636ebfa8-06b6-41a8-b6bb-c49dc8cb93f2 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. II-17-517/2016m.(Proceso Nr. 4-49-3-00433-2016-9)Bylos kategorija Nr. 2.6Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.7.4.1, 3.10, 3.25.3 N U T A R I M A S Ukmergė,                                     2016m. birželio 06d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. S., iÅ¡nagrinėjęs pil. I. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paduotÄ skundÄ dėl priimtų nutarimų administracinių teisės pažeidimo bylose Nr. 88N-57964917-16 ir Nr. 88N-57966035-16 n u s t a t ė: 2016m. kovo 10d.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė pil. I. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad Å¡i 2015m. lapkričio 24d., apie 0852 val., dienos metu, Anykščių rajone, kelio RadiÅ¡kis-Anykščiai-RokiÅ¡kis 16,76 kilometre, vairuodama automobilį „ Volvo V 70 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ UAB „ Roris ir Ko “ vardu, virÅ¡ijo tame kelio ruože maksimalų leistinÄ greitį 28 km/h, pritaikius galimÄ paklaidÄ , t.y. važiavo 78 km/h greičiu, kai leidžiamas maksimalus greitis yra 50 km/h, tuo pažeidus Kelių eismo taisyklių 129 p. reikalavimus, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 3d., sudėtį.

Be to, tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2016m. kovo 10d., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė pil. I. S. surašė dar vienÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad Å¡i 2016m. vasario 18d., apie 0959 val., dienos metu, KaiÅ¡iadorių rajone, kelio KaiÅ¡iadorys-Žiežmariai 4,90 kilometre, vairuodama automobilį „ Volvo V 70 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ UAB „ Roris ir Ko “ vardu, virÅ¡ijo tame kelio ruože maksimalų leistinÄ greitį 41 km/h, pritaikius galimÄ paklaidÄ , t.y. važiavo 98 km/h greičiu, kai leidžiamas maksimalus greitis yra 50 km/h, tuo pažeidus Kelių eismo taisyklių 129 p. reikalavimus, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5d., sudėtį. 2016m. kovo 10d.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus pareiÅ¡kėjai I. S. surašė administracinius nurodymus, įstatymo nustatyta tvarka pasiÅ«lydama už 2015m. lapkričio 24d. padarytÄ pažeidimÄ sumokėti 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) sumÄ , o už 2016m. vasario 18d. padarytÄ pažeidimÄ sumokėti 86,- Eur.(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 00 eur/ct.) sumÄ , t.y. pusę minimalių sankcijose už padarytus pažeidimus numatytų baudų, abiejų baudų sumokėjimo terminÄ nustačius iki 2016m. kovo 25d.

Pil. I. S., kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti du Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko nutarimus, t.y. 2016m. balandžio 20d. nutarimu Nr. 88N-57964917-16 administracinio teisės pažeidimo byloje jam paskirtÄ administracinę baudÄ 30,- Eur.(trisdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje už padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 3d., ir 2016m. balandžio 20d. nutarimu Nr. 88N-57966035-16 administracinio teisės pažeidimo byloje jam paskirtÄ administracinę baudÄ 180,- Eur.(vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje už padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 5d., motyvuojant tuo, kad 2016m. kovo 14-26d.d. ji buvo iÅ¡vykusi į tarnybinę komandiruotę Vokietijoje, o paskui buvo savaitgalis ir Å v.

Velykų Å¡venčių dienos, todėl ji tik sekančiÄ dienÄ , t.y. 2016m. kovo 29d., po Å¡venčių pagal 2016m. kovo 10d. du administracinius nurodymus geranoriÅ¡kai sumokėjo abu jai pasiÅ«lytas sumokėti baudas, t.y. pusė minimalių sankcijose už padarytus pažeidimus numatytų baudų, baudas sumokėjus parduotuvės „ ViÅ¡konių maisto prekės “, esančios adresu: Balelių km., Taujėnų sen., Ukmergės raj., terminale „ Perlas “, tačiau informacija apie įmokas Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo pateikta tik 2016m. kovo 30d.Nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina.Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byoje, patikrina organo(pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti(LR ATPK 284 str. 1d., 301 str.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2016m. kovo 10d.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė pil. I. S. surašė du administracinių teisės pažeidimų protokolus už pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 3d., t.y. nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandÄ , ir LR ATPK 124 str. 5d., t.y. nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ . 2016m. kovo 10d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus pil. I. S. surašė administracinius nurodymus, įstatymo nustatyta tvarka pasiÅ«lydama už 2015m. lapkričio 24d. padarytÄ pažeidimÄ sumokėti 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) sumÄ , o už 2016m. vasario 18d. padarytÄ pažeidimÄ sumokėti 86,- Eur.(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 00 eur/ct.) sumÄ , t.y. pusę minimalių sankcijose už padarytus pažeidimus numatytų baudų, abiejų baudų sumokėjimo terminÄ nustačius iki 2016m. kovo 25d (b.l. 6, 9). (S) LR ATPK 2601 str. reglamentuoja administracinio nurodymo suraÅ¡ymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, pagal kurį asmeniui, kuriam yra suraÅ¡omas administracinis nurodymas už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , yra pasiÅ«loma per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos LR ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , bet ne mažesnę kaip deÅ¡imt litų(LR ATPK 2601 str. 1d.).

Å iuo konkrečiu atveju minimali bauda už pil. I. S. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 3d., yra 28,- Eur.(dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai ir 00 eur/ct.), o pusė minimalios sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ baudos sudaro 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) dydžio sumÄ , tuo tarpu už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 5d., minimali bauda yra 173,- Eur.(vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt trys eurai ir 00 eur/ct.), o pusė minimalios sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ baudos sudaro 86,- Eur.(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡rÅ¡ių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio sumÄ kurias abi pagal 2016m. kovo 10d. suraÅ¡ytus administracinius nurodymus pil.

I. S. buvo pasiÅ«lyta sumokėti iki 2016m. kovo 25d. imtinai(b.l. 6, 9). Ä®statymo numatytas baudas pareiÅ¡kėja I. S. dėl objektyvių priežasčių(dėl buvimo tarnybinėje komandiruotėje užsienyje ir Å v. Velykų Å¡venčių) sumokėjo tik 2016m. kovo 29d., 1253 val., parduotuvėje „ ViÅ¡-konių maisto prekės “, esančios adresu: Balelių km., Taujėnų sen., Ukmergės raj., terminale, tačiau informacija apie įmokas Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo pateikta 2016m. kovo 30d., kÄ patvirtina prie paduoto skundo pridėti raÅ¡ytiniai dokumentai, tame taroe UAB „ Perlo paslaugos “ informacinio pobÅ«džio raÅ¡tas dėl mokėjimų(b.l. 4-5, 12-15).

Tokiu būdu administracinių teisės pažeidimų bylų teisena, pil. I. S. įvykdžius administracinius nurodymus, turėjo būti baigtina, o ne surašomi nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose dėl pil. I. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn(LR ATPK 2601 str. 3d.)(b.l. 7-8, 10-11).Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad, pil. I. S. gera valia įvykdžius administracinius nurodymus, jos atžvilgiu nepagrįstai buvo priimti nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, todėl abu šie nutarimai dėl pil.

I. S. nubaudimo pagal LR ATPK 124 str. 3d. ir LR ATPK 124 str. 5d. yra panaikintini ir bylos nutrauktinos(LR ATPK 302 str. 1d. 2p.). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str.str., 302 str. 1d. 2p. ir 4-6d.d., 3022-3024 str.str. n u t a r ė: Panaikinti 2016m. balandžio 20d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko nutarimÄ Nr. 88N-57964917-16, kuriuo pil. I. S. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 3d., buvo nubaustas administracine nuobauda-30,- Eur.(trisdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Panaikinti 2016m. balandžio 20d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko nutarimÄ Nr. 88N-57966035-16, kuriuo pil. I. S. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 5d., buvo nubaustas administracine nuobauda-180,- Eur.(vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Viiniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pareiÅ¡kėjo-pil.

I. S., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis