636e74c0-e76d-4075-879b-147edf46fa8a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14938-475/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07591-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.1; 2.6.1.3.2; 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.8.3; 2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno Å¡vara“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 58,25 Eur skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. liepos 30 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 8), apyvarta (el. b. l. 4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (el. b. l. 5-7), MiÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartimi Nr. 10016703 (el. b. l. 10-11), Kliento finansine apyvarta (el. b. l. 12-13), sutarties apyvartos ataskaita (el. b. l. 14), įspėjimais (el. b. l. 15-17).

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2010 m. rugpjūčio 18 d. sudarė komunalinių atliekų tvarkymo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo tvarkyti komunalines atliekas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė – apmokėti už paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas. Atsakovei priklauso dalis gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė Å¡iuo adresu yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovė laiku nemokėjo nustatyto mokesčio už suteiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas ir nuo 2016 m. lapkričio 30 d. iki 2018 m. kovo 1 d.

įsiskolino ieÅ¡kovei 58,25 Eur. Atsakovė įspėjimais buvo paraginta sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė į įspėjimus nereagavo, skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti susidariusį įsiskolinimÄ .Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 58,25 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 30 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 4,17 Eur, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“, į. k. 132616649, 58,25 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 25 ct) skolÄ , 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. K., gim. (duomenys neskelbtini), 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                             Virginija Simanavičienė