636d95cf-e22e-4aab-965a-eec4421f7e40 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1080-951/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00650-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 29 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Lilijos Saldukienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje L.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 19 kartų: 1) 1985-11-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str., 35 str. laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu, 1986-12-16 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis baudžiamojo kodekso 542 str., lygtinai paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, priverstinai įdarbinant 2 metams 6 mėnesiams 23 dienoms; 1987-05-05 Kauno rajono teismo nutartimi grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ neatliktai bausmei 2 m. 5 mėn. 22 d.; 2) 1991-04-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams; 3) 1996-11-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 900 litų bauda ir su 1/2 turto konfiskavimu; 4) 1997-06-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str., paskirtÄ bausmę subendrinus su 1996-11-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams su 900 Lt bauda ir ½ turto konfiskavimu, 1998-08-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 542 str., lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos 1 metams 2 mėnesiams 1 dienai; 5) 1999-09-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 35 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 1997-06-13 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams su ½ turto konfiskavimu; 2000-03-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi remiantis Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439, VIII-1440 3 str., 4 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 7 str., paskirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo su pusės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 d.

įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 1 p. nuo neatliktos bausmės atleistas; 6) 2001-06-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 1 d., 35 str., laisvės atėmimu 10 mėnesių su 200 litų vertės turto konfiskavimu; 7) 2003-03-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2321 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos” 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t. y. 1 mėnesiu 10 dienų ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams 20 dienų; 8) 2003-07-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. - 178 str. 4 d. areÅ¡tu 37 paroms; 9) 2004-05-06 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areÅ¡tu 15 parų; 10) 2004-09-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d. 9 d., 65 str., paskirtas bausmes subendrinus su 2004-05-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme 7 mėn. laisvės atėmimu; 11) 2004-09-30 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinus, galutine bausme 9 mėn. laisvės atėmimu; 2004-11-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., bausmes, paskirtas 2004-09-20 ir 2004-09-30 nuosprendžiais subendrinus, galutinė bausmė paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo; 12) 2006-02-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2006-05-04 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 13) 2008-06-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 2009-06-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos neatlikus 4 mėn. 10 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2009-08-31 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ atlikti likusiÄ bausmę, iÅ¡ pataisos namų paleistas 2010-01-08 atlikus bausmę; 14) 2010-09-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. areÅ¡tu 20 parų; 15) 2011-01-07 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. areÅ¡tu 25 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su bausme, paskirta 2010-09-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine bausme areÅ¡tu 35 paroms; 16) 2011-01-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. areÅ¡tu 25 paroms; 17) 2011-10-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. ir 9 d. taisyklėmis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2011 m. sausio 7 d. ir 2011 m. sausio 14 d.

Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; 18) 2012-10-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 25 paroms arešto; 19) 2013-01-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., skirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

L. N. 2014-04-24, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos centro „IKI“ esančios kirpyklos „(duomenys neskelbtini)“, nuo spintelės pagrobė nukentėjusiajai A. Å . priklausantį 400 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5-03“ su 10 Lt vertės SIM kortele „Tele2“. IÅ¡ viso L. N. pagrobė A. Å . priklausančio turto už 410 Lt. Kaltinamasis L. N. tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-04-24 po pietų, tikslaus laiko pasakyti negali, nes nepamena, užėjo į parduotuvę „Iki“, kuri randasi (duomenys neskelbtini), nusipirkti limonado.

Nusipirkęs limonado ir eidamas iÅ¡ prekybos centro „IKI“, kirpykloje „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra įsikÅ«rusi anksčiau minėtame prekybos centre, pamatė be priežiÅ«ros ant spintelės paliktÄ baltos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“. Kadangi kaip tik tuo metu neturėjo pinigų, o jų reikėjo maistui, pamatęs be priežiÅ«ros paliktÄ telefonÄ , nusprendė jį pavogti. Apsižvalgęs įėjo į kirpyklÄ , paėmė telefonÄ ir išėjo lauk iÅ¡ prekybos centro.

Darbuotojos, kurios dirbo kirpykloje, buvo užsiėmusios, tad jos vagiant telefonÄ nematė. Išėjęs į laukÄ telefonÄ nedelsiant iÅ¡jungė, išėmė SIM kortelę, kokia SIM kortelė buvo nebepamena, ir jÄ iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡linę, kuri buvo prie prekybos centro „IKI“. Tuomet mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ nedelsiant nunešė į Å iaulių turgų ir jį nepažįstamam vyriÅ¡kiui pardavė už 30 Lt. Už gautus pinigus nusipirko maisto. Dėl įvykusio įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Esant galimybei norėtų baudžiamÄ jÄ bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu (120-121 b. l.).Be kaltinamojo L. N. prisipažinimo jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai, kurie buvo iÅ¡tirti teisme.Nukentėjusioji A. Å . tyrimo metu parodė, kad 2014-04-24 dirbo kirpykloje „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra parduotuvėje „IKI“ (duomenys neskelbtini). Ant spintelės buvo pasidėjusi savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5-03“, baltos spalvos su liečiamu ekranu. Apie 18.30 val. pastebėjo, kad telefono ant spintelės nebėra.

Dėl vagystės jai buvo padaryta 400 litų turtinė žala. Mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia C5-03“ Å¡iuo metu jai grÄ Å¾intas, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Pretenzijų ji niekam nebeturi. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (8, 10-11 b. l.).Liudytojas G. S. tyrimo metu parodė, kad baltos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5-03“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio mėn., tikslios datos nebepamena, pirko lombarde, prie centrinio turgaus, (duomenys neskelbtini).

TelefonÄ pirko už 180 Lt be dokumentų ir be pakrovėjo. Parvažiavęs namo, minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ gimtadienio proga padovanojo savo dukrai V. S.. Sužinojęs, jog telefonas yra vogtas, 2014-07-10 8.30 val. pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ pateikė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės skyriaus tyrėjai A. T. (12-13 b. l.).Liudytojas D. G. tyrimo metu parodė, kad 2014-04-25 apie 12.00 val., jam einant pro lombardÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), jį susistabdė nepažįstamas vyriÅ¡kis ir paprašė užstatyti anksčiau minėtame lombarde baltos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5-03“.

Paklausus jo, kodėl jis pats to padaryti negali, jis paaiÅ¡kino, kad su savimi neturi jokio dokumento, kuris patvirtintų jo tapatybę. Taip pat vyras pridÅ«rė, jog už padarytÄ paslaugÄ jis duos 10 Lt. Ar telefonas vogtas, jis vyro neklausė, nes jam tai buvo neįdomu. Kadangi jam labai reikėjo pinigų, su pasiÅ«lymu iÅ¡ karto sutiko ir telefonÄ be dėžutės, dokumentų ir pakrovėjo nunešė į lombardÄ . Lombarde darbuotojas už mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ jam davė 70 Lt. Išėjęs į laukÄ nepažįstamajam vyriÅ¡kiui padavė 60 Lt, o 10 Lt pasiliko sau.

Pasidalinę pinigus jie iÅ¡siskirstė. VyrÄ matė pirmÄ kartÄ , anksčiau niekada nėra jo matęs, tad atpažinti negalėtų. Beje, asmens, kurio vardas ir pavardė yra L. N. jis tikrai nepažįsta (14-15 b. l.).2014-07-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad apsaugos darbuotoja I. D. pateikė CD su filmuota medžiaga (19 b. l.).2014-07-23 apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame matyti, kaip vagiamas telefonas (20 b. l.).2014-07-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G.

S. pateikė baltos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5-03“ (41 b. l.).2014-07-10 apžiÅ«ros  protokole apraÅ¡ytas baltos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia C5-03“ (42 b. l.).IÅ¡nagrinėjus bylÄ , nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5-03“ 400 Lt vertės su 10 Lt vertės SIM kortele „Tele2“. Vagystė laikoma baigta, nes kaltininkas užvaldė svetimÄ turtÄ ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Darydamas nusikalstamÄ veikÄ , L. N. veikė tiesiogine tyčia, kadangi suvokė savo veikos pavojingumÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir Å¡ių padarinių norėjo. Grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kaltinamasis suvokė, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ . Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymÄ , t. y., kad buvo pavogtas telefonas, L. N. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d., kaip svetimo turto pagrobimas.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog L. N. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (146 b. l. ). Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam pagal BK 178 str. 1 d. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti 45 parų areÅ¡tÄ , o pritaikius BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko.Skirdamas kaltinamajam L. N. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

L. N. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus (83-103 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (53-82 b. l.), nedirbantis (105 b. l.), registruotas darbo biržoje (106 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus L. N. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.L.

N. paskirta kardomoji priemonė - periodinė registracija policijos įstaigoje (122 b. l.), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Daiktinis įrodymas - mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia C5-03“ gražintas savininkei A. Å ., paliktinas neribotai savininko nuosavybei (46 b. l.); Daiktiniai įrodymai - 2 vnt. CD su vaizdo įraÅ¡u, paliktini byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė: L. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti - 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę L. N. paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .L. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - periodinę registracijÄ policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Daiktinį įrodymÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5-03“ gražintÄ savininkei A. Å ., palikti neribotai savininko nuosavybei.Daiktinus įrodymus - 2 vnt.

CD su vaizdo įraÅ¡u, palikti byloje.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja                                                                                  Ilona Jakubėnienė