Legislator Case Law & Legislation
63695dc2-7fba-4635-9e86-7614e5a157da AI generated

63695dc2-7fba-4635-9e86-7614e5a157da · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 63695dc2-7fba-4635-9e86-7614e5a157da
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3363-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02783-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S)              Registro objektas ROIK: 16059092052 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

Legislator headnote

AI generated

63695dc2-7fba-4635-9e86-7614e5a157da · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Teismo posėdžio metu A. U. pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad anksčiau yra turėjęs teisę vairuoti, tačiau jÄ atėmus, nebeįgijo. Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir A. U. kaltė, be jo paties paaiÅ¡kinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7). Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3363-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02783-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S)              Registro objektas ROIK: 16059092052 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „F.“ skardininku, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: A. U. 2016 m. birželio 24 d. 07.55 val. Vilniaus pl. 10, Klaipėda, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti.

Teismo posėdžio metu A. U. pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad anksčiau yra turėjęs teisę vairuoti, tačiau jÄ atėmus, nebeįgijo. Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir A. U. kaltė, be jo paties paaiÅ¡kinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7). Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Todėl jam skirtina ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. U. asmenybę, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , iÅ¡ pažymos apie jo baustumÄ matyti, kad anksčiau jis buvo baustas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį (nuobauda negalioja), 2005-09-27 nutarimu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ , kad jis Å¡iÄ teisę bÅ«tų įgijęs, duomenų nėra, tačiau iÅ¡ po to padarytų pažeidimų matyti, kad jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti.

Visi Å¡ie duomenys atitinkamai charakterizuoja pažeidėjÄ , parodo, kad jis linkęs daryti pažeidimus, ignoruoja teisės aktų reikalavimus, padarytas pažeidimas nebuvo atsitiktinis, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. U. paskyrus didesnę nei ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a: A. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16059092052 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Viktorija TeiÅ¡erskienė