6363f485-b466-4fa7-84dd-07cbd4e00550 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-332-434-2013Teisminio proceso Nr.2-15-3-00242-2013-5                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.;77.4.2.; 77.4.3.;78.2.1.;113.8.;116.6.1.(S)  BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS                                                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           2013 m. spalio 9 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Nijolei Petkevičienei, atsakovui A.

N. bei jo atstovei advokatei Z. A., VTAS atstove Giedrai Gedvilienei, ieÅ¡kovei nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo pagal ieÅ¡kovės J. N. ieÅ¡kinį atsakovui A. N. ir institucijai, dalyvaujančiai byloje Biržų rajono savivaldybės VTAS ir             Nustatė:             IeÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimu, ieÅ¡kovė su atsakovu susituokė 2010-12-31 d.

Santuokoje gimė sÅ«nus A 2011-03-20 d. Kadangi ieÅ¡kovė Å¡eimoje su atsakovu negalėjo gyventi kartu dėl jo keisto elgesio ir priekabaus charakterio, yra kategoriÅ¡kai apsisprendusi iÅ¡situokti, nes bendras jų gyvenimas yra nebeįmanomas, dėl ko praÅ¡o santuokÄ nutraukti, nes ji iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti ikisantuokinę pavardę. IÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja. PraÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja bei sutinka, jog bendravimo su vaiku tvarka nebÅ«tų nustatyta kategoriÅ¡ka, sutinka, kad vaikas bendrautų bet kuriuo metu su tėvu, tik iÅ¡ anksto suderinus laikÄ .

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 300 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, Å¡ių lėšų tvarkytoja paskiriant ieÅ¡kovę. Santuokoje įgyto turto neturi, kreditorių neturi.             Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies paaiÅ¡kindamas, kad santuoka iÅ¡iro ne tik dėl jo, bet ir dėl ieÅ¡kovės kaltės, nes jis rado jos telefone labai intymių žinučių, todėl ir prasidėjo pykčiai tarp jų. Su kitais ieÅ¡kovės reikalavimais sutinka, tik praÅ¡o nenustatyti konkrečios bendravimo tvarkos su vaiku, nes mano, jog sugebės su ieÅ¡kove sutarti dėl to, iÅ¡ anksto pranešęs, nes norėtų su vaiku kartais bendrauti ilgiau nei vienÄ ar dvi dienas.

Sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove.             VTAS atstovės paaiÅ¡kinimu, palaiko skyriaus duotÄ iÅ¡vadÄ , atsižvelgiant į tai, kad atsakovas teismo posėdyje sutiko, jog vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, su ieÅ¡kovės reikalavimu vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, nes vaikas jau yra įpratęs gyventi toje aplinkoje, nes Å¡alims pradėjus gyventi skyrium, vaikas gyveno su ieÅ¡kove, o jai laikinai iÅ¡vykus, su seneliais.             IeÅ¡kinys tenkintinas ir dalies.             Bylos duomenys rodo, kad Å¡alys susituokė 2010-12-31 d. (b.l.8).

Santuokoje Å¡alys turi gimusį sÅ«nų A 2011-03-20 d. (b.l.8). Vaikas gyvena kartu su motina (b.l.19). IeÅ¡kovės atstovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog Å¡eimoje gyvendami jie nesutarė dėl skirtingų charakterių, todėl jie yra apsisprendę iÅ¡situokti, nes per teismo skirtÄ laikÄ nesusitaikė ir nebemato jokių galimybių iÅ¡saugoti Å¡eimos. Å ios aplinkybės rodo, kad Å¡alių bendras gyvenimas yra nebegalimas. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes pripažintina, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ji nutrauktina (LR CK 3.61 str. 3 d.).

             IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja.             Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė pasilieka ikisantuokinę pavardę.             Šalys santuokoje turi gimusį mažametį vaikÄ . Kadangi vaikas po to, kai Å¡alys pradėjo gyventi skyrium, gyvena kartu su motina ir jos tėvais, todėl jo gyvenamoji vieta nustatytina su ja, atsižvelgiant į jo amžių, nes tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, dėl to teismo posėdyje nebeprieÅ¡taravo ir atsakovas.

TeigiamÄ iÅ¡vadÄ Å¡iuo klausimu pateikė ir VTAS (b.l.19) (LR CK 3.174 str.). Tiek ieÅ¡kovės atstovė, tiek atsakovas teismo posėdyje sutarė, kad tikslus vaiko bendravimo grafikas su skyrium gyvenančiu tėvu nenustatytinas, o jis gali bendrauti su vaiku ir jį pasiimti bet kuriuo laiku, jam pareiÅ¡kus pageidavimÄ , tik iÅ¡ anksto suderinus bendravimo su vaiku laikÄ , todėl tokia bendravimo su vaiku tvarka ir nustatytina (LR CK 3.170 str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki jo pilnametystės nurodydama, jog atsakovas prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda.

Atsakovas su praÅ¡omos formos ir dydžio iÅ¡laikymu vaikui sutinka. LR CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio ir formos iÅ¡laikymas vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis ir Å¡i suma nėra aiÅ¡kiai per didelė, nes ji gali užtikrinti bÅ«tiniausius vaiko poreikius.

Šių lėšų tvarkytoja skirtina ieškovė.             Santuokoje įgyto turto šalys neturi. Kreditorių neturi.             Abi šalys yra 100 procentų atleistos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl jos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 96 str. 4 d.).             Byloje teismo 2013-05-02 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos              priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas iš atsakovo A.

N. jo sÅ«naus A. N. iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt iki teismo sprendimo priėmimo, naikintinos (LR CPK 149 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas              Nusprendžia:              IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. SantuokÄ tarp A. N. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1987 m. ir J. N. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1990 m., įregistruotÄ 2010-12-31 d.

Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.             Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė pasilieka ikisantuokinę pavardę - L.              Nepilnamečio vaiko A. N. (a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina J. N. (L)(a.k(duomenys neskelbtini)              Nustatyti atsakovo A. N. bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi A. N. tvarkÄ tokiÄ : atsakovas gali netrukdomai bendrauti su vaiku ir jį pasiimti bet kuriuo metu, tik iÅ¡ anksto suderinęs bendravimo su vaiku laikÄ .             Priteisti iÅ¡ A.

N. (a.k(duomenys neskelbtini) vaiko A. N. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2011-03-20 d. iÅ¡laikymui po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-10-09 d. iki jo pilnametystės. Å ių lėšų tvarkytoja paskirti motinÄ J. N. (L) (a.k(duomenys neskelbtini)              Panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2013-05-02 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – priteistÄ iÅ¡ atsakovo A. N. laikinÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. N..                          Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui vykdyti skubiai.

             Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėja                                                                                     Nida Solovjovienė