635fc7b0-d058-4be3-aead-d46bb2e54649 · Utenos rajono apylinkės teismas

Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimobyloje Nr. II-22-373/2011Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00400-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.4; 45.4.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S         2012 m. birželio 11 d.        Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. S., nutarimÄ priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus atstovui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjusi V.

S. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės vyresniojo tyrėjo 2012 m. gegužės 4 d. nutarimo Nr. 89N-1630156-12 panaikinimo, n u s t a t o administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. praÅ¡o panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės vyresniojo tyrėjo 2012 m. gegužės 4 d. nutarimÄ Nr. 89N-11630156-12, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1241 str. 2 d. paskirta 210 Lt bauda.NutarimÄ priėmusi institucija Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius atsiliepime praÅ¡o skundo nepatenkinti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Skundas netenkintinas.2012 m. gegužės 4 d. nutarimu Nr. 89N-1630156-12 V.

S. pagal LR ATPK 1241 str. 2 d. paskirta 210 Lt bauda už tai, kad jis 2012-05-01, 2.20 val. Utenoje, Vaižganto g. vairuodamas automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo įsijungęs tolimas Å¡viesas ir likus mažiau kaip 150 m jų neperjungė į artimÄ sias Å¡viesas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 100.2 p.V. S. paaiÅ¡kino, kad važiavo Utenos m., Vaižganto gatve, kurios sankryžoje su kita gatve yra kelio pakilimas, todėl prieÅ¡ais atvažiuojantis policijos automobilis jį apakino.

Jis įsijungė tolimÄ sias Å¡viesas ir prasilenkė su policijos automobiliu, kuris važiavo su įjungtomis artimosiomis Å¡viesomis. V. S. neneigia, kad važiavo mieste įsijungęs tolimÄ sias Å¡viesas ir jų neperjungė į artimÄ sias prieÅ¡ais artėjant kitai transporto priemonei. Taip pat įvykio situacija iÅ¡dėstyta ir policijos pareigÅ«no D. N. tarnybiniame praneÅ¡ime.KET 100.2 punkte nurodyta, kad tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui tolimosios žibintų Å¡viesos turi bÅ«ti perjungiamos į artimÄ sias likus iki prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuojančios transporto priemonės ne mažiau kaip 150 m atstumui.

Pagal esamÄ situacijÄ V. S. privalėjo važiuoti įsijungęs artimÄ sias žibintų Å¡viesas. Jei jis buvo akinamas prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuojančios transporto priemonės, tai pagal KET 101 p. reikalavimus, privalėjo įjungti avarinę Å¡viesos signalizacijÄ ir neįvažiuodamas į kitÄ eismo juostÄ Â sulėtinti greitį, prireikus – sustoti. Ä®vertinus surinktus įrodymus konstatuojama, kad V. S. pažeidė KET 100.2 p. reikalavimus, o jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1241 str. 2 d. sudėtį.

Byloje nenustatytos jokių objektyvių priežasčių, kurios pateisintų V. S. padarytÄ pažeidimÄ .              Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašė ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo įgalioti policijos pareigÅ«nai. Ä®rodymai dėl Å¡io teisės pažeidimo surinkti laikantis LR ATPK 256 str. reikalavimų.             Skiriant V. S. LR ATPK 124 1str. 2 d. numatytÄ baudÄ , didesnę nei sankcijos vidurkis, buvo laikytasi LR ATPK 20 str., 30 str. ir 302 str. nuostatų ir atsižvelgta į teisės pažeidimÄ padariusio asmens asmenybę, teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ ir reikÅ¡mingumÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p. ).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a V. S. skundo netenkinti.Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės vyresniojo tyrėjo 2012 m. gegužės 4 d. nutarimÄ Nr. 89N-1630156-12 palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Laima Dumskienė