635decbb-a328-4b35-9f0a-598ca4b41f05 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2.-1051-537/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00547-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 1 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės M. M. rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rengėsi nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį suraÅ¡ytas E. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

Marijampolės apylinkės M. M. rÅ«muose 2020 m. rugsėjo 30 d. gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – SADM), Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie M. M. apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) vyriausioji specialistė S. Å . 2020 m. rugsėjo 29 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. VVTAIT-ANR_P-333-2020, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 3 d., 09.00 val., E. G. atvyko į VTAS ir pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ paimti iÅ¡ Å¡eimos jos nepilnametį sÅ«nų G. G., gimusį (duomenys neskelbtini), tačiau 2020 m. rugsėjo 15 d. minėtÄ praÅ¡ymÄ atsiėmė. Protokole nurodyta, kad E. G. tokiais veiksmais panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, taip vaikui sukeldama neigiamus iÅ¡gyvenimus, emocinė bÅ«klės pablogėjimÄ , baimę ir nerimÄ dėl ateities ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

Byla grÄ Å¾inama administracinį nusižengimÄ tyrusiai institucijai.

Pagal ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , teismas nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, kuris įforminamas įraÅ¡u administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu ar teismo nutartimi (ANK 578 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnametis vaikas Å¡ioje byloje bÅ«tų pripažintas nukentėjusiuoju, t. y., byloje nėra atitinkamo institucijos nutarimo, nėra protokole sprendimo asmenį pripažinti nukentėjusiuoju. Nėra jokių duomenų, kad galimai nukentėjusio vaiko interesams atstovauja asmuo pagal įstatymÄ ar kitas įgaliotas asmuo ir kad jam žinoma apie vaikų pripažinimÄ nukentėjusiaisiais administracinio nusižengimo byloje. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad nesant tokio motyvuoto sprendimo, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka.

ANK 73 straipsnyje numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Aptariama teisės norma yra blanketinė, todėl, pagal jÄ kvalifikuojant asmens pažeidimÄ , administracinio nusižengimo protokole bÅ«tina nurodyti ne tik pačiÄ blanketinę teisės normÄ , bet ir konkrečiÄ teisės normÄ (konkretų teisės aktÄ ir Å¡io teisės akto straipsnį, dalį ar punktÄ ), kuriÄ asmuo kaltinamas pažeidęs, kad administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjantis teismas galėtų tinkamai įvertinti asmens veikÄ , o atsakomybėn patrauktas asmuo žinotų, kuo konkrečiai pasireiÅ¡kė jam inkriminuojama veika, ir galėtų duoti apie tai iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus, t. y. žinotų, nuo ko jis turėtų gintis. Protokole nenurodytas nė vienas tarptautinis ar nacionalinis teisės aktas ir konkreti Å¡io akto norma, reglamentuojanti vaiko teisių ir interesų apsaugÄ ar tėvų valdžios panaudojimo (ar nepanaudojimo) ribas ir kuri nagrinėjamu atveju galimai buvo pažeista.

ANK 609 straipsnio 1 dalyje nustatyti bÅ«tini administracinio nusižengimo protokolo turinio elementai, jame be tokių duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, kaip asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., turi bÅ«ti ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių arba nurodymas, kad minėtas asmuo paaiÅ¡kinimÄ pateikti atsisakė. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo apie įvykio aplinkybes nėra ne tik administracinio nusižengimo protokole, Å¡io paaiÅ¡kinimo nėra nė viename prie protokolo pridėtame dokumente. Taip pat nėra jokių duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė duoti paaiÅ¡kinimus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko nepripažinus nukentėjusiuoju, laikoma, kad administracinio nusižengimo byla teismo kompetencijai nepriklauso. Be to, E. G. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, nurodyti protokolo trÅ«kumai pripažįstami esminiais, trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme iÅ¡ esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais,

n u t a r i a:

Administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo M. M. apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui M. M. apylinkės M. M. rūmus.

Teisėjas Raimundas Krušinys