635d1046-e0ae-49d0-8cd1-6d76e8237e01 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-616-738/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00284-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 18.4; 18.8; 19.10.; 19.11.; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: 2018 m. vasario 2 d., apie 05:11 val., naktiniame klube „Vegas“, adresu A. Mickevičiaus 22, Kaune, E. K., gim. 1987-03-31, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, plūdosi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K. paaiškino, kad 2018 m. vasario 2 d. jis su savo pažįstamu lankėsi naktiniame klube „Vegas“. Klube jis su pažįstamu, kurio vardo ir pavardės negalėjo nurodyti, gėrė alkoholinius gėrimus.

Vėliau jo draugas užmigo. Klubo administratorė reikalavo apmokėti sÄ skaitÄ savo ir miegančio draugo. Jis už draugÄ mokėti atsisakė. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį pristatė į policijos komisariatÄ .E. K. kaltę įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1), tai yra, kad jis 2018-02-02 naktiniame klube „Vegas“ plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais tiek vieÅ¡oje vietoje, tiek atvykusius policijos pareigÅ«nus, nepakluso jų reikalavimams, tarnybinis praneÅ¡imas dėl gauto iÅ¡kvietimo, kuriame užfiksuota, kad 2018-02-02 gautas praneÅ¡imas, jog klube „Vegas“ klientai atsisako susimokėti sÄ skaitÄ , kelia konfliktus.

Nuvykus, klubo administratorė nurodė du vyriÅ¡kius, iÅ¡ kurių vienas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo E. K., visÄ vakarÄ elgėsi įžūliai, Å¡Å«kavo, rėkavo, taip pat vartojo necenzÅ«rinius žodžius administratorės atžvilgiu prie paÅ¡alinių asmenų, taip trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Policijos pareigÅ«nams bendraujant su E. K., jis elgėsi agresyviai, Å¡aukė, rėkė, vartotojo necenzÅ«rinius žodžius klubo apsaugos darbuotojų bei administratorės atžvilgiu. VyriÅ¡kio papraÅ¡ius nusiraminti ir iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių, jis nereagavo, toliau elgėsi agresyviai, rėkė, mosikavosi rankomis, toliau nepakluso teisėtiems reikalavimams, dėl ko jo atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai bei spec. priemonė antrankiai.

Vežant minėta vyriÅ¡kį į Kauno apskrities VPK, jis tarnybiniame automobilyje policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius (b. l. 3); V. M. pareiÅ¡kimas dėl klubo kliento elgesio, kuriame ji nurodė, kad klube „Vegas“ agresyvus klientas rėkė, keikėsi, iÅ¡mėtė daiktus, keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 4); asmens duomenys, asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 5, 6); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad E. K. baustas administracine tvarka (b. l. 7-8); siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (b. l. 9); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 10).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. K., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje garsiai rėkavo, Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir tuo trikdė asmenų ramybę, poilsį bei vieÅ¡Ä jÄ rimtį, be to, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų pareikalavimų ir policijos pareigÅ«nus iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, todėl baustinas.Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad E. K. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

E. K. praeityje administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus. Nors tikrintis neblaivumÄ jis atsisakė, nuvežtas į medicinos įstaigÄ neblaivumui nustatyti, jį tikrintis atsisakė (b. l. 9), tačiau pats nurodė, kad prieÅ¡ jį sulaikant vartojo alkoholinius gėrimus.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsižvelgiant į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei daro iÅ¡vadÄ , jog E. K. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydį nustatant artimÄ minimaliam.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti:- už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje - 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;- už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje - 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;- už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje – 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;- už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje - 100 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ ;Pritaikyti ANK 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 18077698555.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Birutė Drozdienė