635cb2c3-e1f8-41a5-9ef3-33311f159c36 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-262-758/2016Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00126-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.29.1.; 3.2.6.52. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 14 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas BÅ«ga raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lindirff Oy filialas ieÅ¡kinį atsakovui N. K. dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovės Lindorff Oy filialas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo N. K. priteisti 103,87 Eur skolÄ ; 25,98 Eur palÅ«kanų; visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15 Eur žyminį mokestį, bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-24 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2000-07-13 tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo K. N. sudaryta Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartis Nr. M165800, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos.

Atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. UAB „Bitė Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui pateikė apmokėti sÄ skaitÄ , tačiau atsakovas jų neapmokėjo.UAB „Bitė Lietuva“ ir Lindorff Oy 2006-09-25 Reikalavimo perleidimo sutartimi, ieÅ¡kovei perleido visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas iki ieÅ¡kinio parengimo dienos reikalavimų neįvykdė.  Įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo N. K. sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis). UAB „Bitė Lietuva“ 2000-07-13 sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ .Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis).

UAB „Bitė Lietuva“ savo reikalavimo teisę į turtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistini 103,87 eurų skolos, 25,98 eurų palÅ«kanų sumÄ , apskaičiuotÄ už penkerių metų laikotarpį, atsižvelgiant į ieÅ¡kiniams taikomÄ senatį, nuo 2011-01-25 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2016-01-25 (terminas nuo 2011-01-25 iki 2016-01-25 yra 1826 dienos, skolos suma yra 103,87 eurai, 5 procentai bus 25,98 eurų).

IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo 103,87 eurų skolos, bei 25,98 eurų palÅ«kanų dydį, todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 129,85 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2016-02-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos t. y. 15 eurų žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a: Priteisti iÅ¡ atsakovo N. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 103,87 Eur (vienÄ Å¡imtÄ 87 ct) skolÄ ; 25,98 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 98 ct) palÅ«kanų; visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15 Eur žyminį mokestį, bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 129,85 eurų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos t. y. 2016-02-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės Lindorff Oy filialo, įmonės kodas 111882842, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės Lindorff Oy filialo, įmonės kodas 111882842, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Gintautas Būga