635c44b0-141e-4173-8f0c-4df2c63c4eaf · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas (Skundas) Nr. TS-62-482/2021 Proceso Nr. 1-01-1-47650-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. balandžio 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi raÅ¡ytinio proceso tvarka nuteistojo V. Z. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-419, susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos teismo Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimu, nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo V. Z. skundas, kuriuo praÅ¡o pakeisti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2021-03-18 nutarimÄ Nr. 81/04-419 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Skunde nuteistasis nurodo, kad Komisija priimdama spendimÄ rėmėsi daugiau tomis aplinkybėmis, kurios charakterizuoja nuteistojo elgesį iki bausmės pradžios, teigia jog Komisija neįvertino objektyviai ir visapusiÅ¡kai visų aplinkybių.

Nuteistojo teigimu, Komisija nutarime nenurodė nei vienos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ manyti, kad jis ateityje nesilaikys įstatymų ir nusikals. Nuteistasis teigia, jog Kauno apygardos teismas yra pažymėję, kad vien tik nuteistojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir jo sunkumas, bei teistumų skaičius negali bÅ«ti pagrindas dėl kurio asmeniui netaikomas lygtinis paleidimas. Nuteistasis teigia, kad Komisija rėmėsi tik neigiamai jį charakterizuojančiomis aplinkybėmis iki bausmės atlikimo, bei tai kad jis yra bausmės atlikimo metu vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka.

Nuteistasis nurodo, jog yra atlikęs ½ bausmės dalį, suvokia netinkamÄ savo elgesį praeityje, pakeitė požiÅ«rį į gyvenimÄ ir jo vertybes, pakeitė savo elgesį kardinaliai, kÄ patvirtina jo nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis palaiko socialiniu ryÅ¡ius su artimaisiais. Skunde nurodoma, jog atvykęs į pataisos namus, nuteistasis iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti įdarbintu, tačiau dėl darbo vietų trÅ«kimo Å¡iuo metu nedirba. Paleistas į laisvę bÅ«tų įdarbintas (duomenys neskelbtini), yra pateikęs pažymÄ apie įdarbinimÄ .

Nuteistasis teigia, jog nori rÅ«pintis savo vaikais, dirbti legalų darbÄ , iÅ¡laikyti savo Å¡eimÄ , bÅ«ti pilnaverte visuomenės dalimi. Nuteistojo teigimu, visos iÅ¡vardinto aplinkybės parodo jo akivaizdų elgesio pasikeitimÄ teigiama linkme. Nuteistasis yra įvykdęs individualų socialinės reabilitacijos planÄ , jame numatytas priemones, todėl jo teigimu, yra pagrindas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė atsiliepimÄ byloje ir praÅ¡o nuteistojo skundo netenkinti.

Atsiliepime nurodoma, kad priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad V. Z. Å¡is teistumas nėra pirmas, iÅ¡ viso jis teistas keturis kartus, nusikalstamas veikas pradėjo vykdyti dar bÅ«damas nepilnametis, nuteistajam bÅ«dingas nusikaltimų modelis - vagystės. Å ios aplinkybės rodo kad ankstesni teistumai ir skirtos bausmės V. Z. teigiamos įtakos neturėjo, jis nusikalsdavo pakartotinai. Svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, vertinama 72 balais iÅ¡ kurių net 47 balai sudaro kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu.

Be to, nuo paskutinio vertinu rizika sumažėjo tik 3 balais, todėl nėra pagrindo spręsti, kad nuteistasis padarė akivaizdžia pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Aptartos aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyki paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galit bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės, lik tolimesnis bausmės atlikimas pataisos namui dalyvaujant elgesio pataisos programoje padėtų nuteistajam iÅ¡kilusias problemas spręsti teisėtais bÅ«dais, apgalvoti savo elgesio pasekmes ir atsakingiau priimti sprendimus bei keisti vertybines nuostatas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad V. Z., turėdamas tikslÄ iÅ¡eiti anksčiau laiko negeba laikytis ręžimo reikalavimų - nuteistasis 1 kartÄ pažeidė nustatytos tvarkos ir elgesio taisykles, dėl ko jam buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas ir nors drausminė nuobauda nebuvo skirta, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesio korekcija nebuvo nuosekliai nukreipta vien teigiama linkme. Nuteistojo skundas atmetamas. Nustatyta, kad iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis V. Z., teistas 2020-06-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.., 259 str. 1,2 d., 258 str. 2 d., 63 str. 1,2 d., 5 d. 2 p., 63 str. 1, 4 d. 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri pritaikius BK 641 str. sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2020-03-17 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 10 mėnesių ir 2 dienos. 2021 m. kovo 18 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-419 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo“, visiems Komisijos nariams balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu paskatintas nebuvo. 1 kartÄ pažeidė nustatytos tvarkos ir elgesio taisykles, dėl ko jam buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas ir nors drausminė nuobauda nebuvo skirta, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas.

Komisijos teigimu net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje asmuo turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį yra vienodai svarbi. Pataisos namuose nedirba. PrieÅ¡ patenkant į pataisos namus oficialiai taip pat nedirbo, užimtumo tarnyboje registruotas nebuvo ir darbo stažo neturi. Anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ .

Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Asmuo teistas 4 kartus. Asocialaus elgesio nuostatos susiformavo anksti, dar paauglystėje. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė - 72 balai. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Padaryti nusikaltimai, jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Visos nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra.

Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, Å¡iuo atveju 2 metus laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 85/04-373 nurodyta, kad atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ bei asmenybines savybes galima teigti, kad praeityje elgęsis impulsyviai, negalvodamas apie pasekmes. Nėra nuolatinio smurtinio elgesio apraiÅ¡kų, bet praeityje vienÄ kartÄ smurtavo arba grasino smurtu. Savęs vertinimo anketoje problemų susijusių su nusikalstamu elgesiu neidentifikuoja. Tačiau pokalbio metu teigia, kad didelę įtakÄ jo nusikalstamam elgesiui turėjo draugai, alkoholis. Problemų sprendimo įgÅ«džiai silpnoki.

Nuteistasis iÅ¡sako ateities planus, tačiau jie dar ganėtinai neaiÅ¡kÅ«s, migloti. IÅ¡sako norÄ bÅ«ti visuomenės nariu, tačiau savo elgesiu tam prieÅ¡tarauja. 2020-09-2 nuteistasis buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo komisijai dėl lygtinio paleidimo. Nutarta nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo ir sekanti svarstymÄ atidėti 4 mėnesių laikotarpiui. Komisija rekomendavo Å¡ias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam :

1. tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ ;

2. gerai elgtis, nepažeidinėti rėžimo reikalavimų;

3. Dalyvauti programos ,.Elgesys-pokalbis-pasikeitimas"‘ užsiėmimuose; Nuteistasis per šį laikotarpį tęsė pataisa pagal individualų socialinės reabilitacijos pataisos planų, tačiau 2021-02-13 užfiksuotas vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas, drausminė nuobauda nebuvo skirta, dalyvavo programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas" užsiėmimuose. Todėl galima teigti, kad nuteistasis yra nevisiškai įvykdęs Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo komisijos rekomenduotas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.

Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, negalima teigti jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, negalima teigti jog asmuo yra pasiruošęs gyventi laisvėje neizoliuotas nuo visuomenės, pasiruošęs laikytis visuomenės normų bei įstatymų nuostatų. Bylos duomenimis, nuteistasis ankščiau teistas 4 kartus. Ankščiau nuteistajam du kartus buvo taikyta laisvės apribojimo bausmė, tačiau dėl įpareigojimų nesilaikymo laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į arešto bausmę.

Taip pat vienÄ kartÄ buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, nuteistasis padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl Å¡ių subendrintų bausmių Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nusikaltimų modelis vagystės, bei nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje įvardintas aplinkybes, nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio, pasitaisė ir gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos bei gyventi visuomenėje neizoliuotas.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie vidutinės rizikos grupės - 72 balai. Nuo vertinimo atlikto 2020-09-02 (buvo nustatyti 75 balai), rizika sumažėjo neženkliai. Pažymėtina, kad net 47 balai sudaro dinaminius veiksnius, kurie gali kisti, esant tinkamam nuteistojo elgesiui. Teismas sprendžia, jog negalima teigti, kad nuteistasis daro akivaizdžiÄ pažangÄ , mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.

Skunde nuteistasis teigia, kad : „Kauno apygardos teismas yra pažymėję, kad vien tik nuteistojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir jo sunkumas, bei teistumų skaičius negali bÅ«ti pagrindas dėl kurio asmeniui netaikomas lygtinis paleidimas.“ Teismas pažymi, jog Komisijos nutarime yra iÅ¡vardinta visuma aplinkybių, kurios Å¡iuo metu neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Komisija atsižvelgė nė tik į nuteistojo ankstesnius teistumus ir jų skaičių, bet ir į jo elgesį bausmės atlikimo metu, t. y.

į jo nusikalstamo elgesio rizikÄ , pažangÄ jÄ mažinant, vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ , į socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, kurios charakterizuoja nuteistÄ jį ir kt. Teismas pritaria Komisijos nutarime iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, kurioms esant negalima teigti, jog Å¡iuo metu gali bÅ«ti taikytas lygtinis paleidimas nuteistajam. Nuteistasis skunde teigia, jog yra iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ bÅ«ti įdarbintu, tačiau dėl darbo vietų stokos nėra įdarbintas. Teismas pažymi, kad asmens bylos duomenimis toks nuteistojo teiginys nepasitvirtino, todėl atmestinas kaip nepagrįstas.

Komisija nutarime taip pat pabrėžė, jog nuteistasis pataisos įstaigoje nedirba, laisvėje taip pat nedirbo, darbo patirties neturi, Užimtumo tarnyboje nebuvo registruotas. Teismas pabrėžia, kad Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Kaip minėta aukščiau, svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į visumÄ aplinkybių. Darydamas nusikalstamas veikas asmuo suprato jų pavojingumÄ visuomenei ir netinkamo savo elgesio galimas pasekmes, tačiau toliau dėsningai sieke savo tikslų darydamas nusikalstamas veikas.

Teismas vertina Å¡ias aplinkybes neigimai, teismas priimdamas nuosprendį vertino jog tokios trukmės bausmė tinkama nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, todėl atsižvelgiant į visumÄ aplinkybių, teismas konstatuoja jog Å¡iuo metu nėra galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , nes per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Pripažintina, kad nuteistasis laisvės atėmimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimÄ ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas, nutaria: Nuteistojo V.

Z. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. 81/04-419 panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė