635a5e53-e0f0-4dab-af32-eb7fc93fbcb9 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-170-586/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01825-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.8.3.; 3.2.7. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 15 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant ieÅ¡kovei E. A. R., jos atstovei advokatei A. M., atsakovės N. Å . atstovei advokatei A. K., atsakovui V. M., jo atstovei advokatei I. J., atsakovo sodų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkui E. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Eugenijos A.

R. ieškinį atsakovams N. Š., V. M., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono Žemėtvarkos skyriui, sodų bendrijai (duomenys neskelbtini), tretysis asmuo VĮ „Registrų centras“, dėl žemės sklypo ribų padaryto pažeidimo panaikinimo, klaidos ištaisymo suvestiniame plane, valstybės žemės 1,5 aro išpirkimo,              n u s t a t ė :              ieškovė pareiškė reikalavimus – įpareigoti atsakovus savo lėšomis pašalinti 2014 metais padarytus pažeidimus E. A.

R. žemės sklypo ribų atžvilgiu sodų bendrijoje „Pakrantė“, sklypo Nr. 52, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant negaliojančiais ir panaikinant 2014-02-18 Registrų centro matininko A. Ž. atliktÄ matavimÄ , užregistruotÄ 2014-07-23 Registrų centre kaip prieÅ¡taraujantį galiojančiam 2006-12-19 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-1-06/2006 ir pažeidžiant Å¡iuo sprendimu nustatytas sklypų ribas 4,5 arų plotui; sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. 53 ir 347, ir sklypo Nr.54, iÅ¡taisyti klaidÄ 1994 metų suvestiniame sodų bendrijos plane ir 1989 metų pirminiame projekto plane, nustatant pagal ribos iÅ¡sidėstymÄ esamuose kadastriniuose matavimuose bei projektuose, kad suvestinis projektas atitiktų pirminį projekto planÄ ir kad atitiktų 4,5 arų ploto ieÅ¡kovės sklypÄ ir atsakovų tuo metu turėtų plotų sumos; grÄ Å¾inti iÅ¡ N. Å . nusavintÄ 2,8 aro ieÅ¡kovės sklypo Nr. 52 dalį, o iÅ¡ V.

M. grÄ Å¾inti žemę sklypų Nr. 53 ir 347 – žemės ribÄ perkeliant 1,54 m. iÅ¡ centrinio įvažiavimo kelio ir Tulpių gatvėje 0,45 m E. A. R. naudai; suteikti ieÅ¡kovei galimybę iÅ¡sipirkti iÅ¡ valstybės 1,5 aro dirbamos žemės lengvatinėmis sÄ lygomis, kuri buvusiai ieÅ¡kovės sklypo savininkei nebuvo įforminta ir palikta valstybine, kad bÅ«tų suformuotas ieÅ¡kovės 6 arų žemės sklypas paÅ¡alinus minėtus pažeidimus; netaikyti senaties termino pateiktam ieÅ¡kiniui tenkinti; priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovė N. Å . pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko, nurodė, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1-06/2006 buvo nustatyti ieÅ¡kovės nuosavybės teisės pažeidimai, 2014-02-18 VÅ¡Ä® Registrų centras matininkui atlikus visų trijų sklypų (Nr. 052,53,54) matavimus, buvo nustatyta, kad 2006-12-19 sprendimas įvykdytas tinkamai ir sprendime nurodytais atstumais paÅ¡alinti visi buvę ieÅ¡kovės nuosavybės teisės pažeidimai.

Buvo parengtas kadastrinių matavimų planas ir, remiantis jame užfiksuotais duomenimis antstolė V. D. priėmė patvarkymÄ užbaigti vykdymo procesÄ dėl nurodyto sprendimo vykdymo, jį įvykdžius. IeÅ¡kovei apskundus antstolės veiksmus, vykdymo proceso eiga ir rezultatai buvo patikrinti dviejų instancijų teismų ir konstatuota, kad 2006-12-19 sprendimas įvykdytas tinkamai. Dėl 2 reikalavimo, kuriuose reikalaujama iÅ¡taisyti klaidas, planai sudaryti 1994 ir 1989 metais, t. y. reikalavimai pareikÅ¡ti akivaizdžiai praleidus ieÅ¡kininės senaties terminÄ .

IeÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, kad atsakovė N. Å . „nusavino“ ar kitaip pažeidė jos nuosavybės teisę. Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-18-714/2010, kurioje 2010-11-29 sprendimu jau buvo iÅ¡spręsti reikalavimai, analogiÅ¡ki Å¡iame ieÅ¡kinyje keliamiems reikalavimams ir sprendimas įsiteisėjęs. Prašė konstatuoti piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis dėl to, kad analogiÅ¡ko pobÅ«džio ginčas jau buvo iÅ¡spręstas, kad vėl pradėtas procesas ir nekilnojamojo turto registre padaryta atitinkama atžyma, atsakovė N. Å . nesudarė sklypo pirkimo pardavimo sutarties ir patyrė nuostolius.             Atsakovas V.

M. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko, nurodė, atsakovo V. M. žemės sklypai ( kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), suformuoti atliekant preliminarius matavimus. Kadastro duomenys nustatyti 1999-05-03 ir nuo to laiko nebuvo pakeisti, kÄ patvirtina byloje esantys 2015-11-10 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai. Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2006 m. gruodžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1-06/2006 buvo įpareigojęs atsakovÄ V.

M. savo lėšomis 1 metro atstumu nuo ieÅ¡kovei E. A. R. priklausančio žemės sklypo Nr. 52 nustatytos ribos iÅ¡kelti jam priklausančius vaiskrÅ«mius. Å is teismo sprendimas nedelsiant buvo įvykdytas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra visiÅ¡kai nesuprantamas, nepagrįstas ir atmestinas. IeÅ¡kovė reikalauja iÅ¡taisyti klaidÄ 1994 metų suvestiniame sodų bendrijos plane ir 1989 metų pirminiame projekto plane. Å iam ieÅ¡kovės reikalavimui taikytina ieÅ¡kinio senatis. IeÅ¡kinio senaties terminas baigėsi dar iki ieÅ¡kovei 1999-07-29 įsigyjant žemės sklypÄ iÅ¡ ankstesnės sklypo savininkės L.

J.. Pagal 1999 metais galiojusio Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (1964 m. red.) 84 str. 1 d. nuostatas bendras senaties terminas buvo treji metai. L. J. įsigijo žemės sklypÄ 1994-04-30 pagal 1994-02-24 Klaipėdos rajono valdybos potvarkį Nr. 113-v, naudojosi žemės sklypu penkerius metus ir nurodyto potvarkio neginčijo. Å iÄ aplinkybę patvirtino Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-18-714/2010. Ginčas dėl žemės sklypo ribų nustatymo tarp tų pačių Å¡alių jau buvo nagrinėtas teisme, ir yra priimti sprendimai Klaipėdos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1-06/2006, Klaipėdos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-18-714/2010 bei Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. 1-421-609/2011.

             Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos rajono Žemėtvarkos skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , nurodė, jog ginčas dėl žemės sklypo ribų nustatymo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir kt. jau buvo nagrinėti teismuose. IeÅ¡kovės žemės sklypas, esantis Tulpių g. 34, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, suformuotas atliekant preliminarius matavimus.

IeÅ¡kovės subjektinės teisės į šį žemės sklypÄ atsirado nuo 1999-10-19 pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo momento. Pirkimo-pardavimo sutartimi, sudaryta tarp ieÅ¡kovės ir L. J., ieÅ¡kovė įsigijo ir subjektines teises įgijo į 0,045 ha ploto sodo sklypÄ . Minėta sutartis nėra nuginčyta. IeÅ¡kovės argumentai, susiję su 1,5 aro iÅ¡sipirkimu iÅ¡ valstybės atmestini, kadangi nėra susiję su ieÅ¡kovės subjektinėmis teisėmis. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nenurodo skundžiamo akto, kuris teismo sprendimu turėtų bÅ«ti panaikintas.

A. N. Å . ir V. M. žemės sklypai (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., yra suformuoti atliekant preliminarius matavimus, todėl apie kokius kadastrinius matavimus paminėta ieÅ¡kinyje, nėra aiÅ¡ku.              Tretysis asmuo VÄ® „Registrų centras“ pateikė atsiliepimÄ , kuriuo nurodė, jog ieÅ¡kinyje nurodyti faktai apie žemės sklypo kadastrinių matavimų įregistravimÄ Nekilnojamojo turto kadastre ir registre neatitinka tikrovės. Nurodė, kad nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2015-11-25 duomenimis E. A.

R. nuosavybės teise įregistruotas 0,045 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformuotas atliekant preliminarius matavimus, kadastro duomenų nustatymo data: 1994-05-02. Šiam sklypui gretimas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas nuosavybės teise N. Š.. Žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus, kadastro duomenų nustatymo data: 1999-05-03. Sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas nuosavybės teise V. M.. Žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus, kadastro duomenų nustatymo data: 1999-05-03.

Pagal valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui pateiktÄ N. Å . 2014­-01-20 praÅ¡ymÄ , valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo matininkas A. Ž. sudarė žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. sav. (duomenys neskelbtini) planÄ . Kadangi tarp savininkų yra ginčai dėl žemės sklypų ribų, todėl žemės sklypo kadastro duomenų byla nebuvo nesudaryta, Nekilnojamojo turto kadastre ir registre tikslÅ«s žemės sklypo duomenys neįregistruoti ir žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti pagal preliminarių matavimų duomenis.

Prašė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nagrinėti ir spręsti teismo nuožiÅ«ra.             Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės, jos atstovė advokatė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti.              Teismo posėdžio metu atsakovai, jų atstovai advokatai laikėsi pozicijos, jog civilinė byla turi bÅ«ti nutraukta, nes klausimas dėl ieÅ¡kinio reikalavimų jau yra iÅ¡spręstas.             Byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punktas).             Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatos numato, jog teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2006-12-19 Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1-06/2006, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintas ir nustatytos ieÅ¡kovei E. A.

R. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr. 52, esančio sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ribos, pagal ieÅ¡kovės projektÄ , nustatant sklypo ribos nuo centrinio įvažiavimo kelio ties keliu (duomenys neskelbtini) gt., ir sklypo ribos nuo centrinio įvažiavimo kelio ties atsakovės N. Å . žemės sklypu Nr. 54 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ilgius po 30 metrų, ir nustatant žemės sklypo ribos nuo kelio (duomenys neskelbtini) gt. ties centrinio įvažiavimo keliu ir žemės sklypo ribos nuo kelio (duomenys neskelbtini) gt. ties V.

M. žemės sklypu Nr. 53 (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) iki atsakovės N. Å . žemės sklypo Nr. 54 ribos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) 15 metrų ilgio. Atsakovė N. Å . įpareigota, įsiteisėjus teismo sprendimui, savo lėšomis 3 metrų atstumu nuo ieÅ¡kovei E.-A. R. priklausančio žemės sklypo Nr. 52, esančio sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) nustatytos ribos iÅ¡kelti jai priklausančius pastatÄ -sodo namelį, elektros stulpÄ , vaismedžius bei sutvarkyti žemės sklypo dirvožemį.

A. V. M. įpareigotas, įsiteisėjus teismo sprendimui, savo lėšomis 1 metro atstumu nuo ieškovei E.-A. R. priklausančio žemės sklypo Nr. 52, esančio sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) nustatytos ribos iškelti jam priklausančius vaiskrūmius. 2010-11-29 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2–18-714/2010 ginčas dėl antrojo reikalavimo išspręstas, taikyta ieškinio senatis. Klaipėdos apygardos teismo 2011-11-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. I-421-609/2011 pareiškėjos Eugenijos A.

R. skundas dėl galimybės iÅ¡sipirkti iÅ¡ valstybės 1,5 aro dirbamos žemės lengvatinėmis sÄ lygomis iÅ¡spręstas. Sprendimai yra įsiteisėję. IeÅ¡kovės netenkina antstolio veiksmai, kurie buvo vykdyti pagal 2006-12-19 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2–1-06/2006 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir, kurie yra iÅ¡spręsti Klaipėdos miesto 2015-03-07 nutartimi, 2015-05-07 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi.              Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Respublikos CPK 5 str. 1 d.).

Teismas bylÄ iÅ¡sprendžia iÅ¡ esmės priimdamas sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 259 str. 1 d.). Ä®siteisėjęs teismo sprendimas įgyja res judicata galiÄ , tai reiÅ¡kia, kad Å¡alių ginčas yra iÅ¡spręstas negrįžtamai ir bylos Å¡alys arba jų teisių perėmėjai nebeturi teisės dėl to paties ginčo kreiptis į teismÄ ateityje (Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 4 d.). Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu arba teismo nutartis priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymÄ ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nutraukiant civilinę bylÄ Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 3 punkto pagrindu, svarbu nustatyti ieÅ¡kinių tapatumÄ . IeÅ¡kinių tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo Å¡alis, ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl Å¡alių tapatumo, svarbu nustatyti, ar ieÅ¡kovas ir atsakovas yra tie patys asmenys, kurie buvo Å¡alys tÄ patį ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ ir dalykÄ turinčioje byloje (Lietuvos Respublikos CPK 135 str. 1 d. 2 p.).

Å iuo atveju ieÅ¡kovė ir atsakovai yra tie patys asmenys, ieÅ¡kovės reikalavimai yra identiÅ¡ki ankstesniesiems reikalavimams. Vertinant, ar dviejų ieÅ¡kinių dalykai sutampa, svarbu ne tiek reikalavimų lingvistinės formuluotės, kiek ginčo materialinis santykis, tai yra teisminio nagrinėjimo objektas, ir gynybos bÅ«das. IeÅ¡kinio pagrindÄ sudaro aplinkybės, kuriomis grindžiamas ieÅ¡kovo reikalavimas. Dėl to naujas ieÅ¡kinys yra galimas tik tada, kai nurodomos tokios aplinkybės, kurios nebuvo teisminio nagrinėjimo dalyku iÅ¡nagrinėtoje byloje.

IeÅ¡kinio pagrindas laikytinas tapačiu, kai jis grindžiamas tais pačiais juridiniais faktais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugpjūčio mėn. 9 d. nutartis civilinėje byloje R. A. P. v. J. E. A., Kauno miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-290/2010). Pagal byloje nustatytas aplinkybes, iÅ¡ esmės ieÅ¡kovė nebuvo patenkinta 2006-12-19 sprendimo vykdymu, tai liečia ir reikalavimÄ dėl matininko A. Ž. atliktų matavimų panaikinimÄ , tačiau matavimai yra neįregistruoti ir teismas neturi kÄ naikinti, todėl darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nenurodė naujų aplinkybių pagrindžiančių reikalavimų, todėl įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir teismo posėdžio metu dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimus, civilinė byla nutrauktina, nes ieÅ¡kinys priimtas, įsiteisėjus teismo sprendimams, priimtiems dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

             Lietuvos Respublikos CPK 95 straipsnis numato, kad teismas, nustatęs, kad Å¡alis, kuri nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį arba sÄ moningai veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ , gali bÅ«ti įpareigota atlyginti kitai Å¡aliai jos patirtus nuostolius, už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis Å¡aliai gali bÅ«ti paskirta bauda. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CPK 95 straipsnio normų teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , baudai dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis paskirti bÅ«tinos Å¡ios sÄ lygos:

Å¡alies nesÄ Å¾iningumas ir ieÅ¡kinio, skundo ar kito procesinio dokumento, kuriame suformuluotas praÅ¡ymas, nepagrįstumas, jį pateikiant teismui, arba sÄ moningas veikimas prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ . Ä®statyme nustatytos teisės pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ar paduoti apeliacinį skundÄ , remiantis kasacinio teismo pozicija, įgyvendinimas gali bÅ«ti laikomas piktnaudžiavimu tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-145/2014).

Piktnaudžiaujant procesinėmis teisėmis žalos padaroma ne tik Å¡aliai, bet ir valstybei, nes tokiais atvejais nepagrįstai eikvojama teismo ir dalyvaujančių asmenų lėšos ir laikas. IÅ¡analizavus teismo sprendimus, juose iÅ¡dėstytus ieÅ¡kovės reikalavimus, teismų sprendimų motyvus, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė pareikÅ¡dama akivaizdžiai nepagrįstÄ ieÅ¡kinį ir tapačius reikalavimus kaip ir ankstesnėse bylose dėl žemės sklypo ribų padaryto pažeidimo panaikinimo, klaidos iÅ¡taisymo suvestiniame plane, valstybės žemės 1,5 aro iÅ¡pirkimo, piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis, nes ieÅ¡kovės analogiÅ¡ko pobÅ«džio ginčai jau iÅ¡nagrinėti 2006-12-19 Klaipėdos rajono apylinkės teisme sprendimu civilinėje byloje Nr. 2–1-06/2006, 2010-11-29 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2–18-714/2010, Klaipėdos apygardos teismo 2011-11-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. I-421-609/2011, sprendimai įsiteisėję.

             Visuma Å¡ių aplinkybių suponuoja, kad ieÅ¡kovė įstatymo suteikta procesine teise akivaizdžiai naudojasi ne pagal paskirtį, bet siekdamas kitų tikslų - sÄ moningai sukelti nepatogumų kitai Å¡aliai. Toks elgesys negali bÅ«ti toleruojamas ir pripažintinas piktnaudžiavimu, kaip tai apibrėžta CPK 95 straipsnyje, kartu taikant tokio veikimo teisines pasekmes – baudÄ . Kadangi ieÅ¡kovė – fizinis asmuo, tikėtina, neturinti teisinio iÅ¡silavinimo, galimai klaidinama kitų asmenų, teismas neturi duomenų, kad jai anksčiau buvo taikytos analogiÅ¡ko pobÅ«džio sankcijos, todėl už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis jai skirtina nedidelė 1000,00 Eur bauda, 50 procentų iÅ¡ Å¡ios baudos skiriama atsakovei N. Å ..             IÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos atsakovų turėtos 400,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (advokato pagalba) (Lietuvos Respublikos 93 str. ir 98 str. 1 d.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 95, 290-291 str., 293 str. 3 p., teismas,              n u t a r i a:              civilinę bylÄ Nr. e2-170-586/2016, pagal ieÅ¡kovės E. A. R. ieÅ¡kinį atsakovams N. Å ., V. M., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos rajono Žemėtvarkos skyriui, sodų bendrijai (duomenys neskelbtini), tretysis asmuo VÄ® „Registrų centras“, dėl žemės sklypo ribų padaryto pažeidimo panaikinimo, klaidos iÅ¡taisymo suvestiniame plane, valstybės žemės 1,5 aro iÅ¡pirkimo, nutraukti.             IeÅ¡kovei E. A.

R. už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis skirtina 1000,00 Eur bauda, 50 procentų iÅ¡ Å¡ios baudos skiriama atsakovei N. Å ..Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės Eugenijos A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400,00 Eur (keturis Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovei N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Vandalinas Vainius