6354e504-3937-4e5e-a3ec-aeada681cd17 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. T-1007-935/2015Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1., 2.5.17. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. birželio 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu T.

S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Nuteistasis T. S. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, kadangi Å¡iuo metu galiojantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnis Å¡velnina jo teisinę padėtį.Nuteistojo praÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu T. S. buvo nuteistas už sunkaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ laisvės atėmimo bausme trejiems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams. Tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnis) nenumatė galimybės laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėti asmenims, kurie padarė sunkų nusikaltimÄ .

Å iuo metu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalyje (įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d.) yra numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Taigi yra akivaizdu, jog Å¡iuo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas lengvina nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį ir turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Tuo pačiu pažymėtina, jog tai nereiškia, kad šiuo metu galiojančios baudžiamojo įstatymo nuostatos turi būti taikomos kiekvienu atveju.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tiek šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, tiek anksčiau galiojusioje šio straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi tam, kad bÅ«tų galima atidėti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , turėjo ir turi bÅ«ti nustatyta, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Kaip jau minėta, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu T. S. buvo nuteistas už sunkaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ laisvės atėmimo bausme trejiems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams. Skirdamas bausmę nuteistajam teismas atsižvelgė į tai, kad T.

S. padarė sunkų nusikaltimÄ , jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, o jo atsakomybę sunkino tai, jog jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jis anksčiau už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ buvo teistas tris kartus, nusikaltimÄ padarė nepraėjus dviem mėnesiams po anksčiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jis buvo baustas administracine tvarka, nedirbo. Pažymėtina, jog Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 8 d. nuosprendis buvo skųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Vilniaus apygardos teismas 2009 m. vasario 3 d. nutartimi T. S. apeliacinis skundÄ atmetė. Apeliacinės instancijos teismas procesiniame sprendime pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas skiriant bausmę atsižvelgė į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai T. S. paskyrė bausmę, didesnę už Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį. Ä®vertinus anksčiau priimtuose teismų procesiniuose sprendimuose nustatytas aplinkybes, nuteistojo praÅ¡ymÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo T.

S. taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ , kadangi nėra ir nebuvo jokio pagrindo konstatuoti, jog nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti Å¡iÄ bausmę atidedant, tokių aplinkybių nenurodė ir pats nuteistasis. Å velninti nuteistajam bausmę kokiu nors kitu bÅ«du, nėra jokio teisinio pagrindo.Esant anksčiau aptartoms aplinkybėms, nuteistojo T.

S. praÅ¡ymas yra atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 3621, 364 straipsniais, n u t a r i a: Nuteistojo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis