6351e058-9cfc-4e8a-8ccb-fd4220c8b899 · Alytaus apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-807-810/2019

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00187-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1;

1.5.5; 1.5.7; 18.4; 19.10; 21.9.10.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 2 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste – ir ANK) 484 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

G. Z. 2019 m. rugpjūčio 26 d. apie 19 val. 18 min., pakartotinai, bÅ«damas baustas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. A. 2019 m. sausio 14 d. nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , bÅ«damas neblaivus (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti), vieÅ¡oje vietoje – Druskininkų m., Vytauto gatvės 19-ojo namo laiptinėje – užgauliodamas kabinėjosi prie žmonių, Å¡litinėjo įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę, nevykdė pareigÅ«nų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. Č. ir vyriausiojo patrulio M. K. teisėtų reikalavimų pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ pasitikrinti neblaivumÄ alkoholio matuokliu, Å¡iais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalies, 630 straipsnio 2 dalies nuostatomis, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir G. Z. kaltės, padarius ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19104966270, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b. l. 3-4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. Č. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ registravimo kortelė (b. l. 10-12), vaizdo įraÅ¡as (b. l. 13). Asmenį charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9).

ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių vieÅ¡ajame transporte, automobilių salonuose, iÅ¡skyrus autotransporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra iÅ¡duotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, iÅ¡skyrus mažmeninės prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę. Å io straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia atsakomybę pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį. Taigi, sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimÄ pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti Å¡ių aplinkybių visumÄ : pirma, atsakomybėn traukiamas asmuo buvo vieÅ¡oje vietoje, antra, jis buvo neblaivus, trečia, jo elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę. Teismų praktikoje pripažįstama, kad girto asmens pasirodymas vieÅ¡ojoje vietoje įžeidžia žmogaus orumÄ ir dorovę tais atvejais, kai asmuo griuvinėja, Å¡litinėja, triukÅ¡mauja, kabinėjasi prie žmonių, nesiorientuoja aplinkoje, jo iÅ¡vaizda netvarkinga ir taip toliau (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-661/2008, N62-2683/2010, N575-5919/2010, N62-1678/2011). Å iuo atveju G. Z. kaltinamas tuo, kad jis bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje Å¡litinėjo, užgauliodamas kabinėjosi prie žmonių, neriÅ¡liai kalbėjo, jo judesiai nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Visi aukščiau aptarti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad G. Z. vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, kabinėdamasis ir užgauliodamas kitus žmones, Å¡litinėdamas, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. A. 2019 m. sausio 14 d. nutarimu G. Z. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ buvo skirta 100 Eur bauda (b. l. 7-9), todėl G. Z. veika neblaiviam pasirodant vieÅ¡oje vietoje įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę kvalifikuojama pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, kaip pakartotinė (ANK 40 straipsnis).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Tam, kad bÅ«tų Å¡io administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Be to, tam, kad kiltų administracinė atsakomybė pagal šį straipsnį, statutinis valstybės tarnautojas (Å¡iuo atveju policijos pareigÅ«nas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, tai yra turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame teisės akte.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, jog įtardamas, kad nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) padarymu įtariamas asmuo yra neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, pareigÅ«nas Vyriausybės nustatyta tvarka turi teisę tikrinti, ar jis yra neblaivus ar apsvaigęs, taip pat neleisti neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmeniui ar asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti arba dėl sveikatos bÅ«klės keliančiam pavojų saugiam eismui, vairuoti transporto priemonę. Å iuo konkrečiu atveju, policijos pareigÅ«no A. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys, taip pat pirmiau aptarti teismo iÅ¡tirti įrodymai - administracinio nusižengimo protokolas, administracinio sulaikymo protokolas, vaizdo įraÅ¡o duomenys – neabejotinai patvirtina, jog G. Z. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėto reikalavimo pasitikrinti neblaivumÄ alkoholio matuokliu ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismas nustatė, jog G. Z. inkriminuotų nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, požymius.

G. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo laikytina tai, kad nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, teistas), vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. Z. skirtinos mažesnės, nei ANK 484 straipsnio 2 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkis piniginės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

G. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

G. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ G. Z. paskirti 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Edita Dambrauskienė

Papildoma informacija:

paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor Bank“, AB, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr.19104966270.

Pažymėtina, kad mokant baudÄ Ä¯mokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose ar jų tarpininkų padaliniuose, jog gauta įmoka bÅ«tų laiku įskaityta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, jÄ reikia sumokėti ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.