6351dc33-edfc-489f-800b-ee81cec09fba · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3340-1104/2023

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00301-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.2; 2.3.2.4.3; 3.1.7.8; 3.2.6.5; 3.4.1.2

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 26 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kristinai Vaičiūnienei,

dalyvaujant ieškovei L. P., ieškovės atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. P. ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Teismas

n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė: 1) nutraukti ieÅ¡kovės L. P. ir atsakovo V. P. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ Ukmergės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įraÅ¡as (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei L. P. palikti pavardę „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovui V. P. palikti pavardę pagal jo pasirinkimÄ .

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad jos ir atsakovo V. P. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), įregistruota Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įraÅ¡as (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė su atsakovu nepilnamečių vaikų neturinti. SantuokÄ praÅ¡o nutraukti dėl atsakovo kaltės. Dėl atsakovo neatsakingo elgesio Å¡eimos atžvilgiu, atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu, atsakovo nuolatinio triukÅ¡mo, fizinio ir psichologinio smurto santuoka iÅ¡iro. Su atsakovu ilgÄ laikÄ negyveno, nevedė bendro Å¡eimos Å«kio. Nėra vilties, kad santuokÄ iÅ¡saugos. Susitaikyti su atsakovu nepageidauja. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė pasilieka pavardę P., o atsakovui praÅ¡o palikti pavardę pagal jo pasirinkimÄ . Santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįsigijo. Butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės asmeninė nuosavybė. Žemės sklypas 0,12 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės asmeninė nuosavybė. Nurodė, kad nekilnojamasis turtas yra įgytas 2010 m. gegužės 25 d. turto pasidalinimo sutartimi. Å is turtas yra ieÅ¡kovės L. P. asmeninė nuosavybė ir nėra dalintinas santuokos nutraukimo metu. Santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise transporto priemonių nėra. Lietuvos antstolių rÅ«mų pažyma patvirtina, kad nėra vykdomųjų bylų atsakovo V. P. atžvilgiu. IeÅ¡kovė nurodė skolų ir skolinių įsipareigojimų neturinti. Kreditorinių reikalavimų nėra. Tarpusavio iÅ¡laikymo nereikalauja. KilnojamÄ jį turtÄ pasidalino tuo metu, kai pradėjo atskirai gyventi. Ginčo dėl kilnojamojo turto pasidalinimo nėra. IeÅ¡kovės ir atsakovo vardu personalinių įmonių, akcijų, vertybinių popierių nėra (el. b. l. 1-3).

3. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinį. PaaiÅ¡kino, kad kartu negyvena 30 metų, atsakovas santuokoje niekur nedirbo, vartojo alkoholį, namie bÅ«davo betvarkė, triukÅ¡mas, svetimos moterys. ViskÄ matydavo vaikai. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas sÅ«nų labai iÅ¡gÄ sdino, todėl sÅ«nus susirgo (duomenys neskelbtini). Patvirtino, kad visÄ turtÄ pasidalijo. Vaikai jau pilnamečiai, su tėvu sÅ«nus nebendrauja. Sutiko, kad santuoka nutrÅ«ko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. NepraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų.

4. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė iÅ¡ esmės atkartojo ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad reikalavimus dėl kaltės keičia, praÅ¡ant santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

5. Atsakovui V. P. ieškinys ir teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (el. b. l. 25). Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė. Taip pat, atsakovas nedalyvavo teismo posėdyje, nors šaukimas į teismo posėdį atsakovui buvo įteiktas tinkamai (el. b. l. 34).

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 231 straipsnio 5 dalimi ir 384 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta iš esmės atsakovui nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

7. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas santuokos nutraukimo klausimas.

ieškinys tenkintinas iš dalies

Dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei

8. Byloje nustatyta, kad Å¡alys Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriuje santuokÄ Ä¯registravo 1985 m. lapkričio 22 d. (akto įraÅ¡o Nr. 413). IeÅ¡kovė prašė santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, nurodė argumentus: atsakovo neatsakingas elgesys Å¡eimos atžvilgiu, atsakovo piktnaudžiavimas alkoholiu, atsakovo nuolatinis triukÅ¡mas, fizinio ir psichologinio smurto naudojimas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patvirtino, kad sutinka, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės (sprendimo 4 punktas).

9. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad santuokos iÅ¡irimÄ gali lemti netinkamas abiejų sutuoktinių pareigų vykdymas: neatsakingas požiÅ«ris į Å¡eimÄ , nepagarba vienas kitam, nenoras stengtis, kad Å¡eima bÅ«tų iÅ¡saugota, neigiamas nusistatymas vienas prieÅ¡ kitÄ , bendro intereso dėl Å¡eimos gerovės nebuvimas, nuolatiniai konfliktai. Byloje nustatytos tokio pobÅ«džio aplinkybės gali sudaryti pagrindÄ konstatuoti, kad dėl santuokos nutrÅ«kimo kalti abu sutuoktiniai (LAT 2013 m. liepos 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2013 ir kt.). LAT taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nors pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo esant atitinkamoms faktinėms aplinkybėms yra preziumuojama, tačiau Å¡iais atvejais vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktÄ , su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija. Be to, tuo atveju, kai sutuoktinis, dėl kurio kaltės kitas sutuoktinis įrodo faktines aplinkybes, su kuriuo įstatymas sieja kaltės prezumpcijÄ , pateikia įrodymų ir nurodo faktines aplinkybes, kad santuoka realiai iÅ¡iro ne dėl Å¡ių priežasčių (su kuriomis įstatymas sieja santuokos iÅ¡irimo kaltės prezumpcijÄ ), tai pirmajam sutuoktiniui tenka taip pat pareiga įrodyti, kad santuoka iÅ¡iro bÅ«tent dėl Å¡ių priežasčių (LAT 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; 2016-02-19 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016 ir kt.).

10. Santuokos iÅ¡irimo priežastims nustatyti esminę reikÅ¡mę turi sutuoktinių tarpusavio santykiai iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesys dėl santuokos iÅ¡saugojimo pablogėjus tarpusavio santykiams ir kitos reikÅ¡mingos objektyvios ir subjektyvios aplinkybės. Teismas pažymi, kad atsakomybė už santuokos iÅ¡saugojimÄ ir puoselėjimÄ tenka abiem sutuoktiniams, abu sutuoktiniai privalo bÅ«ti pakantÅ«s ir lojalÅ«s, dėti pastangas santuokai iÅ¡saugoti.

11. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu sutiko dėl santuokos iÅ¡irimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas nutraukti tarp Å¡alių sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

12. Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, konstatuotina, kad santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės atveju atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.61, 3.51-3.54 straipsniai).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

13. IeÅ¡kovė po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti jai santuokinę pavardę – „P.“, atsakovui praÅ¡o palikti jo pasirinkta pavardę. CK 3.69 straipsnio 1 dalis numato, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę. Jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iÅ¡irimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, iÅ¡skyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų. Atsižvelgiant į tai, kad santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo palikti jai santuokinę pavardę nepateikė, nuomonės dėl savo pavardės nutraukus santuokÄ taip pat neiÅ¡reiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė – „P.“. Atsakovui paliktina jo turima pavardė – „P.“.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

14. Teismui nutraukiant santuokÄ vienas iÅ¡ privalomai spręstinų klausimų yra sutuoktinių bendro turto padalijimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CK 3.59 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas 0,12 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 14-15). Minėtas nekilnojamasis turtas, nors ir buvo įgytas santuokos metu, tačiau 2010 m. gegužės 25 d. turto pasidalijimo sutartimi Nr. RS-3693, tapo ieÅ¡kovės asmeninės nuosavybės teise valdomu turtu, todėl, nutraukinat santuokÄ , nėra dalintinas. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, ieÅ¡kovė ir atsakovas transporto priemonių nėra įgiję (el. b. l. 16). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , plačiau Å¡iuo klausimu teismas nepasisako.

Dėl nepilnamečių vaikų

15. Ieškovė ir atsakovas nepilnamečių vaikų neturi, todėl teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

16. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo sumokėjo 107 Eur žyminį mokestį (el. b. l. 4). Be to, kaip nurodė teismo posėdžio metu, ieÅ¡kovė yra atstovaujama advokatės pagal pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ dėl atstovavimo. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad nepraÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

17. Teismas šioje byloje patyrė 13,28 Eur pašto išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268–270, 385 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalimi, 3.192, 3.194 ir 3.200 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

IeÅ¡kovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei L. P. palikti ikisantuokinę pavardę – ,,P.“, atsakovui V. P. palikti pavardę – „P.“.

Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 13,28 Eur (trylika eurų 28 centus) pašto išlaidų.

Informuoti atsakovÄ , jog iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėjas Dmitrij Rancev