635120b1-e6bb-4792-bde9-2708bccf49f3 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                    Administracinė byla Nr. ATP-166-361/2012                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-05678-2011-3                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 48.3. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS             N U T A R T I S 2012 m. kovo 9 d.

Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. G. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarimo, ir n u s t a t ė: M. G. nubaustas už tai, kad 2011 m. gruodžio 18 d., 5 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas lengvas - 1,33 promilės - girtumo laipsnis) dalyvavo muÅ¡tynėse.

Å iais savo veiksmais M. G. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 174 straipsnyje. Už pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , paskirta 30 Lt baudÄ , už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymÄ , paskirta100 Lt bauda.Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, M. G. už Å¡iuos pažeidimus skirta galutinė nuobauda – 100 Lt bauda.M. G. apeliaciniu skundu praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nurodo, kad buvo užpultas trijų nepažįstamų asmenų, iÅ¡ kurių sulaikytas tik vienas ir kartu pristatytas į 4 PK. Apeliantas teigia, kad pareigÅ«nai įvykių eigos nesiaiÅ¡kino, surašė protokolÄ , nors įvykių eiga ir rodo, kad jis vieÅ¡oje vietoje jokių veiksmų, galinčių pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ar žmonių rimtį, neatliko, tik gynėsi nuo chuliganų. Neneigia, jog bare vartojo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje alkoholio nevartojo.Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2 PK atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o apeliacinį skundÄ atmesti.

Nurodo, kad policijos registruojamų įvykių registre nėra duomenų apie tai, kad M. G. kreipėsi į policijÄ dėl galimo užpuolimo.             Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Skundžiamu nutarimu M. G. yra nubaustas už du administracinius teisės pažeidimus – nedidelį chuliganizmÄ (ATPK 174 str.) ir girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje (ATPK 178 str. 1 d. ). Jis ginčija savo kaltę.ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Iš čia matyti, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį būtina nustatyti, jog:

1) asmuo pasirodė girtas viešoje vietoje;

2) jo elgesys įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Byloje neabejotinai nustatyta, jog M. G. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) buvo girtas, nustatytas 1,33 promilių neblaivumas (b. l. 11). Tačiau vien pasirodymo neblaiviam vieÅ¡oje vietoje fakto nepakanka ATPK 178 str. 1 d. numatytam pažeidimui konstatuoti. IÅ¡ bylos medžiagos taip ir nėra aiÅ¡ku, koks M. G. elgesys įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, tai neanalizuota ir skundžiamame nutarime. Tokį galbÅ«t įžeidžiantį elgesį tikėtina bÅ«tų galėjęs padėti atskleisti operatyvus konflikto aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimas, konflikto dalyvių nustatymas ir apklausa, juolab, jog dar vienas iÅ¡ konflikto dalyvių buvo sulaikytas, tam tikri to dalyvio duomenys žinomi.

IÅ¡ pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog sulaikytieji muÅ¡tynių priežastis nurodyti atsisakė, sulaikomas M. G. pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, buvo sužeistas. Administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo esmė nurodyta lakoniÅ¡kai, kaip buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė nekonkretizuojama, apsiribojama nurodant, jog dalyvavo muÅ¡tynėse. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas nemano, jog yra neabejotinai įrodyta, kad M. G., neblaivus pasirodydamas vieÅ¡oje vietoje, įžeidė žmogaus orumÄ ir garbę, neaiÅ¡ku, kaip pasireiÅ¡kė įžeidžiantis elgesys, todėl nėra pagrindo teigti, kad M.

G. padarė ATPK 178 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla pagal šį straipsnį apeliantui nutrauktina.Apygardos teismas konstatuoja, jog dėl ATPK 174 str. pažeidimo M. G. nubaustas pagrįstai. ATPK 174 straipsnis, numato administracinę atsakomybę už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra necenzÅ«rinius keiksmus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie piliečių ir kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir piliečių rimtį.

Kaip galima spręsti iÅ¡ apylinkės teismo nutarimo, nedidelis M. G. chuliganizmas pasireiÅ¡kė tuo, jog jis dalyvavo muÅ¡tynėse. M. G. apeliaciniame skunde pažymi, kad jis buvo užpultas chuliganų. Tačiau tokius argumentus apygardos teismas vertina kaip gynybinę pozicijÄ . Tikint apelianto versija apie tariamÄ jo užpuolimÄ , kyla klausimas, kodėl jis, nesikreipė į pareigÅ«nus dėl užpuolimo, nes, kaip matyti iÅ¡ atsiliepimo į apeliacinį skundÄ , registre neužfiksuota jokio M. G. kreipimosi dėl užpuolimo.

O iÅ¡ pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad jie patruliuodami pastebėjo besimuÅ¡ančius jaunuolius, iÅ¡ kurių du sulaikė, M. G. buvo sužalotas, jam taip pat nustatytas neblaivumas, pareigÅ«nams muÅ¡tynių priežastis nurodyti atsisakė. Teisme, kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, M. G. pripažino, jog su jaunuoliais mušėsi, tačiau tik dėl to, kad jį užpuolė. Nustatytos faktinės aplinkybės – nakties metu, neblaivus M. G. prie naktinio klubo konfliktavo su kitais asmenimis, buvo sužalotas, muÅ¡tynių priežasčių pareigÅ«nams nepaaiÅ¡kino, į pareigÅ«nus dėl jokio užpuolimo nesikreipė – leidžia jo elgesį vertintį kaip chuliganiÅ¡kÄ ir atitinkantį ATPK 174 str. sudėtį, todėl jis yra pagrįstai nubaustas už šį pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-04 nutarimas keistinas administracinio teisė pažeidimo bylÄ M. G. pagal ATPK 178 str. 1 d. nutraukiant.Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarimÄ pakeisti.Panaikinti nutarimo dalį dėl M. G. pripažinimo padarius ATPK 178 str. 1 d. ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 178 str. 1 d.

M. G. nutraukti.     Panaikinti nutarimo dalį dėl nuobaudų bendrinimo.        KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                  Dalius Jocys