Legislator Case Law & Legislation
634f7138-ba83-4a0f-bc0c-9b6caea2dcee AI generated

634f7138-ba83-4a0f-bc0c-9b6caea2dcee · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 634f7138-ba83-4a0f-bc0c-9b6caea2dcee
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. e2-4644-543/2015;proceso Nr. 2-13-3-03837-2015-8;procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.5.1.4; 2.5.29.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 111,22 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 72,41 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 38,81 Eur palÅ«kanų suma, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

634f7138-ba83-4a0f-bc0c-9b6caea2dcee · Alytaus rajono apylinkės teismas: Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. e2-4644-543/2015;proceso Nr. 2-13-3-03837-2015-8;procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.5.1.4; 2.5.29.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 111,22 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 72,41 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 38,81 Eur palÅ«kanų suma, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui M. R. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovui per jo Å¡eimos narį - mamÄ Ä¯teikti 2015-10-02. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2015-10-16. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: 2012-09-13 Vartojimo kredito sutartimi Nr. 9939938001, jos bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis, 2015-09-21 informacija apie asmenį, 2012-09-13 UAB ,,4finance“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, paaiÅ¡kinimais dėl Bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus.

Byloje nesant įrodymų, kad atsakovas įvykdė prievoles, kylančias iÅ¡ paskolos sutarties, ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 111,22 Eur skola, kuriÄ sudaro: 72,41 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 38,81 Eur palÅ«kanų suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.245 str., 2012-09-13 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9939938001 4.1 ir 7.1 punktai). Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Tenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Įrodymų apie kitokias patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovė iki sprendimo už akių priėmimo teismui nepateikė. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ė : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. R. 72,41 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir 38,81 Eur palÅ«kanas pagal paskolos sutartį; iÅ¡ viso 111,22 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-09-29), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 15,00 Eur žyminį ieÅ¡kovei UAB ,,4finance”. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                                   I.

K.