634f2df6-85e9-4cf2-bfdf-a1f0a3f0a113 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-709-549/2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00449-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 45.4.7.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8153234KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G. (E. G.), vertėjaujant Vidai Rimkienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. G. 2014-02-01, 22.40 val., Taikos pr.-Debreceno g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiÄ E. G., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,73 promilės). Be to, E. G. su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, taip pat transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.Teismo posėdyje E. G. dėl padaryto pažeidimo pripažįsta iÅ¡ dalies, nurodo, kad gailisi, kad su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, taip pat, kad transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tačiau nepripažįsta, kad neblaivas vairavo automobilį.

Parodė, kad automobilyje jis sėdėjo ant galinės sėdynės, už vairuotojo, o žmona J. G. vairavo automobilį. Ji sustabdė automobilį aikÅ¡telėje prie 3 poliklinikos, Taikos prospekte ir po 20 sekundžių privažiavo policijos maÅ¡ina. Parodė, kad policijos pareigÅ«nai jo atžvilgiu prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikę, jį stabdo tikrindami ar neveža dyzelinio kuro, už kurio neteisėtÄ realizavimÄ jau buvo nubaustas.Teismo posėdyje liudytoja J. G. patvirtino, kad ji įvykio metu vairavo automobilį Volkswagen Sharan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o E. G. sėdėjo keleivio vietoje, už nugaros. Ji sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, išlipo abu su E. G. ant šaligatvio ir privažiavo policijos automobilis. Policijos pareigūnai iš karto priėjo prie E. G., o iš jos dokumentų neėmė.Liudytojas A. V., dirbantis Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinėje parodė, kad 2014-02-01 įvykį prisimena, visas aplinkybes tiksliai nurodė tarnybiniame pranešime. Parodė, jog įvykio metu jis budėjo kartu su M.

M., kai pastebėjo automobilį Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsisukinėjantį ties Taikos pr. ir Debreceno g. sankryža, ir kurio manevravimas sukėlė įtarimų, be to, buvo informacijos, kad gali vežti kontrabandinius ar be leidimo degalus. Matė, kaip apsisukimo metu E. G. pažvelgė tiesiai į pareigūnus, todėl jis visiškai įsitikinęs, kad už vairo sėdėjo E. G., o jo žmona sėdėjo šalia - keleivio vietoje. Pareigūnus pamatęs vairuotojas padidino greitį.

Nurodo, kad iÅ¡ pradžių nejungė Å¡vyturėlių, ketino stabdyti, tačiau pamatė, kad automobilis Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo 3 poliklinikos aikÅ¡telėje, Taikos prospekte, iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipo E. G., iÅ¡ keleivio pusės J. G.. Dėl to, kad matė akivaizdžiai kas vairavo, iÅ¡ vairuotojo., t.y. E. G. paprašė asmens ir automobilio dokumentų. Pažymi, kad asmuo vengė tikrintis blaivumÄ ir tik iÅ¡aiÅ¡kinus apie atsakomybę už vengimÄ tikrintis blaivumÄ E. G. sutiko tai padaryti, buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis.IÅ¡ visumos aptartų E. G. bei liudytojų parodymų, o taip pat ir byloje surinktų įrodymų - administracinio teisės pažeidimo protokolo, policijos pareigÅ«no tarnybinių praneÅ¡imų, praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio tikrinimo rezultatų, neabejotinai nustatyta, jog įvykio metu transporto priemonę vairavo E. G., kuris kaip nustatyta alkotesterio rodmenimis, buvo neblaivus (lengvas girtumas), Ši aplinkybė, akivaizdu, ir paskatino E. G. taip pasielgti – padidinus atstumÄ nuo policijos automobilio, sustoti automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tikslu pasikeisti su J.

G. vietomis, kadangi pastaroji, kaip nurodoma, buvo blaiva ir taip iÅ¡vengti atsakomybės už vairavimÄ neblaiviu. Ä®vertinus aptartus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. G. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., sudėtis, Byloje atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti E. G. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d. sankcijose numatytas nuobaudas, jas subendrinant apėmimo bÅ«du (ATPK 33 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d., n u t a r i a : E. G. (E. G.) skirti administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį – 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį – 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, E. G. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Ingrida KruÅ¡ienė