634e54e7-1fd8-48d6-9015-cd98ccff7ade · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-214 -188/2015                                  Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00454-2014-6                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    1.1.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.10.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.; (S).

                                                                                                                                                                                                                                 .                                                             KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2015 m. lapkričio 16 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė,sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuo 2015-10-29 dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“, mokosi (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. (2014-05-17 E. G. nesunkus sveikatos sutrikdymas, padarytas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų), BK 284 str. 1 d. (2014-05-17 vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymas), BK 227 str. 2 d. (. (2014-10-03 policijos pareigÅ«nų papirkimas), padarymu, ir n u s t a t ė:

          S. M. 2014 m. gegužės 17 d. apie 00.45 val. bendrais veiksmais kartu su J. K. ir D. T. vieÅ¡oje vietoje – Jonavos gatvėje prie namo Nr. 3, Kaune, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų tyčia prikibo prie nukentėjusiojo E. G. ir D. T. tyčia vienÄ kartÄ kaire alkÅ«ne sudavus nukentėjusiajam į veidÄ , ko pasėkoje jis nukrito ant deÅ¡inės rankos, jis, S. M., tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajam E. G. į veidÄ , bei po to, kai nukentėjusysis E. G. jį pargriovė ant grindinio ir laikė prispaudęs keliu, o J.

K., pasinaudodamas padėtimi, tyčia vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inės pusės mentę nukentėjusiajam E. G., nuo ko Å¡is nukrito, jis, S. M., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su J. K. ir D. T., gulinčiam nukentėjusiajam E. G. rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau dviejų ir ne daugiau penkių kartų į įvairias kÅ«no vietas, taip bendrais veiksmais su J. K. ir D. T. padarydamas nukentėjusiajam E. G. poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, kaktoje, pasmakrėje, kraujosruvÄ po deÅ¡inės akies obuolio jungine, virÅ¡utinio deÅ¡inio pirmo danties vainiko nuskėlimu, deÅ¡inės plaÅ¡takos IV-o delnakaulio lūžį, ir taip Å¡iais veiksmais tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ bei įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .         S. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. spalio 3 d. 03.00 val. prie Respublikos g. gyvenamojo namo Nr. 12 Kėdainių m., Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame automobilyje ,,Skoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui D. Š. ir Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai R. S. tiesiogiai pasiūlė 86,89 Eur (300 Lt) kyšį už tai, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. dėl to, kad jis vairavo automobilį ,,VW Caddy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, ir taip išvengtų administracinės atsakomybės.            Kaltinamasis S. M. dėl visų jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad dabar 2014-05-17 įvykio aplinkybių gerai nebeprisimena, prašo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Iš teisiamajame posėdyje BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytų S. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2014 m. gegužės 16 d. apie 22 val. jis atėjo pas savo buvusius bendradarbius D.

F., D. T. ir J. K. į atrakcionus, adresu (duomenys neskelbtini). Draugams baigus dirbti, visi sėdėjo prie atrakcionų įrenginių ir kalbėjosi. Alkoholinių gėrimų nevartojo. Apie 00.40 val. jis su D. T. ėjo į degalinę „Statoil“ atlikti gamtinių reikalų pro transporto sustojimo aikštelę, kurioje pamatė grupę jaunuolių, kiek pamena, buvo 4 vaikinai ir 3 merginos. Priėjęs prie kompanijos, pasakė jiems „Labas, draugai“, o jie jam negražiai atsakė, dėl ko jis susinervino, tarp jų kilo žodinis konfliktas, jie tarpusavyje plūdosi necenzūriniais žodžiais.

Ten buvusios merginos prašė jo iÅ¡eiti. Po kurio laiko prie jo priėjęs D. bandė jį iÅ¡vesti, o E. G. pradėjo jį keikti, po ko D. T. sudavė vienÄ kartÄ alkÅ«ne ar kumščiu E. G. į veidÄ . Po to D. nuo A. G. atsitraukė, o prie jo paties pribėgo vaikinas, su kuriuo jis pradėjo stumdytis, po to pradėjo grumtis su E. G., abu nukrito ant grindinio. Grumtynių su E. G. metu vienas kitam sudavė ne mažiau dviejų ir ne daugiau penkių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Grumdamasis su E. G., jautė, kad prie jų stovi dar vienas žmogus, kurio veido nematė.

Nematė, kad tame konflikte dalyvautų J. K. ir D. F., taip pat nematė jų ir po konflikto. Kai jį J. atitraukė, jis dar keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, bandė eiti aiÅ¡kintis santykių, bet Justinas jam neleido. Po to jis nuėjo prie Pilies susitikti su draugais. Kas vyko toliau, nežino. E. G. pirÅ¡tÄ galėjo susilaužyti griÅ«damas. Konflikto metu jam taip pat buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau jis niekam pretenzijų neturi. Jis atlygino E. G. žalÄ , dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

       IÅ¡ teisiamajame posėdyje perskaitytų S. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2014 m. spalio 3 d. apie 03.00 val. jį, važiuojantį automobiliu „VW Caddy“, Kėdainių m. Respublikos gatvėje sustabdė policijos pareigÅ«nai, ir jis jiems pasiÅ«lė 300 Lt, tai yra 86,89 Eur kyšį, nes norėjo, kad pareigÅ«nai jam nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už vairavimÄ be vairuotojo pažymėjimo, bei kad automobilį vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Su savimi tuo metu grynųjų pinigų neturėjo, turėjo tik banko kortelę, bet nežinojo, ar į kortelę pervestas atlyginimas. Galvojo, kad jei pareigÅ«nai sutiks su jo pasiÅ«lymu, paskambins kam nors iÅ¡ pažįstamų ir pasiskolins pinigų, bet pareigÅ«nai nesutiko ir kažkÄ iÅ¡kvietė dėl to, kad jis siÅ«lė kyšį. Viskas vyko lauke prie tarnybinio automobilio, kurio bagažinėje pareigÅ«nas vyras ieÅ¡kojo alkotesterio. Policijos pareigÅ«nė visÄ laikÄ sėdėjo automobilyje, buvo iÅ¡lipusi tik pradžioje ir paėmė jo dokumentus.

Suprato, kad siÅ«lydamas kyšį pareigÅ«nams, daro nusikaltimÄ . Dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi (2t. b.l.104-105).         Kaltinamasis S. M. nurodė, kad tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai nurodė, jog pripažįsta visas kaltinime ir patikslintame kaltinime nurodytas aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kÄ padarė. Dėl pareigÅ«nų papirkimo paaiÅ¡kino, kad bijojo pareigÅ«nų, su tuo susidÅ«rė pirmÄ kartÄ , buvo girdėjęs, kad taip daroma.

Nurodė, jog šiuo metu mokosi, mokslus baigs po dviejų metų.        Viešosios tvarkos sutrikdymas ir nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų        Be pilno kaltinamojo S. M. prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje esančiais teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais.    Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto nukentėjusiojo E. G. parodymų matyti, kad 2014 m. gegužės 17 d. apie 01.00 val. autobusų sustojimo aikštelėje greta atrakcionų, (duomenys neskelbtini) jis kalbėjosi su draugais A.

M., N. M. ir S. M., V., G. ir jų draugėmis G. ir Ž. TÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs, tačiau stipriai apsvaigęs nebuvo. Prie jų priėjo du nepažįstami vaikinai, kurie juos užkalbino, provokavo konfliktÄ , nereagavo į G. praÅ¡ymÄ iÅ¡eiti. Jam taip pat įsikiÅ¡us ir papraÅ¡ius vaikinų iÅ¡eiti, kadangi jis yra policijos pareigÅ«nas ir nenorėjo turėti problemų, prie jo priėjęs mėlynos spalvos marÅ¡kinėlius vilkinčio vaikino draugas, vilkėjęs baltos spalvos džemperiu, imituodamas apkabinimÄ , vienÄ kartÄ kaire alkÅ«ne sudavė jam į veidÄ , pataikydamas į deÅ¡inės akies sritį.

Nuo suduoto smÅ«gio jis susvyravo ir paėjęs kelis žingsnius atgal, nukrito ant deÅ¡inės rankos, jam apsvaigo galva. Atsimerkęs pamatė, kad prie jo stovi mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais vilkintis vaikinas ir staigiai atsistojo, o tas vaikinas jam deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ , kur pataikė, negali pasakyti. Tada jis vaikinÄ pargriovė ir keliu laikė prispaudęs, kad nusiramintų ir nesuduotų jam daugiau smÅ«gių. Jis pats vaikinui jokių smÅ«gių nesudavė.

Tuo metu iÅ¡ nugaros pajuto vienÄ spyrį į deÅ¡inės pusės mentę, nuo ko nukrito ant grindinio ir užsidengė veidÄ . Kas spyrė, nematė. Gulėdamas ant grindinio, juto smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, bet kas ir kiek smÅ«gių sudavė, nematė, nes rankomis buvo užsidengęs veidÄ . Kiek žmonių jį spardė ir sudavė smÅ«gius kumščiais, tiksliai pasakyti negali, bet matė, kad J. K. sudavė kumščiais ne daugiau 4 smÅ«gių į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, tuo pačiu metu juto ir kitus rankomis ir kojomis suduotus smÅ«gius.

Yra tikras, kad jį spardė ir sudavė smÅ«gius kumščiais 3 žmonės. Vienu metu buvo praradęs sÄ monę. Netrukus N. M. padėjo jam atsistoti, ir jis pamatė automobilį „VW Caddy“ rusiÅ¡kais numeriais bei prie jo stovinčius 6 vyrus, tarp kurių buvo ir du konfliktÄ pradėję vaikinai, J. K., stambaus sudėjimo vyras, kuris Å¡lubavo, automobilio vairuotojas ir dar vienas vaikinas. Jam iÅ¡kvietus į įvykio vietÄ pareigÅ«nus, du konfliktÄ pradėję vaikinai pabėgo. Dėl ko vaikinai prie jų prisikabino, nežino.

Po įvykio jis kreipėsi į VÅ¡Ä® Kauno klinikinę ligoninę, kur jam buvo atlikta deÅ¡inės rankos IV-o pirÅ¡to operacija. J. K., S. M. ir D. T. jo atsiprašė, atlygino turtinę ir neturtinę žalÄ , todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, jiems pretenzijų daugiau neturi (1t.b.l.71-74,75).     IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. A. parodymų matyti, kad jis nuo 2014-05-16 d. 19.00 val. iki 2014-05-17 d. 07.00 val. dirbo su Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio patruliu V. K.. 2014-05-17 00.58 val. gavę iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo praneÅ¡imÄ , nuvyko į autobusų sustojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini),greta atrakcionų, kur juos pasitiko E. G. prisistatęs vaikinas su draugais – dviem merginomis ir vaikinu.

E. G. paaiÅ¡kino, kad prie jų prisikabino keletas vyrų, kuriems jis prisistatė, kad yra policijos pareigÅ«nas, parodė tarnybinį pažymėjimÄ , tačiau vyrai į tai nereagavo, toliau kabinėjosi, sudavė jam į veidÄ . Matėsi, kad vaikinui paraudęs veidas, bet įvykio vietoje greitosios med. pagalbos jis atsisakė. E. G. nurodė konflikte dalyvavusį asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – J. K., kuris galimai trenkė jam į veidÄ , bet tiksliai nurodyti, ar bÅ«tent jis sudavė smÅ«gį, negalėjo, nes įvykio vietoje buvo daugiau asmenų.

E. G. paaiškino, kad kiti vyrai įsėdo į automobilį „VW Caddy“ rusiškais valst.numeriais ir išvažiavo. E. G. ir J. K. pristatė į Kauno miesto Centro PK budėtojų dalį aplinkybių išsiaiškinimui (1t.b.l.25).     Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. K. parodymų matyti, kad jie analogiški R. A. parodymams (1t.b.l.26).      Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos V. V. parodymų matyti, kad 2014-05-17 apie 01.00 val. su sutuoktiniu G. ir draugėmis G. ir Ž., E. G., jo drauge A.

M., N. M. ir S. M. susitikę kalbėjosi autobusų sustojimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini) greta atrakcionų. Netrukus prie jų priėjo du nepažįstami vaikinai, vienas iÅ¡ kurių, vilkėjęs mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais, pradėjo prie jų kabinėtis, aiÅ¡kintis santykius. Jos sutuoktinis paprašė kito vaikino, vilkėjusio baltos spalvos marÅ¡kinėliais, jį iÅ¡vesti. Tas vaikinas priėjo prie savo draugo, truputį jį pastÅ«mė ir tuo pat metu kairės rankos alkÅ«ne sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ akį E. G., nuo ko jis susvyravo, paėjo kelis žingsnius ir atsirėmė.

Jos vyrui bandė suduoti mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais vilkėjęs vaikinas, bet nepataikė, ir jos vyras sudavė tam vaikinui vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Matė, kaip staiga atbėgo dar trys vyrai ir puolė muÅ¡tis su E., N. ir G. Pastebėjo, kad E. G. guli ant grindinio, o į jį buvo įsikibęs mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais vilkintis vaikinas. Ar jis sudavė smÅ«gius E., nematė, nes juos buvo apstoję vyrai. Matė, kad vienas iÅ¡ tų vyrų du kartus spyrė E. į Å¡onÄ . MuÅ¡tynės truko apie 5 min.

Netrukus atbėgo vaikinas, kuris nuo E. nukėlė mėlynais marÅ¡kinėliais vilkėjusį vaikinÄ ir jį atitraukė. E. telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Vaikinai vilkėję mėlynos ir baltos spalvos marÅ¡kinėliais, pabėgo (1t.b.l.27-28).          IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos S. M. parodymų matyti, kad  2014-05-17 apie 01.00 val. autobusų sustojimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini) prie jos draugų priėjo du nepažįstami vaikinai. Vienas iÅ¡ jų, vilkėjęs melsvos spalvos marÅ¡kinėlius, pradėjo prie jų kabinėtis, konfliktuoti.

G. V. prašė jo nusiraminti, bet jis nereagavo. Po paties prašė ir Eimantas, bei pasakė, kad nenori turėti problemų, nes yra policijos pareigÅ«nas, parodė pažymėjimÄ . Tuo metu prie savo draugo priėjęs baltos spalvos marÅ¡kinėliais vilkintis vaikinas, nieko nesakydamas, alkÅ«ne vienÄ kartÄ trenkė E. į veidÄ , nuo ko Å¡is susvyravo, paėjo kelis žingsnius ir suklupo. Matė, kad N. ir G. pradėjo grumtis su tuo baltos spalvos marÅ¡kinėliais vilkėjusiu vaikinu, o E. grÅ«mėsi su melsvos spalvos marÅ¡kinėliais vilkinčiu vaikinu, jie abu nukrito ant grindinio, ar sudavė vienas kitam smÅ«gius, nematė.

Netrukus du stambÅ«s vyrai, kurių vienÄ vėliau iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai, pribėgo prie E., ant grindinio besigrumiančio su melsvos spalvos marÅ¡kinėliais vilkinčiu vaikinu, ir abu spyrė E. į Å¡onus. N. iÅ¡traukus iÅ¡ spardančių vaikinų E., jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, o melsvos ir baltos spalvos marÅ¡kinėliais vilkintys vaikinai pabėgo. MuÅ¡tynės truko apie 5 min. (1t.b.l.33-34).           IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos A.

M. parodymų matyti, kad 2014-05-17 apie 01.00 val. autobusų sustojime Jonavos g. kartu su ja buvusius draugus užkalbino ir provokavo konfliktÄ nepažįstamas vaikinas, vilkėjęs mėlynos spalvos marÅ¡kinėlius. G. V. paprašė vaikino, vilkėjusio baltos spalvos marÅ¡kinėlius, tÄ vaikinÄ iÅ¡vesti. Matė, kad tam vaikinui priėjus, E. susvyravo ir deÅ¡ine ranka atsirėmė į grindinį, bei suprato, kad jam buvo suduotas smÅ«gis, tačiau kas sudavė, nematė. Matė, kaip E. susikibo su mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais vilkėjusiu vaikinu, abu nukrito ant grindinio.

Tuo metu prie E. pribėgo baltos spalvos marÅ¡kinėlius vilkėjęs vaikinas ir vienÄ kartÄ spyrė E. į galvÄ . Po to pribėgo vaikinas, kurį vėliau sulaikė policijos pareigÅ«nai ir taip pat vienÄ kartÄ spyrė E. į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, kur pataikė, nematė. Po to E. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. MuÅ¡tynės truko 5 min. (1t.b.l.41-42).         IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo G. V. parodymų matyti, kad jis nurodė tas pačias atvykimo į įvykio vietÄ ir konflikto pradžios aplinkybes kaip ir liudytojos V.

V., S. M. ir A. M.. Taip pat parodė, kad po to, kai baltos spalvos marÅ¡kinėlius vilkintis vaikinas sudavė vienÄ kartÄ E. G. į veidÄ , pataikydamas į akį, nuo ko E. G. priklupo, jis pats, gindamasis ir gindamas E. G., sudavė smÅ«gius baltos spalvos marÅ¡kinėliais ir mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais vilkėjusiems vaikinams. Matė, kad ant grindinio gulintį E. G. spardė trys vyrai: baltos spalvos marÅ¡kinėliais ir mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais vilkėję vaikinai, bei vyras, kurį vėliau policijos pareigÅ«nai pristatė į policijos komisariatÄ .

Matė, kaip minėti trys vyrai kumščiais sudavė ir spardė EimantÄ Ä¯ įvairias kÅ«no vietas (1t.b.l.49-50).        IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos G. K. parodymų matyti, kad 2014-05-17 apie 01.00 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini), prie jos ir jos draugų priėję trys vaikinai, kurių vienas vilkėjo melsvos spalvos marÅ¡kinėlius, pradėjo kabinėtis, konfliktuoti. Prasidėjo muÅ¡tynės, atbėgo daugiau vyrų, kas, kam ir kiek smÅ«gių sudavė, nematė, nes stovėjo toliau nuo visų, tik matė, kad vaikinas, vardu Eimantas, gulėjo ant grindinio, ir jį spardė (1t.b.l.57).      IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos Ž.

V. parodymų matyti, kad 2014-05-17 apie 01.00 val. prie jos ir draugų priėjęs melsvos spalvos marškinėliais vilkėjęs vaikinas pradėjo prie jų kabinėtis, o baltos spalvos marškinėliais vilkėjęs vaikinas alkūne sudavė į akį Eimantui, kuris susvyravo, paėjo kelis žingsnius ir atsirėmė. Atbėgo 4 nepažįstami vyrai, tarp jų ir jos draugų vyko muštynės. Matė, kad melsvos ir baltos spalvos marškinėliais vilkėję vaikinai spardo į įvairias kūno vietas gulintį E., taip pat E.bandė spirti stambaus sudėjimo vyras.

Matė, kad aukÅ¡tas vaikinas pradėjo ginti E. ir patraukė nuo jo savo pažįstamus (1t.b.l.62-63).      IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo N. M. parodymų matyti, kad jis nurodė tas pačias aplinkybes dėl įvykio vietos ir konflikto pradžios, kaip ir kiti liudytojai. Taip pat parodė, jog matė, kaip baltos spalvos marÅ¡kinėliais vilkėjęs vaikinas alkÅ«ne vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ E. G., kuris priklupo, vėliau E. grÅ«mėsi su mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais vilkėjusiu vaikinu, sudavė vienas kitam smÅ«gius.

Taip pat matė, kad vyras, kurį vėliau sulaikė policijos pareigÅ«nai, kumščiu sudavė į veidÄ E., o baltais marÅ¡kinėliais vilkėjęs vaikinas vienÄ kartÄ jam spyrė. KonfliktÄ iÅ¡provokavo mėlynos ir baltos spalvos marÅ¡kinėlius vilkėję vaikinai, prie kurių prisidėjo jų draugai, o jis gynė draugÄ ir gynėsi pats (1t.b.l.64-65).       IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. B. parodymų matyti, kad 2014-05-16 vakare jis iÅ¡girdo už atrakcionų esančio vieÅ¡ojo transporto sustojimo teritorijoje triukÅ¡mÄ , rėkimÄ , matė, kad aikÅ¡telėje yra daug merginų ir vaikinų, taip pat iÅ¡girdo, kad atvažiuoja policija, o pats taksi iÅ¡važiavo namo.

Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas su kuo konfliktavo, nematė, tik kitÄ dienÄ sužinojo, kad buvo sulaikytas J. K. (1t.b.l.66).       IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo J. J. parodymų matyti, kad 2014-05-17 apie 00.45 val. jis autobusų sustojime pamatė vykstant muÅ¡tynes, kuriose dalyvavo ne mažiau 7 vaikinų, o merginos stovėjo ir klykė. MuÅ¡tynėse dalyvavo jo bendradarbiai: D., kuris Å¡lubuoja, J. K. ir D., kuris buvo baltos spalvos marÅ¡kinėliais, bei iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas, vardu S., vilkėjęs tamsiai mėlynos ar rudos spalvos marÅ¡kinėliais.

Kitų vaikinų nepažinojo. Pamatė, kad vienas vaikinas, kaip vėliau sužinojo, pareigÅ«nas, guli ant grindinio, o S. kumščiais sudavė jam ne mažiau kaip 5 kartus į įvairias kÅ«no vietas. Prie gulinčio pareigÅ«no taip pat matė D., vilkėjusį baltos spalvos marÅ¡kinėliais, ir J. K., bet ar jie sudavė smÅ«gius gulinčiam vaikinui, nežino. PareigÅ«nas buvo užsidengęs veidÄ , muistėsi, bandė apsiginti. Jis pribėgo ir nuo gulinčio vaikino atitraukė S. ir D., kurie vėliau pabėgo.

J. K. iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai (1t.b.l.67-68).        IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D. F. parodymų matyti, kad 2014-05-17 apie 00.30-01.00 val. už atrakcionų esančiame vieÅ¡ojo transporto sustojime iÅ¡girdo žmonių balsus, rėkimÄ , keiksmažodžius ir su J. K. ėjo pažiÅ«rėti, kas vyksta. Kadangi jo koja protezuota, į tÄ vietÄ nuėjo vėliau už J. K.. Pamatė, kad vyksta muÅ¡tynės. Buvo 3 nepažįstami vaikinai ir 3 ar 4 merginos, kurios rėkė.

Pamatė, kad konflikte dalyvauja ir jo darbuotojai J. K., D. T. ir S. M.. Su kuo konfliktavo S. ir D., nematė, iÅ¡ kur atėjo J. J., taip pat nepastebėjo. Po kurio laiko automobiliu „VW Caddy“ privažiavęs draugas V. J. iÅ¡sivežė. Kas vyko toliau, nežino. Po kurio laiko sužinojo, kad J. K. buvo sulaikytas. Kas sukėlė konfliktÄ , nežino (1t. b.l.69).        Byloje esanti 2014-05-19 VTMT prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G1101/14(02) (1t.b.l.81-82 patvirtina, kad E. G. konstatuota poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, kaktoje, pasmakrėje, kraujosruva po deÅ¡inės akies obuolio jungine, virÅ¡utinio deÅ¡inio pirmo danties vainiko nuskėlimas (mažiau 1/6-dalio), deÅ¡inės plaÅ¡takos IV-o delnakaulio lūžis, sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, penkių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

       IÅ¡ byloje esančių asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų matyti, kad liudytoja S. M. nuotraukoje Nr. 4 atpažino S. M. kaip asmenį, kuris 2014-050-17 apie 01.00 val. su draugu, vilkėjusiu baltos spalvos džemperiu, užkalbino jos draugus, provokavo konfliktÄ , grÅ«mėsi su E. G., nugriuvo ant grindinio (1t.b.l.35-36); liudytoja A. M. nuotraukoje Nr. 3 atpažino S. M., kuris 2014-05-17 apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini) su draugu užkalbino jos draugus, provokavo konfliktÄ , grÅ«mėsi su E. G. ant grindinio, vienas kitam sudavė ne mažiau 3 ir ne daugiau 5 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas (1t.b.l.47-48); liudytoja G.

K. nuotraukoje Nr. 5 atpažino S. M. kaip asmenį, kuris 2014-05-17 apie 01.00 val. Kaune, Jonavos g. su draugu užkalbino jos draugus, provokavo konfliktÄ (1t.b.l.58-59); nukentėjusysis E. G. nuotraukoje Nr. 5 atpažino S. M. kaip asmenį, kuris 2014-05-17 apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini) su draugu priėjęs prie jo ir jo draugų, provokavo konfliktÄ , konflikto metu deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į veidÄ (1t.b.l.78-79).        IÅ¡ byloje esančio 2014-09-22 susitaikymo protokolo (1t.b.l.181-182) matyti, kad nukentėjusysis E. G. praÅ¡o nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje, nes nusikalstama veika padaryta žala jam pilnai atlyginta, J.

K., S. M. ir D. T. pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            atsiprašė, jie susitaikė.        Iš byloje esančios Kauno apylinkės teismo 2014-09-24 nutarties (1t.b.l.192-193) matyti, kad patvirtintas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės K.

M. 2014-09-24 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 22-1-00454-14 J. K., S. M. ir D. T. atžvilgiu ir atleisti J. K., S. M. ir D. T. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. padarymo, kaltininkams susitaikius su nukentėjusiuoju E. G..       IÅ¡Â byloje esančio 2015-05-18 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės nutarimo (1t.b.l.7) matyti, kad atnaujintas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. S. M. atžvilgiu, jam galimai padarius naujÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ .                                                                                 Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, iÅ¡tirtais nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolais nustatyta, kad kaltinamasis S. M. 2014 m. gegužės 17 d. apie 00.45 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), kur buvo ir daugiau asmenų, su J.

K. ir D. T., neturėdami jokio teisėto pagrindo, prikibo prie E. G., kurio iki to laiko nepažinojo, prieÅ¡ tai jokių konfliktų tarp jų nėra buvę, panaudojo prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ : D. T. tyčia alkÅ«ne vienÄ kartÄ sudavus į veidÄ nukentėjusiajam, dėl ko jis nukrito ant deÅ¡inės rankos, S. M. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ E. G., po to, kai E. G. S. M. pargriovė ant grindinio ir laikė prispaudęs keliu, o J. K., tuo pasinaudodamas, tyčia vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inės pusės mentę E. G., nuo ko Å¡is nukrito, S. M. bendrais veiksmais kartu su J.

K. ir D. T., gulinčiam E. G. rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau dviejų ir ne daugiau penkių kartų į įvairias kÅ«no vietas, taip bendrais veiksmais su J. K. ir D. T. padarydamas nukentėjusiajam E. G. poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, kaktoje, pasmakrėje, kraujosruvÄ po deÅ¡inės akies obuolio jungine, virÅ¡utinio deÅ¡inio pirmo danties vainiko nuskėlimu, deÅ¡inės plaÅ¡takos IV-o delnakaulio lūžį, ir taip Å¡iais veiksmais tyčia dėl chuliganiÅ¡kų paskatų padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , kÄ patvirtina ir specialisto iÅ¡vada, bei įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Byloje iÅ¡analizuotų įrodymų visuma leidžia pagrįstai daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis S. M., kartu su J. K. ir D. T., suduodamas smÅ«gius E. G., elgėsi įžūliai, jis vieÅ¡oje vietoje demonstravo, jog negerbia visuomenės ir moralės normų, akivaizdžiai demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , kadangi buvo sukeltas triukÅ¡mas, Å¡aukė ir klykė įvykio vietoje buvusios merginos, kaip matyti iÅ¡ liudytojų parodymų, triukÅ¡mÄ girdėjo paÅ¡aliniai asmenys – A.

B., J. J., D. F., į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai.        Kaltinamojo S. M. veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. bei BK 138 str. 2 d. 8 p., nes neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis S. M. bendrais veiksmais su J. K. ir D. T. savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , naudojo prieÅ¡ nukentėjusįjį E. G. fizinį smurtÄ bei dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nukentėjusiajam nesunkiai sutrikdė sveikatÄ .                                          Policijos pareigÅ«nų papirkimas Be pilno kaltinamojo S. M. prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje esančiais teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais (BPK 273 str., 301 str.) raÅ¡ytiniais įrodymais, liudytojų parodymais.IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo - Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio D.

Š. parodymų (2t. b.l.9) matyti, kad 2014-10-03 su tyrėja R. S. „Scoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patruliuodami Kėdainių m., Respublikos gatvėje, pastebėjo, kad iš aikštelės, esančios prie parduotuvės „Norfa“, į Respublikos g. išvažiavo žalios spalvos automobilis „VW Caddy“ ir tamsiu paros metu važiavo be šviesų link J. Basanavičiaus g. Šį automobilį sustabdė netoli Respublikos g. 12-o namo, įjungę spec. garso ir šviesos signalus.

Vairuotojas neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir jokių automobilio dokumentų. Vairuotojui priėjus prie tarnybinio automobilio, jam kalbant, juto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ , jis kalbėjo neriÅ¡liai. Vairuotojas aiÅ¡kino, kad neturi ir niekada neturėjo teisės vairuoti. PasiÅ«lius pasitikrinti blaivumÄ , vairuotojas prie tarnybinio automobilio bagažinės pradėjo praÅ¡yti susitarti ir neraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo už vairavimÄ neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, už tai siÅ«lė 300 Lt kyšį, sakydamas, kad nueis prie bankomato, nuims pinigus ir jiems atneÅ¡.

Jis perspėjo, kad kyÅ¡io siÅ«lymas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, bet vairuotojas į perspėjimÄ nereagavo ir toliau siÅ«lė 300 Lt kyšį. Alkotesteriu „Lion alkolmeter 500“ Nr. 18832, patikros Nr. 1628503, vairuotojui nustatė 1,62 prom. girtumÄ . Pateikęs asmens tapatybės kortelę vairuotojas S. M. ir toliau siÅ«lė 300 Lt kyšį.IÅ¡ liudytojos - Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato KPS tyrėjos R. S. parodymų (2t.b.l.11) matyti, kad ji nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir liudytojas D.

Å ..IÅ¡ byloje esančio Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK KPS tyrėjos J. V. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014-10-03 03.00 val. Kėdainių mieste, Respublikos g., prie gyvenamojo namo Nr. 12, S. M. už tai, kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn už automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavimÄ neturint teisės vairuoti ir esant apsvaigus nuo alkoholio, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiajam patruliui D. Å . ir Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai R.

S. tiesiogiai pasiūlė 86,89 Eur (300 Lt) kyšį (2t.b.l.l).         Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje – Kėdainių m., Respublikos g., netoli parduotuvės „Norfa“ važiuojamojoje dalyje priekiu į J. Basanavičiaus gatvės pusę stovi baltos spalvos skiriamaisiais policijos ženklais pažymėtas automobilis „Scoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtu plafonu ir avarinėmis signalizacijos šviesomis.

Jo priekyje prie dešinio gatvės bortelio priekiu į J. Basanavičiaus g. pusę stovi žalios spalvos automobilis „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su įjungta avarine signalizacija (2t.b.l.2-5).          Iš 2014-10-02 Pajėgų išdėstymo plano kopijos matyti, kad pareigūnams D. Š. ir R. S. nuo 18 val. iki 06 val. paskirtas maršrutas Nr. 1 ir tarnybinis automobilis Scoda Octavia (2t.b.l.8).       Byloje yra Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio ir Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo pareigybių aprašymai (2t.b.l.10,12).

IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad S. M. 2014-10-03 02.59 val. nustatytas 1,62 prom. girtumas (2t.b.l.71). Byloje esančiame Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio D. Å . 2014-10-03 tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl siÅ«lymo papirkti valstybės tarnautojÄ â€œ nurodyta, kad jam patruliuojant su KPS tyrėja R. S. prie namo Nr. 12 Respublikos g. Kėdainių m., sustabdyto automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas S. M. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, teigdamas, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, prašė netikrinti jo blaivumo bei neraÅ¡yti ATP protokolo dėl to, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti už 300 Lt atlygį, sakė, kad pinigus atneÅ¡ iÅ¡ bankomato.

Ä® perspėjimÄ , kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė, nereagavo, toliau siÅ«lė piniginį atlygį. Alkotesteriu vairuotojui nustatė 1,62 prom. girtumÄ . S. M. ir toliau siÅ«lė 300 Lt atlygį ir į keletÄ kartų pakartotus perspėjimus dėl baudžiamosios atsakomybės, nereagavo. Patikrinus CDB ir nustačius, kad S. M. neturi teisės vairuoti, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 129 str., paėmė iÅ¡ vairuotojo paaiÅ¡kinimÄ , nuÅ¡alino nuo vairavimo, automobilį nugabeno į saugojimo aikÅ¡telę, vairuotojÄ pristatė į PK OVP budėtojų dalį (2t.b.l.6).

IÅ¡ byloje esančio Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos R. S. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo“ matyti, kad ji nurodė tas pačias aplinkybes, kaip D. Å . (2t.b.l.7). IÅ¡ byloje esančio 2014-12-04 Swedbank, AB raÅ¡to Nr. S/14299 priedo matyti, kad S. M. sÄ skaitos Å¡iame banke 2014-10-03 pradžios likutis – 405,11 Lt (2t.b.l.16-17). Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu S. M. parodė vietÄ Respublikos g., Kėdainių m., kur jį neblaivų, neturintį teisės vairuoti transporto priemones, vairuojant automobilį VW Caddy, sustabdė policijos pareigÅ«nai, kuriems jis prie tarnybinio automobilio siÅ«lė kyšį (2t.b.l.80-83).

Byloje esančioje 2015-08-11 Administracinių teisės pažeidimų registro pažymoje apie galiojančias administracines nuobaudas nurodyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-10-23 nutarimu už 2014-10-03 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., S. M. paskirta 4000,00 Lt (1158,00 Eur) bauda (2t.b.l.126).    Byloje iÅ¡analizuotų įrodymų visuma duoda pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis S. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. spalio 3 d. 03.00 val. prie Respublikos g. namo Nr. 12 Kėdainių m., Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame automobilyje ,,Skoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui D. Š. ir Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai R. S. tiesiogiai pasiūlė 86,89 eur (300 Lt) kyšį už tai, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. dėl to, kad jis vairavo automobilį ,,VW Caddy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, ir taip išvengtų administracinės atsakomybės.           Kaltinamojo kaltę be pilno jo paties prisipažinimo patvirtina bylos duomenys: J. V., D. Š., R. S. tarnybiniai pranešimai, liudytojų D. Š., R. S. apklausos protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolas, 2014-12-04 Swedbank, AB rašto Nr. S/14299 priedas, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie S. M. galiojančias administracines nuobaudas.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. papirkimas – tai tiesiogiai arba netiesiogiai pareikÅ¡tas pasiÅ«lymas, pažadas duoti kyšį arba kyÅ¡io davimas valstybės tarnautojui arba jam prilygintam asmeniui už pageidaujamÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus. Bylos duomenimis 86,89 Eur (300 Lt) kyÅ¡is S. M. buvo tiesiogiai pasiÅ«lytas valstybės tarnautojams - Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigÅ«nams, einantiems tarnybines pareigas.

S. M. padaryta veika atitinka BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtį. Jis, veikdamas tiesiogine tyčia, kaip paperkantis asmuo, suprato, kad siÅ«lo pareigÅ«nams kyšį už tai, kad Å¡ie neatliktų savo pareigų, ir tÄ suprasdamas, norėjo taip veikti, t. y. kad pareigÅ«nai priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus – nesuraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už administracinį teisės pažeidimÄ .            Dėl bausmių skyrimo       Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs visas tris nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei savo noru atlygino nukentėjusiajam BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.,3 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė veikoje pagal BK 227 str. 2 d. ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių veikose pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. nenustatyta.   Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti trys nusikaltimai, vienas – nesunkus, du - apysunkiai (BK 11 str. 3 d., 4 d.), nusikalstamos veikos padarytos tyčia, viena jų iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų – siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę: jis teisiamas pirmÄ kartÄ , vienÄ kartÄ nubaustas administracine tvarka už KET pažeidimÄ (2t.b.l.126), Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (2t.b.l.128,130,131), mokosi (duomenys neskelbtini) (2t.b.l.133), buvusių darboviečių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas itin teigiamai (2t.b.l.135,136), nuo 2015-10-29 dirba AB „(duomenys neskelbtini) (2t.b.l.172).

Atsižvelgus į visas aplinkybes, tai, kad S. M. administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus nebaustas, taip pat ir į tai, kad nors kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau BK 38 str. tvarka, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., praėjus 8 dienoms padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , teismas mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., paskyrus areÅ¡to bausmę, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 str. 2 d. 8 p., 227 str. 2 d., paskyrus sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes.

Bausmių dydžiai nustatytini vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nustatant mažesnius bausmių dydžius, nei sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatyti bausmių vidurkiai. Bausmės, paskirtos už nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrintinos bausmių apsėmimo bÅ«du, subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su bausme, paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d.         Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 str. 1 d. nuostatomis, subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.       Į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-10-03 03.00 val. iki 2014-10-03 13.40 val. (2t.b.l.74,75) – BK 66 str.

      Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. M. savo veiksmus vertina kritiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, anksčiau neteistas, Å¡iuo metu dirba, mokosi, į teigiamas buvusių darboviečių charakteristikas, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidedant, skiriant įpareigojimus.                Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.       Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.       Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

       S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos sutrikdymas), BK 138 str. 2 d. 8 p. (nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų), BK 227 str. 2 d. (policijos pareigūnų papirkimas) ir nubausti:            - pagal BK 284 str. 1 d. – devyniasdešimties (90) parų areštu;            - pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. (nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų) - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams;            - pagal BK 227 str. 2 d. (policijos pareigūnų papirkimas) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ Â bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams, bei vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. Å¡iÄ subendrintÄ bausmę bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su pagal BK 227 str. 2 d. paskirta bausme ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems (2) metams.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams keturiems (4) mėnesiams.              Į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-10-03 03.00 val. iki 2014-10-03 13.40 val. - (vienÄ dienÄ ).               Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str.1 d., 2 d. 5 p., 8 p. bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

              S. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.            Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .         Teisėja                                                                                         Ramyna Å idlauskienė