634c07bb-651f-45a8-a6ac-cc28cdcf32b2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-16404-1026/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14458-2017-2 Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.5.14 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos S. R. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė: 2021 m. birželio 10 d. pareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ civilinėje byloje Nr. 2YT-21361-748/2017, nes vykdomojo raÅ¡to originalas pasimetė pas antstolę.

Nurodė, jog vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas 2018 m. sausio 4 d. PraÅ¡ymas netenkinamas. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 1 dalis). Pagal kiekvienÄ sprendimÄ iÅ¡duodamas vienas vykdomasis raÅ¡tas, o pakartotinai vykdomieji raÅ¡tai neiÅ¡duodami (CPK 647 straipsnio 1 dalis). Vykdomojo raÅ¡to dublikatas gali bÅ«ti iÅ¡duodamas, jei vykdomasis raÅ¡tas yra prarastas, tačiau teismui turi bÅ«ti iÅ¡samiai nurodytos praradimo aplinkybės (CPK 649 straipsnis).

Nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-21361-748/2017 nutraukė pareiÅ¡kėjų S. R. (dabartinė pavardė R.) ir T. R. santuokÄ bendru sutikimu ir patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. 2017 m. gruodžio 14 d. nutartimi tenkintas pareiÅ¡kėjos S. R. (dabartinė pavardė R.) praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo dėl iÅ¡laikymo, mokamo periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiui vaikui, iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2018 m. sausio 4 d. pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

IÅ¡ Antstolių informacinės sistemos registro duomenų nustatyta, kad antstolės R. P. kontoros vykdomojoje byloje Nr. 0183/18/00163 vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. 2YT-21361-748/2017 dėl periodinių mokėjimų (iÅ¡laikymo) nepilnamečiui vaikui D. R., skolininkas T. R.. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjai jau buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuris vykdomas antstolės R. P. kontoroje, todėl akivaizdu, kad vykdomasis raÅ¡tas nėra prarastas ir nėra teisinio pagrindo iÅ¡duoti jo dublikatÄ . Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiÅ¡kėjos S. R. (buvusi R.) praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ civilinėje byloje Nr. 2YT-21361-748/2017 netenkinamas, o dėl vykdomojo dokumento vykdymo eigos pareiÅ¡kėja turi kreiptis į iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiÄ antstolę (CPK 177, 178, 185, 634, 646, 647, 649 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 646–647, 649 straipsniais teismas n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjos S. R. (buvusi R.) praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo. Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjai. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vaida MotiejÅ«nienė