63499378-79cf-4fc8-91ea-2ced321a62b2 · Kauno apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2905-240/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17190-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.2.14.5.3.1; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuroro N. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

D., (duomenys neskelbtini)Å iauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019-01-29 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį – 8 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2019-03-19 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 40 MGL bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė ir 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, įpareigojant jÄ sumokėti per 10 mėn.; 2019-08-30 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡to bausme; 3) 2019-08-13 Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinus su 2019-01-29 nuosprendžiu ir 2019-03-19 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, skirta laisvės apribojimo bausmė 1 m. 6 mėn. ir 40 MGL dydžio bauda; bausmių neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis A. D. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2019-04-20 D. K. socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje, pavadinimu „Daumaz DMZ“, uždaroje grupėje, pavadinimu „Audi A4 B6: perku, parduodu, keičiu“ paraÅ¡ius skelbimÄ , kad nori pirkti automobilio „Audi A4 B6“ lempas, 2019-04-21 bÅ«damas namuose, (duomenys neskelbtini), naudodamasis interneto prieiga, esančia mobiliojo ryÅ¡io telefone su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklalapyje „Facebook“, programėlėje „Messenger“, naudodamasis paskyra „As Aistis“ parašė, kad matė jo skelbimÄ ir turi jam reikiamas lempas, kurias gali parduoti, atsiuntė nuotraukas, nors realiai jų neturėjo, nukentėjusiajam nurodžius kontaktinį mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), su juo susisiekė iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio 867956782, tÄ pačiÄ dienÄ atsiliepęs į D.

K. pageidavimÄ pirkti minėtas lempas, melagingai sudarė žodinį susitarimÄ dėl Å¡ių lempų pirkimo, iÅ¡ anksto žinodamas, kad susitarimo sÄ lygos nebus vykdomos, D. K. nurodė pervesti už Å¡ias lempas 155 eurus į L. Č. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pristatęs L. Č. kaip savo sutuoktinę, o 2019-04-21 D. K. įvykdžius šį nurodymÄ ir pervedus praÅ¡omus pinigus, jis melagingai pažadėjo, kad automobilio „Audi A4 B6“ lempas iÅ¡siųs tÄ pačiÄ dienÄ , tačiau Å¡ių lempų D.

K. nepristatė, tokiu bÅ«du įgijo D. K. priklausančius 155 eurus. Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be to, kad jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, t. y. visiÅ¡kai sutinka su įtarime nurodytomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis (2 t., b. l. 29-30), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiojo D. K. protokolas-pareiÅ¡kimas (1 t., b. l. 6); liudytojos L. Č. parodymai (1 t., b. l. 75); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 146) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Anksčiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis apgaule užvaldė svetimÄ , nukentėjusiajam priklausantį, nedidelės vertės turtÄ â€“ 155 Eur, todėl kaltinamojo A. D. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. Kaltinamasis A. D. su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei jo trukme sutinka. Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.). Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, stadijÄ (nusikalstama veika baigta), pobÅ«dį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, vienÄ A.

D. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę: nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, administracine tvarka daug kartų baustas už smulkius sukčiavimus (BK 54 straipsnis). Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, laiko tikslinga A. D. skirti areÅ¡to bausmę. Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta nuostata – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis D. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 155 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 62), kuris tenkintinas. Daiktai, turinys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – 4 (keturi) CD su baudžiamosios bylos duomenimis paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir nuteisti jį areštu 15 (penkiolikai) parų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. D. areÅ¡tÄ 10 (deÅ¡imt) parų, Å¡iÄ bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus areÅ¡to bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs A. D. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio A. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Tenkinti nukentėjusiojo D. K. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti nukentėjusiajam D. K. iÅ¡ kaltinamojo A. D. 155,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – 4 (keturis) CD su baudžiamosios bylos duomenimis palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas Bronislovas Liatukas