634647ea-ba87-496d-9e2e-2b7a8d018c9e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-209-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00027-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 23 d.Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,nedalyvaujant A. S.,iÅ¡nagrinėjęs A. S. (A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 7 kartus bausto administracine tvarka, deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus r. sav., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. S. 2014 m. gruodžio 26 d., 23 val., Vilniaus r., Skaidiškių k., Taikos g. 9, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „A. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei kuriam neatlikta privaloma techninė apžiūra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 238 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.

A. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimai įrodyti: A. S. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad buvo sustabdytas patikrinimui automobilis, kurį vairavo A.

S., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta privaloma techninė apžiÅ«ra.A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes jis jau 7 kartus baustas už vairavimÄ neturint tam teisės, tačiau ir vėl vairavo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kuriuos jam 2014-08-11, 2014-08-25, 2014-11-06 pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų kiekį, pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į A.

S. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka baustas 7 kartus, paskirtų baudų jis nemoka ir jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinos didžiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                          n u t a r ė:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d. ir skirti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 43 eurų baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 34 eurų baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 30 parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Vaclavas Karšulis