6345c95a-b8ca-49a0-96d4-e1cfa17d594c · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8412-199/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05143-2012-8   Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.;35.5.;36.1.;99.1.5.;99.3.;111.3.;116.5. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.birželio 8 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K. 500,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 1.080,00 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,00 žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2010 01 16 sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 500,00 Lt 30 dienų terminui. PaskolÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2010 02 15. Atsakovas paskolos sutartyje numatytos prievolės laiku grÄ Å¾inti paskolÄ nevykdė, įsiskolino ieÅ¡kovui 500,00 Lt, todėl, vadovaujantis paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 10.2 punktu, nuo 2010 02 16 už kiekvienÄ prievolės nevykdymo dienÄ buvo skaičiuojami 1 proc. dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigiai, iÅ¡ viso 1.080,00 Lt (180 dienų). Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012 05 22 vadovaujantis CPK 130 str. (b.l. 29).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Vartojimo kredito sutarties (b.l. 6-11), 2010 01 16 mokėjimo nurodymo Nr. 7732301 (b.l. 13) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad paskola grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys dalyje dėl paskolos priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 500,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str.)Atsakovas neįvykdė paskolos sutarties sandorio, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos paskolos sutarties sÄ lygomis, atsakovui kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas. Kaip nurodyta paskolos sutartyje, atsakovas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 1 proc. dydžio delspinigius, ir tuo pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1.080,00 Lt delspinigių už 180 dienų, paaiÅ¡kinime nurodydamas delspinigių skaičiavimo tvarkÄ (b.l. 14).

Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrėžtina, kad teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra akivaizdžiai per didelės, tuo nepažeidžiant sutarties laisvės principo. Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Taip teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei, sudarydamas sutartį, buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl paskolos sutarties sÄ lygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli, jie daugiau kaip pusantro karto virÅ¡ija paskolintÄ sumÄ .

Nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Nustatydamas protingÄ delspinigių dydį, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, bÅ«tų teisinga ir protinga delspinigius sumažinti iki 0,1 proc. dydžio už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius.

Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškinyje nurodyta 1.080,00 Lt delspinigių suma mažintina iki 108,00 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., CPK 3 str. 7 d., 178 str.).Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012 04 18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovo ieškovui priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti ieškovui UAB „4finance“, buveinė - Jonavos g. 254A, Kaune, į.k. 301881644, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, iš atsakovo A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 500,00 Lt (penkis Å¡imtus litų, 00 ct) skolos, 108,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus, 00 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (608,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012 04 18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų, 00 ct) žyminio mokesčio.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Olga Šinkarenko