6345bfb8-3e86-4c77-8a1e-29c67c5b4e65 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-86-874/2014                                                                                                            Proceso Nr. 1-62-1-00751-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.; 1.2.9.9.; 2.3.6.4.; 2.3.6.4.5. (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2014 m. balandžio 7 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė,             sekretoriaujant Romutei Braslauskienei,             dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui,             kaltinamajai I.

P.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeI. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nesusituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :              I.

P., esant JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 29 d. sprendimui priteisti iÅ¡ I. P. iÅ¡laikymÄ jos nepilnamečiam sÅ«nui P. P., gim. (duomenys neskelbtini), mokant jo iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis 125 Lt (1 MGL) kiekvienÄ mėnesį nuo 2003-09-29 iki sÅ«naus pilnametystės, laikotarpyje nuo 2003-09-29 iki 2007-02-11, nuo 2007-06-23 iki 2008-02-01, nuo 2008-06-05 iki 2010-02-01, nuo 2011-04-29 iki 2013-03-12 bei nuo 2013-10-25 iki 2013-11-14 vengė pareigos mokėti lėšas sÅ«naus P. P. iÅ¡laikymui, taip P. P. iÅ¡laikymui nesumokėjo 15604,00 litų.             Teisiamajame posėdyje kaltinamoji I.

P. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir parodė, jog P. P. yra jos sÅ«nus. Žinojo, kad priteistas iÅ¡ jos iÅ¡laikymas sÅ«nui, tačiau jo nemokėjo. Oficialiai nėra dirbusi, pragyvenimui užsidirba dirbdama pas žmones pavienius darbus. Pinigų užtekdavo tik sumokėti už bustÄ ir maistui. Gal ir turėjo galimybę skirti lėšų sÅ«naus P. iÅ¡laikymui, tačiau užsimirÅ¡o. Buvo registruota darbo biržoje, tačiau laiku nenuėjus, iÅ¡braukė.

Augina dar du vaikus, juos iÅ¡laiko. Pripažįsta, kad galėjo pasistengti ir sÅ«nui P. teikti iÅ¡laikymÄ . Gailisi dėl to, kad vengė mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui P. P.Be kaltinamosios prisipažinimo ir teismui duotų parodymų I. P. kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 164 str., įrodoma:2009-12-15 praÅ¡ymu iÅ¡mokai iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo gauti, iÅ¡ kurios matyti, kad S. V. kreipėsi į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijÄ (8 b. l.); Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. V2-921, iÅ¡ kurio matyti, jog nuspręsta P. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2009 m. gruodžio 15 d. kiekvienÄ mėnesį mokėti 130 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimÄ (11 b. l.);JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2003-09-29 teismo sprendimu, iÅ¡ kurio matyti, kad I.

P. neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečio sÅ«naus P. P. atžvilgiu ir iÅ¡ I. P. nutarta priteisti iÅ¡laikymÄ jos nepilnamečiam sÅ«nui P. P., gim. 2001-02-02, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis – po 125 Lt (1 MGL) kas mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos 2003-09-29 iki sÅ«naus P. pilnametystės (60 b. l.);JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008-04-14 sprendimu, iÅ¡ kurio matyti, kad vaiko P. P. globėja paskirta S. V. (43-44 b. l.); antstolės Vaivos Å imkienės padėjėjos 2013-12-18 raÅ¡tu Nr. 0071/07/03028, iÅ¡ kurio matyti, jog I.

P. įsiskolinimas sÅ«naus P. P. iÅ¡laikymui laikotarpiu nuo 2003-09-29 iki 2013-11-14 sudaro 15604,00 Lt (62 b. l.);Å iaulių teritorinės darbo biržos 2014-02-04 raÅ¡tu Nr. S2-61(1.45), iÅ¡ kurio matyti, kad I. P. buvo registruota darbo biržoje nuo 2007-02-12 iki 2007-06-22, nuo 2008-02-04 iki 2008-06-04, nuo 2010-02-02 iki 2011-04-28, nuo 2013-03-13 iki 2013-10-24 (89 b. l.).Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Baudžiamoji atsakomybė už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ iÅ¡kyla tuo atveju, jei kaltininkas tyčia, t. y.

žinodamas, kad jis turi pareigÄ pagal įsigaliojusį teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ar teikti jam kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ , ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, jos sÄ moningai nevykdo. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių teismo įsakymų iÅ¡ I. P. buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui P. P., jį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, tačiau teismo sprendimo kaltinamoji nevykdė. Nustatyta, jog mažamečio nukentėjusiojo atstovė kreipėsi į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl iÅ¡mokos vaiko iÅ¡laikymui.

Pati kaltinamoji teisiamajame posėdyje pripažino savo kaltę, nurodė, jog nemokėjo iÅ¡laikymo savo vaikui P. P., nors dirbo pas žmones padienius darbus, užsidirbdavo bÅ«stui ir maistui, bet jokios pajamų dalies neskyrė sÅ«naus P. iÅ¡laikymui. Pagal teismų praktikÄ sunki tėvų turtinė padėtis negali bÅ«ti pagrindas atleisti tėvÄ (motinÄ ) nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ . I. P., bÅ«dama darbinga, oficialiai nedirbo, nuolatinio darbo neieÅ¡kojo, darbo biržoje registravosi epizodiÅ¡kai.

Tai yra prilyginama vengimui įsidarbinti ir teikti iÅ¡laikymÄ vaikui. IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog I. P. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 str.Kaltinamosios I. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamoji I. P. neteista (84 b. l.), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (85-86 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas mano, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajai Å¡velnesnę bausmę, nei terminuotas laisvės atėmimas ar areÅ¡tas.

Viešųjų darbų bausmė kaltinamajai neskirtina, nes pastaroji augina aÅ¡tuonių mėnesių amžiaus kÅ«dikį ir negalėtų atlikti paskirtos bausmės. Teismo nuomone kaltinamajai tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamoji prisipažino esanti kalta dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinama, taikant BK 641 straipsnio nuostatas kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ikiteisminio tyrimo metu I.

P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (109-110 b. l.), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti I. P. kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje, ir skirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerių) metų terminui.Vadovaujantis BK 641 str., kaltinamajai I. P. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminui.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti I.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Vijoleta KurtkienėÂ