6342fbcf-af2e-422f-8cd2-234e24f251b0 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. 2YT-7895-151/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03777-2016-3                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                         2.4.1.1; 2.4.1.3; 3.2.6.1; 3.4.4.2; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.gegužės 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė,sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams R. S., M. S., V. J., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Agnei Bunzinskaitei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R.

S., M. S., V. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai R. S., V. J. ir M. S. priėmė palikimÄ po A. S. (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdami paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.PareiÅ¡kime nurodė, kad R.

S. ir V. J. yra A. S. vaikai (iÅ¡ skirtingų santuokų), M. S. yra A. S. sutuoktinė. A. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Velionis testamento nebuvo surašęs. PareiÅ¡kėjai yra vieninteliai įstatyminiai A. S. įpėdiniai. Mirus A. S. pareiÅ¡kėjai, nežinodami atsiradusio palikimo priėmimo taisyklių, per tris mėnesius nesikreipė į notarų biurÄ dėl tėvo ir vyro palikimo priėmimo, paveldėjimo byla nepradėta. Å iÄ aplinkybę patvirtina su pareiÅ¡kimu teikiama notaro pažyma. Santuokos metu pareiÅ¡kėja M.

S. su vyru įgijo nuosavybėn butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas M. S. vardu. Be to, A. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į miÅ¡ko sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja M. S. nuo pat buto (duomenys neskelbtini), įsigijimo visÄ laikÄ gyveno (taip pat ir po vyro mirties) bei dabar jame gyvena bei nuolat moka mokesčius už butÄ , rÅ«pinasi turtu. PareiÅ¡kėjai V. J. ir R. S. po tėvo mirties taip pat prisideda prie buto iÅ¡laikymo, jų pastangomis bute buvo padarytas remontas.

PareiÅ¡kėjai po A. S. mirties taip pat rÅ«pinosi (valė miÅ¡kÄ , pjovė malkas) tėvui ir vyrui A. S. nuosavybėn grÄ Å¾intu 7,26 ha ploto miÅ¡ko sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini). Po tėvo ir vyro mirties jo asmeninius daiktus pasidalino bendru sutarimu visi pareiÅ¡kėjai. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjai savo aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti A. S. palikimÄ . PareiÅ¡kėjai per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti tėvo ir vyro A.

S. palikimÄ , t.y. pareiÅ¡kėjai atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad jie palikimÄ priėmė pradėję paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (b.l. 3-4).PareiÅ¡kėja V. J. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sunkiai iÅ¡gyveno tėčio netektį, po jo mirties rÅ«pinosi turtu, liko butas, kuriame mama gyvena ir miÅ¡kas. SÄ Å¾iningai nežinojo, kad reikia kreiptis per tris mėnesius dėl paveldėjimo. Sugalvojo tvarkytis dokumentus ir paaiÅ¡kėjo, kad teisiÅ¡kai nesusitvarkę paveldėjimo.

Po tėčio mirties mokėjo mokesčius už butÄ , mokėjo mama, o vaikai prisidėjo pinigais. IÅ¡sidalino asmeninius tėčio daiktus. Domėjosi, ar reikia mokėti žemės mokestį už žemę. PareiÅ¡kėjas R. S. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad negalėjo su žeme nieko daryti, nes nesutvarkyti dokumentai. PareiÅ¡kėja M. S. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nesusitvarkė dokumentų, nes nežinojo, paskui dukra augino vaikus, todėl užsitęsė dokumentų oficialus tvarkymas.

Pati gulėjo ligoninėj, buvo visokių sunkumų. PareiÅ¡kėjai teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kime nurodytas faktines aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui, teismui nustačius, kad pakanka duomenų pareiÅ¡kėjų praÅ¡omam juridiniam faktui nustatyti. Suinteresuoto asmens atstovė Agnė Bunzinskaitė posėdžio metu nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui, jei teismas nuspręs, kad pakanka duomenų, patvirtinančių juridinį faktÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad suinteresuotas asmuo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėjai teismui įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiÅ¡kimÄ .

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, informuotas tinkamai, atsiliepime prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai R. S. ir V. J. yra A. S. vaikai (iÅ¡ skirtingų santuokų), M. S. yra A. S. sutuoktinė (b.l. 11-18). A. S. (duomenys neskelbtini) mirė (b.l. 8). Po A. S. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 9). Santuokos metu pareiÅ¡kėja M.

S. su vyru įgijo nuosavybėn butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas M. S. vardu. Be to, A. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1/3 žemės sklypo dalį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-23, 28-31). PareiÅ¡kėjai nurodė, kad pareiÅ¡kėja M. S. nuo pat buto (duomenys neskelbtini), įsigijimo visÄ laikÄ gyveno (taip pat ir po vyro mirties) bei dabar jame gyvena bei nuolat moka mokesčius už butÄ , rÅ«pinasi turtu.

PareiÅ¡kėjai V. J. ir R. S. po tėvo mirties taip pat prisideda prie buto iÅ¡laikymo, jų pastangomis bute buvo padarytas remontas. PareiÅ¡kėjos M. S. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 26). PareiÅ¡kėjai į bylÄ pateikė atsiskaitymo knygelę iÅ¡ kurios matyti, kad pareiÅ¡kėja M. S. moka mokesčius už butÄ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai nurodė, kad po A. S. mirties taip pat rÅ«pinosi miÅ¡ko sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (valė miÅ¡kÄ , pjovė malkas).

Po tėvo ir vyro mirties jo asmeninius daiktus pasidalino bendru sutarimu visi pareiÅ¡kėjai.PareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais pareiÅ¡kėjai įrodė, kad jie po sutuoktinio ir tėvo A. S. (duomenys neskelbtini) mirties, faktiÅ¡kai priėmė ir valdo jo palikimÄ . Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡taravo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Kaip byloje nustatyta, pareiÅ¡kėja M. S. visÄ laikÄ gyveno (taip pat ir po vyro mirties) bei dabar bute gyvena bei nuolat moka mokesčius už butÄ , rÅ«pinasi turtu, todėl laikytinas įrodytu faktas, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties toliau gyvendama bute naudojosi namų apyvokos daiktais, mokėdama mokesčius už sutuoktiniui nuosavybės teise priklausantį turtÄ , pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai šį turtÄ laikė kaip savÄ , jai priklausantį turtÄ , juo rÅ«pinosi.

PareiÅ¡kėjai V. J. ir R. S. po tėvo mirties taip pat prisideda prie buto iÅ¡laikymo. PareiÅ¡kėjai rÅ«pinasi žemės sklypu.Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis pradeda paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu [...] pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Kitokia tvarka, negu kreipiantis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, pareiÅ¡kėjai negalėjo gauti dokumento, įrodančio, kad jie faktiÅ¡kai priėmė ir valdo palikimÄ , todėl jų kreipimasis yra laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl tenkintinas (CPK 445 straipsnis).

Teismas nagrinėja bylas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Nustatytina, kad pareiÅ¡kėjai pateikdami pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ viso sumokėjo 124,00 Eur žyminio mokesčio.

Pažymėtina, kad Å¡ioje byloje žyminis mokestis sudaro 41,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 8 p.). Vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 1 p. sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. CPK 87 str. 5 d. numato, kad nustatęs Å¡iame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo gali priimti ir savo iniciatyva.Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjų permokėtas žyminis mokestis – 83,00 Eur grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ , atsiradusį po A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties.GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjams R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016-02-29 mokėjimo nurodymu (mokėtojas M. S.), 2016-02-27 mokėjimo nurodymu (mokėtojas V. J.), sumokėtÄ Å¾yminį mokestį 83,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct), šį mokestį grÄ Å¾inti įpareigojant Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja     Rita Ulejevienė