6342a17c-c09f-4c44-abfa-87ca2f9ed821 · Vilniaus apygardos teismas

?Civ Civilinė byla Nr. eB2-3418-643/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00788-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė civilinėje byloje pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundÄ uždarajai akcinei bendrovei „NDS Baltic“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - ir VMI arba mokesčių administratorius) 2020 m. birželio 11 d. kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas panaikinti UAB „NDS Baltic“ (toliau – ir Bendrovė) 2020 m. balandžio 9 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ trečiuoju klausimu, kuriuo nutarta bankroto procedÅ«rÄ vykdyti ne teismo tvarka. VMI skunde nurodo, kad UAB „NDS Baltic“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2011 m. rugpjūčio 11 d.

Bendrovei nuo 2016 m. gruodžio 28 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., t. y. iki bankroto bylos iškėlimo, vadovavo D. V.. Bendrovės įsiskolinimas mokesčių administratoriui 2020 m. birželio 10 d. duomenimis yra 4 088,75 Eur, iš jų: 13,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio (GPM) nepriemoka; 1 746,28 Eur pelno mokesčio (PM) nepriemoka ir 110,84 Eur PM delspinigių; 2 218,63 Eur pridėtinės vertės mokesčio (GPM) nepriemoka. UAB „NDS Baltic“ nuo 2018 m. gruodžio mėnesio nesilaikė nustatytos mokesčių mokėjimo tvarkos, todėl VMI Bendrovei taikė priverstinio poveikio priemones.

VMI 2017 m. rugpjūčio 22 d. priėmė sprendimÄ Nr. (23.31-08) 467-203963, kuris buvo pakeistas 2019 m. balandžio 4 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-51089, dėl 2 840,91 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis V. M.. 2018 m. vasario 20 d. VMI priėmė sprendimÄ Nr. (23.31-08) 467-29039 dėl 1 215,20 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka iÅ¡ Bendrovės turto, kuris buvo perduotas vykdyti antstoliui V. M.. Tai, kad Bendrovės atžvilgiu VMI priėmė minėtus sprendimus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka patvirtina, kad skundžiamo kreditorių nutarimo priėmimo metu UAB „NDS Baltic“ turėjo įsiskolinimÄ , kurio pagrindu buvo vykdoma iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra. 2020 m. birželio 4 d. iÅ¡ nemokumo (bankroto) administratoriaus M.

T. VMI gavo 2020 m. birželio 3 d. praneÅ¡imÄ apie pradėtÄ bankroto procedÅ«rÄ ne teismo tvarka remiantis 2020 m. birželio 9 d. kreditorių susirinkimo nutarimu. Bendrovės kreditorių susirinkimas ir jo pagrindu priimtas nutarimas yra neteisėtas, nes siÅ«lymas bankroto procedÅ«rÄ pradėti ir vykdyti ne teismo tvarka negalėjo bÅ«ti pateiktas, o kreditorių susirinkimas Å¡aukiamas. UAB „NDS Baltic“ siÅ«lymas bankroto procedÅ«ras vykdyti ne teismo tvarka pateiktas ir 2020 m. balandžio 9 d. kreditorių susirinkimas buvo suÅ¡auktas nepraneÅ¡us VMI apie numatomÄ Bendrovės kreditorių susirinkimÄ dėl nemokumo (bankroto) procedÅ«ros ne teismo tvarka iÅ¡kėlimo, todėl priimtas kreditorių nutarimas yra negaliojantis.

Kadangi į Bendrovės turtÄ yra nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal VMI iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus, 2020 m. balandžio 9 d. susirinkime kreditoriai ginčijamo nutarimo negalėjo priimti be mokesčių administratoriaus sutikimo. Be to, Å¡iuo atveju nemokumo (bankroto) procedÅ«ra ne teismo tvarka buvo inicijuota akivaizdžiai itin skubotai, Bendrovės vadovas neinformavo kreditorių dėl VMI vykdomo priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. UAB „NDS Baltic“ ir VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepimų į skundÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a: Ginčas tarp proceso Å¡alių byloje kilęs dėl Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANÄ®) 11 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 2 dalies nuostatų aiÅ¡kinimo ir taikymo. JANÄ® 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, jog bankroto procesas gali bÅ«ti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dienÄ Ä¯ juridinio asmens turtÄ nėra nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal teismų ar kitų institucijų iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nėra tenkinama paminėta sÄ lyga, bankroto procesas gali bÅ«ti vykdomas ne teismo tvarka tik tuo atveju, jeigu mokesčių administratorius, ieÅ¡kovas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kotojas sutinka. IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta: 2018 m. vasario 20 d. VMI priėmė sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08)467-29039, pagal kurį nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti į biudžetÄ iÅ¡ UAB „NDS Baltic“ turto 1 215,20 Eur. 2018 m. balandžio 4 d.

VMI sprendimu Nr. (23.31-08)467-51089 nuspręsta pakeisti 2017 m. rugpjūčio 22 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08)467-203963 ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Bendrovės turto 2 840,91 Eur. 2020 m. balandžio 9 d. UAB „NDS Baltic kreditorių susirinkime, kuriame dalyvavo kreditorius UAB „Sun investments“, trečiuoju klausimu nutarta iÅ¡kelti Bendrovei bankroto bylÄ ir bankroto procedÅ«ras vykdyti ne teismo tvarka. Bankroto administratoriumi patvirtintas M. T. (kreditorių susirinkimo ketvirtas klausimas). 2020 m. birželio 3 d. praneÅ¡imu bankroto administratorius M.

T. paskelbė praneÅ¡imÄ Bendrovės galimiems kreditoriams, nustatydamas 10 dienų terminÄ kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti. 2020 m. birželio 10 d. bankroto administratorius M. T. pateikė VMI 2020 m. balandžio 9 d. Bendrovės kreditorių susirinkimo protokolÄ . VMI, nesutikdama su Bendrovės kreditorių susirinkimo nutarimu ir nepraleisdama JANÄ® 55 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama ginčijamÄ nutarimÄ dėl bankroto proceso ne teismo tvarka panaikinti.

Teismų praktikoje aiÅ¡kinant JANÄ® 11 straipsnio nuostatas yra nurodyta, kad bankroto proceso ne teismo tvarkos įtvirtinimo tikslas – užbaigti įmonės veiklÄ ir patenkinti kreditorių reikalavimus bendru visų suinteresuotų asmenų sutarimu dėl nemokios įmonės finansinių problemų sprendimų bÅ«dų ir terminų, neinicijuojant įmonės ir jos kreditorių ginčo bei neįtraukiant į Å¡iÄ procedÅ«rÄ teismo. Pagrindinis kriterijus, atskiriantis teisminę bankroto procedÅ«rÄ nuo neteisminės, yra ginčo tarp įmonės skolininkės ir jos kreditorių buvimo ar nebuvimo faktas.

Apie bankroto procedÅ«rų vykdymÄ ne teismo tvarka tikslinga kalbėti tada, kai bent bankroto bylos iÅ¡kėlimo stadijoje nekyla teisinių ginčų, t. y. kai kreditoriai ir įmonės savininkai sutaria dėl galimybės bankroto procedÅ«ras atlikti patiems. Kita bÅ«tina sÄ lyga – kreditorių ir įmonės savininkų tarpusavio pasitikėjimas ir tikėjimas, kad jiems nereikalinga teismo pagalba ir įsikiÅ¡imas vykdant bankroto procedÅ«ras. Teisinių konfliktų egzistavimas, nepriklausomai nuo jų baigties, iÅ¡ esmės nesuderinamas su bankroto procedÅ«rų, vykdomų ne teismo tvarka, pobÅ«džiu ir tikslais, kadangi tarp įmonės savininkų ir kreditorių nėra reikiamo sutarimo (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1450-381/2018, 2020 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-972-553/2020).

Civilinio proceso kodekso (CPK) 587 straipsnio 10 punkte numatyta, kad vykdomieji dokumentai yra kiti institucijų ir pareigÅ«nų sprendimai, kurių vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai. Mokesčių administravimo įstatymo (MAÄ®) 33 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad mokesčių administratorius (jo pareigÅ«nas), atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ asmenų mokestines nepriemokas. Mokestinė nepriemoka priverstinai gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma priimant sprendimÄ dėl priverstinio mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ mokesčių mokėtojo, laiduotojo arba garanto turto.

Šį sprendimÄ vykdo antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (MAÄ® 106 str. 1 d. 4 p.). Toks teisinis reglamentavimas lemia, kad mokesčių administratoriaus 2018 m. vasario 20 d. sprendimas Nr. (23.31-08)467-29039 ir 2019 m. balandžio 4 d. sprendimas Nr. (23.31-08)467-51089 dėl 4 056,11 Eur mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Bendrovės turto yra vykdomasis dokumentas JANÄ® 11 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo prasme, inter alia, suponuojantis iÅ¡vadÄ , kad tarp Bendrovės ir kreditorės VMI yra kilęs turtinis ginčas.

Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, t.y. nustačius, kad VMI vykdo priverstinio skolos (mokestinės nepriemokos) iÅ¡ Bendrovės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , konstatuotina, jog susiklosčiusi situacija visiÅ¡kai atitinka JANÄ® 11 straipsnio 1 dalis 2 punkte įtvirtintÄ imperatyvÄ , draudžiantį vykdyti bankroto procedÅ«rÄ ne teismo tvarka įmonei, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡koma pagal teismo ar kitų institucijų iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kad mokesčių administratorius nesutinka su Bendrovės bankroto procedÅ«rų vykdymu ne teismo tvarka (JANÄ® 11 str. 2 d.), 2020 m. balandžio 9 d.

Bendrovės kreditorių susirinkimo nutarimas vykdyti Bendrovės bankrotÄ ne teismo tvarka pripažintinas neteisėtu ir todėl naikintinas (JANÄ® 55 str. 4 d.). Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 11 ir 55 straipsniais teismas n u t a r i a: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundÄ tenkinti. Panaikinti UAB „NDS Baltic“ 2020 m. balandžio 9 d. kreditorių susirikinimo nutarimÄ trečiuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo nutarta UAB „NDS Baltic“ bankroto procedÅ«rÄ vykdyti ne teismo tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Margarita Stambrauskaitė