633fabec-ed41-4cbc-b4dc-e64ac6d51e1a · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-610-610/2020 Proceso Nr. 1-01-1-18849-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.10.2.; 1.1.9.2.; 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 9 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Živilei Butkevičienei, dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei, kaltinamajam G. B., jo gynėjai advokatei Andželikai VosyliÅ«tei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau BK) 2811 str. 1d.. Teismas n u s t a t ė: G. B. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o bÅ«tent: 2020-05-16, apie 10 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio - Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510" Nr. ARJK-0124, 10.49 val. nustatė 1,57 prom. neblaivumÄ , o 11:06 val. nustatė 1,62 prom. neblaivumÄ .

Kaltinamasis G. B. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ ir laiku, važiavo aplankyti žmonos kapo, Ąžuolų BÅ«dos kapinėse. IÅ¡ vakaro buvo vartojęs alkoholio. Sustabdžius policijos pareigÅ«nams buvo nustatytas neblaivumas. Su nustatytu girtumu sutiko, Vairavo savo automobilį. Gailisi, pajamos- gaunama 300 eurų pensija. Gyvena vienas, dažnai bendrauja su sÅ«numi R. B., kitais vaikais.Pateikė praÅ¡ymÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Taip pat laidavimo praÅ¡ymÄ pateikęs sÅ«nus daro jam įtakÄ . Anksčiau niekada nebuvę tokių atvejų. Be paties kaltinamojo parodymų, kaltė ir faktinės aplinkybės yra nustatytos iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent: 2020-05-16 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl neblaivaus vairuotojo nurodomos nusikalstamos veikos iÅ¡aiÅ¡kinimo aplinkybės. Nurodoma, kas 2020-05-16, apie 10:45 val., (duomenys neskelbtini)dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R.

Č., dėl vežamo krovinio nusprendė patikrinti automobilį "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, t.y. G. B., nuo jo sklido stipus alkoholio kvapas, ant sėdynės gulėjo tuščias alkoholinio alaus butelis. Pasiteiravus vairuotojo, ar šis gėrė alkoholinių ar kitokių gėrimų paskutines 15 minučių, asmuo teigė, kad negėrė. Alkoholio matuokliu "Drager Alcotest 7510" Nr. ARJK-0124, patikros Nr. 1175522 pirmojo patikrinimo metu 10:49 vaI. G. B. buvo nustatytas vidutinis 1,57 promilių girtumo laipsnis.

Antrojo patikrinimo metu 11:06 val. G. B. buvo nustatytas vidutinis 1,62 promilių girtumo laipsnis. Filmuota Body Cam Nr. B0F1EC5EEE72 ir B0F1EC5F11BC laikas 10:45 val. Iki 12:00 val. (b.l. 9). ??Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad 2020-05-16, 10:49 val. G. B. nustatytas 1,57 promilių girtumo laipsnis, o 11:06 val. nustatytas 1,62 promilių girtumo laipsnis. Su tikrinimo rezultatais G. B. sutiko (b.l. 12). ??2020-05-16 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo priemonė - automobilis "VW Polo", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini). Ant viso automobilio kėbulo yra nežymūs apgadinimai (subraižymai), kurie nurodyti transporto priemonės aprašo akte. Apžiūros metu paimti objektai:

1) automobilis "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) su dviem užvedimo rakteliais perduotas saugoti UAB "Goldas", adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sav.;

2) vairuotojo pažymėjimas Nr. 00071129 iÅ¡duotas G. B. vardu, saugomas voke kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga (b.l. 51) (b.l. 13-21). ??VÄ® "Regitra" duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad automobilio "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas G. B. (b.l. 24). VÅ¡Ä® ,,Emprekis" duomenimis nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės "VW Polo 1.4", 2000 m., kaina Lietuvoje 830,00 Eur (b.l. 25). R. B. pateikė praÅ¡ymÄ kaltinamÄ jį perduoti jam pagal laidavimÄ .

PaaiÅ¡kino, kad kaltinamasis yra jo tėvas. Mano, kad gali padaryti įtakÄ , jog tokie įvykiai nebepasikartotų, po įvykio dėl to taip pat ėmėsi priemonių, pastoviai bendrauja su tėvu atvykdamas susitikti, taip pat telefonu. Planuoja tėvÄ persikelti gyventi arčiau savo gyvenamosios vietos, nupirkti sodybÄ . Toks poelgis buvo netikėtas. Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo G. B. kaltė įrodyta jo paties parodymais. RaÅ¡ytiniais įrodymais, neabejotinai yra nustatyta, jog jis 2020-05-16, suvokdamas savo veiksmų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilės girtumas.

Veika kvalifikuota teisingai, atitinka nesunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., požymius. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi byloje pateiktas praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , bÅ«tina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutÄ .

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.

Byloje yra pateiktas laiduotojo R. B. praÅ¡ymas dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jo atsakomybei. Jis yra kaltinamojo sÅ«nus ir laiduoja už G. B.. Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų duomenų yra neteistas, metų bėgyje nebaustas administracinėmis nuobaudomis, dirbantis. Teismas iÅ¡klausęs paaiÅ¡kinimų, asmenines savybes ir galimybę daryti įtakÄ , atsižvelgiant ir į tai, kad suaugę vaikai taip pat turi pareigÄ rÅ«pintis savo tėvais, teismas vertina teigiamai.

Atsižvelgdamas į Å¡ias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, jog kaltinamasis G. B. pirmÄ kartÄ padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jis nebuvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, pensininkas, charakterizuotinas teigiamai, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog veika daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, kaltinamasis ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų.

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir laiduotojÄ bei kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad R. B. gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, yra pagrindas G. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį perduodant jį pagal laidavimÄ vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju vertinant laiduotojÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų tarpusavio ryšį, teismas sprendžia, kad laiduotojas objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ .

Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti R. B. byloje nėra, vertinant, kad veika daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, nustatyti laidavimÄ su užstatu nėra pagrindo. Teismui, nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis specialia teise.

Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarė teigiamas iÅ¡vadas dėl savo poelgio, teisiamas pirmÄ kartÄ , veika daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, neblaivumas artimas minimaliai ribai už kuriÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė, todėl baudžiamojo poveikio priemonės terminas parinktinas minimalus. Uždraustina naudotis specialia teise 1 (vieneriems) metams. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Kaip nustatyta iÅ¡dėstytais įrodymais, nusikalstamos veikos priemonė automobilis VW Polo priklauso G. B.. Nėra pagrindo manyti, kad automobilio konfiskavimas yra netikslingas ar tai bÅ«tų neproporcinga priemonė, todėl nusikalstamos veikos priemonė automobilis VW „Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a: G. B., padariusį nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojo R.

B. (gim. 1981-07-08) atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Paskirti G. B. BK 68 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, poveikio priemonės pradžios terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos -2020-05-19. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalies pagrindu, konfiskuoti G. B. priklausantį automobilį VW POLO valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). 2020-05-19 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ uždraudžiant G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) disponuoti jam priklausančiu automobiliu VW „POLO“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti turto konfiskavimo dalyje, palikti galioti, panaikinti įvykdžius turto konfiskavimÄ . KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Nuosprendžiui įsiteisėjus G. B. vairuotojo pažymėjimÄ , perduoti VÄ® Regitra.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. B., kad tuo atveju, jeigu jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Nerijus Brinevičius