633f3211-fe54-4f08-9f3c-e32fa00cf016 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrNuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-731-830/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00033-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.6.; 1.2.22.1.1.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.6. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 17 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei, dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui, kaltinamajam T. U., jo gynėjui advokatui R.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : T. U. neteisėtai disponavo Å¡aunamaisiais ginklais t.y. jis nuo 2011-03-01, įsigaliojus naujai Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo redakcijai Nr. XI-1146, savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) g., Kaune, neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė Å¡aunamuosius ginklus - pramoninės gamybos 6 mm kalibro dujinį revolverį „UMAREX Mod. 314“, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 6 mm kalibro dujiniais bei garsiniais „Flobert“ tipo Å¡oviniais, bei pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinį pistoletÄ â€žRECK Mod.

G5 E“, skirtÄ Å¡audyti 8 mm kalibro dujiniais bei garsiniais Å¡oviniais, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu priskirtini C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, kol 2019-02-27 kratos metu Å¡iuos Å¡aunamuosius ginklus rado ir paėmė Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimo tarnybos pareigÅ«nai. Bylos įrodymai T. U. kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos veikų prisipažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytos aplinkybės teisingos. 2019-02-27 kratos metu pas jį namuose buvo surasti du ginklai – dujiniai pistoletai.

Minėti ginklai priklausė jo tėvui, kuris Å¡iuo metu yra miręs. Ginklai, kai juos paėmė pareigÅ«nai, buvo laikomi miegamajame, spintelėje. Tėvas Å¡iuos ginklus buvo įsigijęs savigynos tikslais. VienÄ ginklÄ tėvas buvo pirkęs ginklų parduotuvėje Kaune, (duomenys neskelbtini) g. kur tėvas įgijo kitÄ ginklÄ nežino. Ankščiau leidimo tokiems ginklams nereikėjo. Apie tai, kad buvo sugriežtintos ginklų laikymo taisyklės žinojo, tačiau plačiau nepasidomėjo. Galvojo, kad tokiems ginklams vis dar nereikia leidimo.

Å iais ginklais niekada nesinaudojo. Dėl nusikalstamos veikos gailisi. PraÅ¡o bylÄ nutraukti ir perduoti jį pagal laidavimÄ Å¾monos R. U. atsakomybei. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: 1) 2019-02-27 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu T. U. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) g., Kaune, rastas revolveris „Umarex“, modelis 314, Nr. (duomenys neskelbtini), bei pistoletas „Reck“, modelis G5 E, 8 mm (1 t., b.l. 112-116); 2) 2019-03-18 specialisto išvada Nr. 140-(992)-ISl-1364, iš kurios matyti, kad tirti pateiktas revolveris, paimtas kratos metu T. U. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) g., Kaune, yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro dujinis revolveris „UMAREX Mod. 314“, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro dujiniais bei garsiniais „Flobert“ tipo šoviniais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis dujinis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Šis revolveris yra netvarkingas (nėra ekstraktoriaus - būgnelio fiksatoriaus rankenėlės) ir iš dalies tinkamas šaudyti (nesant ekstraktoriaus - būgnelio fiksatoriaus rankenėlės be pašalinio įrankio neįmanoma atidaryti revolverio būgnelį tam, kad į jo kameras įstatyti šovinius ar pašalinti šautas tūteles). Tirti pateiktas pistoletas, paimtas kratos metu T.

U. gyvenamojoje vietoje, Bernatonių g. 8, Kaune, yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas „RECK Mod. G5 E“, skirtas Å¡audyti 8 mm kalibro dujiniais bei garsiniais Å¡oviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu Å¡is dujinis pistoletas yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas. Å is pistoletas yra netvarkingas (jame įstatyta iÅ¡ kito ginklo paimta gražinamoji spyruoklė arba jos dalis) ir iÅ¡ dalies tinkamas Å¡audyti (įstatyta gražinamoji spyruoklė yra per stipri, dėl ko neveikia ginklo automatika - po kiekvieno Å¡Å«vio tam, kad iÅ¡ ginklo vamzdžio Å¡ovinio lizdo paÅ¡alinti Å¡autÄ tÅ«telę bei iÅ¡ dėtuvės iÅ¡imti sekantį Å¡ovinį reikia ranka atitraukti ir staigiai atleisti užraktÄ ) (1 t., b.l. 170-179); 3) 2020-04-09 Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos raÅ¡tas Nr. 20-S-8319, kuriame nurodyta, kad Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenimis V.

U., gimusiam (duomenys neskelbtini), jokios rÅ«Å¡ies leidimai ginklams iÅ¡duoti nebuvo. 2013-11-12 T. U., gimęs (duomenys neskelbtini), kreipėsi į Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyrių su praÅ¡ymu iÅ¡duoti neterminuotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡ioti) ginklus, tačiau 2013-12-06 buvo priimtas sprendimas atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ . T. U. nebuvo iÅ¡duotas jokios rÅ«Å¡ies leidimas (1 t., b.l. 183);

4) Gyventojų registro duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad V. U., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, T. U. tėvas, mirė 2018-06-22 (1 t., 180-181). Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikacija Kaltinamojo T. U. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas. Teismas iÅ¡tyręs bylos įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pilnai įrodyta, kad T.

U. savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) g., Kaune, neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė Å¡aunamuosius ginklus - pramoninės gamybos 6 mm kalibro dujinį revolverį „UMAREX Mod. 314“, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 6 mm kalibro dujiniais bei garsiniais „Flobert“ tipo Å¡oviniais, bei pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinį pistoletÄ â€žRECK Mod. G5 E“, skirtÄ Å¡audyti 8 mm kalibro dujiniais bei garsiniais Å¡oviniais, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu priskirtini C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams.

T. U. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirti kiti duomenys – kratos protokolas, specialisto iÅ¡vada, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys. Kaltinamojo gynėjas prašė teismo vertinti ir tai, kad padaryta T. U. veika yra mažareikÅ¡mė ir taikyti T. U. BK 37 str. Teismas nemato pagrindo pripažinti T. U. veikÄ kaip mažareikÅ¡mę. T. U. ginklus laikė ilgÄ laiko tarpÄ , ginklai nebuvo laikomi tam skirtoje vietoje (seife), tuo metu, kai buvo laikomi ginklai, name gyveno ir nepilnametis vaikas.

Pagal BK T. U. veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, už kurio padarymÄ Ä¯statymas numato tik griežtas bausmes, susijusias su laisvės atėmimu. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo T. U. veikos vertinti kaip mažareikÅ¡mės. Dėl laidavimo instituto taikymo BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimÄ sutuoktinės R. U. atsakomybei, mano, kad ji galės daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Laiduotoja R. U. praÅ¡o atleisti T. U. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jos atsakomybei. Laiduotoja sutinka laiduoti už kaltinamÄ jį ir nurodė, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi dirba, charakterizuojama teigiamai, yra neteista, nebausta. Laiduotoja nurodė, kad yra kaltinamojo sutuoktinė, tarp jų yra stiprus dvasinis ryÅ¡ys, ji dirbanti, stengsis T.

U. daryti didesnę teigiamÄ Ä¯takÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, kad kaltinamasis pirmÄ kartÄ padarė apysunkį nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, laiduotoja R. U. sutinka laiduoti už kaltinamÄ jį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis T. U. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 straipsnio 1 dalį perduodant jį pagal laidavimÄ laiduotojos R.

U. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad R. U. galima pasitikėti kaip laiduotoju, kadangi ji dirbanti, neteista, nebausta, gyvena kartu su kaltinamuoju. Teismas netikėti ja neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad ji objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ . Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra.

Baudžiamojo poveikio priemonių taikymas, kiti bylos klausimai Teismui, nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Å aunamieji ginklai – revolveris „UMAREX Mod. 314“, Nr. (duomenys neskelbtini), bei pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas „RECK Mod. G5 E“, laikomi Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. U., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos R.

U. atsakomybei BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Å aunamuosius ginklus – revolverį „UMAREX Mod. 314“, Nr. (duomenys neskelbtini), bei pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinį pistoletÄ â€žRECK Mod. G5 E“, laikomus Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui. T. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. U., kad tuo atveju, jeigu jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai R. U., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atvėju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas