633bbad3-cf54-4967-80ef-cb02f5cfcfa5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-566-1046/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65532-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 16 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Mociškienei, laiduotojai R.

M., kaltinamajam R. M., jo gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos įrodymus, n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. M. 2017 m. gruodžio 16 d., apie 10.28 val., Panevėžyje, J. Basanavičiaus gatvėje, vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį Lancia Kappa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, esant jo kraujyje didesnei nei įstatyme numatytai 1,5 promilės etilo alkoholio koncentracijai, kol automobiliui įvažiavus į J. Basanavičiaus - Savanorių g. sankryÅ¾Ä , ties pėsčiųjų perėja, užgeso automobilio variklis ir automobilio vairuotojas R.

M., padedant minėtos transporto priemonės judėjimÄ stebėjusiems asmenims D. D. ir T. A., buvo sulaikytas Panevėžio AVPK Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių: A. G. ir L. K., kuris 11.12 val. alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARYE-0406, turinčiu patikros sertifikatÄ Nr. 0626378, galiojantį iki 2018 m. sausio 24 d., patikrinęs R. M. blaivumÄ , nustatė jam 1,90 promilių girtumÄ , o paimtame iÅ¡ R. M. kraujo mėginyje, pagal 2017 m. gruodžio 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 13096/2017(01), buvo nustatyta mažiausia 2,34 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas Kaltinamasis R. M. savo kaltę nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ susitiko su pažįstamu ir su juo iÅ¡gėrė. Buvo Å¡eÅ¡tadienis, apie 11 val. dienos. Reikėjo automobilį palikti ir pačiam nebevairuoti, bet nutarė parvažiuoti namo, kadangi nesijautė apsvaigęs. Prie sankryžos užgeso maÅ¡ina ir žmonės, kurie padėjo pastumti maÅ¡inÄ , pastebėję, kad jis (kaltinamasis) iÅ¡gėręs, liepė atiduoti raktelius bei iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykusi policijÄ nuvežė į ligoninę priduoti kraujo, o po to uždarė į areÅ¡tinę. Automobilis, kurį vairavo, yra Å¡eimos. Niekada nevažinėja iÅ¡gėręs. Negali net paaiÅ¡kinti, kodėl taip pasielgė. Jaučiasi kaltas. Teisės vairuoti neturi nuo 2017 m. gruodžio 16 d. norėtų, kad žmonÄ bÅ«tų laiduotoja. Žmona yra absoliuti abstinentė, visada labai pareiginga. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodoma: IÅ¡ liudytojo A. G. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2017 m. gruodžio 16 d., apie 10.28 val., dirbdamas ekipaže „1706“ kartu su Panevėžio apskr. VPK vyr. patruliu L. K., iÅ¡ Panevėžio aps. VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog Panevėžyje, J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), piliečiai turi sulaikę vairuotojÄ , kuris neblaivus važiavo automobiliu Lancia Kappa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko piliečiai D.

D. ir T. A., kurie paaiÅ¡kino, kad apie 10.22 val. stovint J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), netoli J. Basanavičiaus – Savanorių g. sankryžos, pastebėjo, kaip į sankryÅ¾Ä Ä¯važiavo Lancia Kappa markės automobilis ir užgeso. Automobiliui ilgai stovint sankryžoje nuėjo pasitikslinti, ar vairuotojui nereikia kokios nors pagalbos. Bendraudami su vairuotoju pamatė, kad Å¡is yra smarkiai neblaivus. Su L. K. priėjus prie automobilio Lancia Kappa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė vairuotojo sėdynėje sėdintį vyriÅ¡kį, kuris pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ R.

M., gim. (duomenys neskelbtini). Vyriškiui iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, judesiai buvo nekoordinuoti, išlipęs iš automobilio svirduliavo. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu Drager Nr. 0406 nustatytas 1,90 promilių girtumas, tikrinimo laikas 11.12 val. R. M. prisipažino vairavęs automobilį neblaivus, su prietaiso rodmenimis sutiko. Vairuotojas 11.20 val. buvo sulaikytas bei 11. 40 val. pristatytas į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių, kur paimtas kraujo mėginys.

Atlikus medicininę apžiÅ«rÄ ir gavus medicininės apžiÅ«ros girtumo ar apsvaigimo nustatymo aktÄ Nr. 161, R. M. buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas (b. l. 31). IÅ¡ 2017 m. gruodžio 16 d. Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio L. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jis jame nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir liudytojas A. G. (b. l. 32). IÅ¡ liudytojo T. A. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog dirba Panevėžyje, J.

Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pardavimų projekto vadovu. 2017 m. gruodžio 16 d., apie 10.22 val., su bendradarbiu D. D. išėjo parūkyti. Berūkant pastebėjo iš Savanorių gatvės išsukantį automobilį Lancia Kappa, valstybinių numerių nepamena, tamsiai žalios spalvos. Automobiliui įsukus į J. Basanavičiaus gatvę, ties pėsčiųjų perėja, automobilis sustojo. Suprato, kad užgeso variklis. Supratę, kad kažkas atsitiko, nes automobilis stovėjo ant perėjos, kartu su D.

D. nuėjo paklausti, ar nereikia pagalbos. Už automobilio vairo sėdėjo vidutinio kÅ«no sudėjimo, praplikęs vyriÅ¡kis, kurio kitų požymių nepamena. Automobilyje vyriÅ¡kis buvo vienas. D. D. pradarė vairuotojo pusės duris. Tik atidarius duris iÅ¡ salono pasklido alkoholio kvapas, o pats vyriÅ¡kis matėsi, kad yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, nelabai orientavosi aplinkoje. Supratęs, kad vairuotojas toliau vairuoti automobilio bÅ«damas tokios bÅ«klės negali, paskambino 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Tuo metu gatvėje buvo didelis eismas ir stovintis automobilis blokavo eismÄ . D. D. paprašė vairuotojo atiduoti automobilio raktelius, nes vairuotojas dar bandė užvesti automobilį, nors jam tai padaryti nepasisekė. Vairuotojas raktelius atidavė. Kol atvažiavo policija vairuotojas iÅ¡ automobilio neiÅ¡lipo. IÅ¡ karto po įvykio policijos pareigÅ«nas paprašė suraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ apie įvykį. Skubėjo raÅ¡yti ir per klaidÄ automobilio markę įrašė „Rover“, nors automobilio markė buvo „Lancia Kappa“ (b. l. 36-37, 40-41).

IÅ¡ liudytojo D. D. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas T. A. (b. l. 47-48). IÅ¡ 2017 m. gruodžio 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, J. Basanavičiaus gatvėje, ties pastatu Nr.(duomenys neskelbtini). Automobilis Lancia Kappa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi nesaugojamoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prieÅ¡ais prekybos salonÄ (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis pastatytas Å¡iaurės rytų kryptimi (b. l. 8-9).

Iš fotonuotraukoje užfiksuoto asmens blaivumo patikrinimo testo matyti, kad 2017 m. gruodžio 16 d., 11.12 val., alkotesteriu Drager Alcotest 6810 (patikra Nr. 0626378) R. M. nustatytas 1,90 promilių girtumas (b. l. 11). Iš 2017 m. gruodžio 16 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 161 matyti, kad aparatu Drager Alcotest 6810, Nr. ARCC-0406, metrologinės patikros data 2017 m. gegužės 12 d., R. M. 2017 m. gruodžio 16 d., 12 val., nustatytas 1,97 promilės girtumas, 12.10 val.

– 2,08 promilės girtumas. Kraujas paimtas 12.05 val. Apžiūrimasis eidamas svyruoja, atliekant posūkius – nestabilus, stovėsena sutrikusi, nepastovi paprastoje ir Rombergo pozoje. Kalba sulėtinta. Iš tolo juntamas iškvepiamo alkoholio kvapas. Išvada – asmuo neblaivus (b. l. 16). Iš 2017 m. gruodžio 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 13096/2017(01) matyti, kad R. M. kraujyje, paimtame 2017 m. gruodžio 16 d., 12:05 val., nustatyta mažiausia koncentracija – 2,34 promilės etilo alkoholio (b. l. 17).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo apie kelių transporto priemonę matyti, kad nuo 2006 m. rugpjūčio 2 d. automobilio Lancia Kappa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. M. (b. l. 21). Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio Lancia Kappa 2.0 LE, kuras: benzinas, variklio darbinis tūris: 1998 cm3, variklio galia: 114 kW/155 AG, 1997 metų laidos, vidutinė kaina Lietuvoje 2018 m. sausio mėn. buvo 728 eurų be PVM mokesčio ir 880 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 22).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M. 2017 m. gruodžio 16 d., apie 10.28 val., Panevėžyje, J. Basanavičiaus gatvėje, vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį Lancia Kappa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. M. ir jo gynėjas prašė atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimÄ R. M. atsakomybei, nes mano, kad ji galės daryti teigiamÄ Ä¯takÄ savo sutuoktiniui. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.

Teisiamojo posėdžio metu laiduotoja Regina M. R. M. praÅ¡ymÄ palaikė, nurodydama, kad sutinka bÅ«ti savo sutuoktinio laiduotoja, yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi yra neteista, nebausta, sutuoktinis jos nuomonės visada paiso. Laiduotoja nurodė, kad stengsis sutuoktiniui daryti didesnę teigiamÄ Ä¯takÄ . Atsižvelgdamas į visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, jog kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotoja R.

M. sutinka laiduoti už kaltinamÄ jį, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis R. M. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 1 dalį perduodant pagal laidavimÄ laiduotojos R. M. atsakomybei vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, nutraukti (BK 40 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad R.

M. galima pasitikėti kaip laiduotoja, kadangi ji dirba, neteista, nebausta administracine tvarka (b. l. 116-117). Teismas netikėti ja neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad ji objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ . Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti R. M., kaip laiduotoja, byloje nėra. Teismui nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

Prokurorė praÅ¡o skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metamas ir transporto priemonės Lancia Kappa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nuo 2017 m. sausio 1 d. kriminalizavus atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, buvo siekiama padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Todėl teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas net 2,34 promilių girtumas, bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metamas.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R. M. neteko teisės vairuoti transporto priemonės faktiÅ¡kai nuo 2017 m. gruodžio 16 d. (nusikalstamos veikos padarymo dienos), kai buvo paimtas jo vairuotojo pažymėjimas (b. l. 18, 76-77). Atsižvelgiant į tai, specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo minėtos datos, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 16 d. Nors gynėjas teismo posėdžio metu prašė apsiriboti vienos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimu, tačiau Å¡iuo atveju, teismo vertinimu, kaltinamajam yra pagrindas skirti ir kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ .

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. M. vairavo jam pačiam nuosavybės teise priklausantį automobilį Lancia Kappa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta net 2,34 promilių, t. y. beveik Å¡eÅ¡is kartus virÅ¡ijanti maksimaliÄ leistinÄ ribÄ , etilo alkoholio koncentracija. Taip pat bylos duomenys patvirtina, kad dėl darbo pobÅ«džio, kaltinamojo jo ar jo artimųjų sveikatos bÅ«klės automobilis nėra bÅ«tino poreikio daiktas. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju tiek transporto priemonės konfiskavimas, tiek ir specialios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės ir jų abiejų skyrimas neprieÅ¡tarauja suformuotai teismų praktikai.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes, automobilis Lancia Kappa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra konfiskuotinas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio Lancia Kappa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas – panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas saugojimui VĮ „Regitra“, o automobilio registracijos liudijimas konfiskuotinas kartu su automobiliu.

Daiktai – automobilis Lancia Kappa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomi UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje, esančioje Panevėžys, Elektronikos g. 80 (b. l. 19), konfiskuotini. Byloje yra praÅ¡ymas proceso iÅ¡laidomis pripažinti 36,30 Eur automobilio priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas bei 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2017 m. gruodžio 16 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tačiau teismo vertinimu, Å¡iuo atveju yra pagrįstos tik iÅ¡laidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ â€“ 36,30 Eur, kurios priteistinos iÅ¡ R.

M. Panevėžio apskrities VPK naudai. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo R. M. iÅ¡ieÅ¡kotinos 1,90 Eur dydžio proceso iÅ¡laidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. M., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos R.

M. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, Å¡ios teisės atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. gruodžio 16 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti R.

M. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį Lancia Kappa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad tuo atveju, jeigu jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

O jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai R. M., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio Lancia Kappa, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimÄ â€“ panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ Nr.(duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui VÄ® „Regitra“, o automobilio Lancia Kappa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti kartu su automobiliu. Daiktus – automobilį Lancia Kappa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomus UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje, esančioje Panevėžys, Elektronikos g. 80, konfiskuoti.

Priteisti iÅ¡ R. M. 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 19 7044 0600 0782 8723, esančiÄ AB SEB bankas. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. M. 1,90 Eur (vienÄ eurÄ 90 ct) proceso iÅ¡laidų į valstybės pajamas. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė