6339b5f8-74e0-4db4-ad7e-e2a0d0ba044f · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1255-409/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15757-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3;

(S)

1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 6 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,

kaltinamajai I. D., jos gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,

nukentėjusiajai Z. P.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2021-06-02 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 2 metams;

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

I. D. smurtaudama nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – mamÄ Z. P., o bÅ«tent: 2021-05-17 apie 13.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), svetainėje konflikto metu tyčia sudavė keturis smÅ«gius nukentėjusiajai Z. P. į kairį smilkinį ir kairį skruostÄ bei tempė už plaukų, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai Z. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus – poodines kraujosruvas kairiame antakyje, kairiame žande, odos nubrozdinimÄ kairiame skruoste.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Apklausta teisme kaltinamoji I. D. kalta prisipažino ir parodė, jog 2021 m. gegužės 17 d. dienos metu atėjo į mamos Z. P. namus, esančius (duomenys neskelbtini), aplankyti savo dukters. Tame name gyvendavo ir ji, tačiau kelias dienas namuose nebuvo. Buvo neblaivi. Dėl to kilo konfliktas su mama, kurio metu mama jÄ pastÅ«mė, o ji mamai sudavė ranka keturis kartus į veidÄ , muÅ¡dama galėjo ir patempti už plaukų. Po to ji iÅ¡ mamos namų išėjo. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Mamos atsiprašė, su ja susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Naujų nusikalstamų veikų nebedarys. Å iuo metu dirba, stengiasi alkoholio nebevartoti.

Be kaltinamosios I. D. teisme duotų parodymų, jos kaltė įrodoma jos pačios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios, liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

I. D., ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja, savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, jog 2021-05-17 jai atėjus aplankyti savo vaiko įvyko konfliktas su jos mama Z. P., konflikto metu jai lipant laiptais mama jai spyrė į nugarÄ , kad nukristų nuo laiptų, o jai ir mamai nusileidus į pirmÄ aukÅ¡tÄ , mamai bandė kelis kartus suduoti į galvos sritį, mama gynėsi, tačiau kelis kartus mamai kliuvo į veidÄ . Jai gėda, kad sudavė mamai, dėl to gailisi, tačiau mama irgi yra kalta, nes ji pradėjo konfliktÄ . (1 t., b. l. 112-115, 131-133).

Nukentėjusioji Z. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jos dukrai I. D. yra apribotos motinystės teisės į dukrÄ D.. I. D. yra uždrausta lankyti dukrÄ esant neblaiviai. D. globa yra paskirta jai. 2021-05-17 buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Užmigdžiusi D. pietų miego, apie pietus - apie 13.00 val., išėjo į kiemÄ iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡lių. Grįžusi, bÅ«dama pirmame aukÅ¡te, iÅ¡girdo verkiančiÄ D., kuri miegojo antrame aukÅ¡te. Užlipusi į antrÄ aukÅ¡tÄ , nuėjo į vaiko kambarį ir pamatė, kad I. buvo atsisėdusi ant lovos, pasiėmusi D. ant rankų ir prisiglaudusi prie savęs, o D. verkė. I. buvo neblaivi. Ji liepė I. iÅ¡eiti, nes girta vaiko lankyti negali. Tuomet I. pradėjo leistis į apačiÄ , lipdama jÄ Ä¯Å¾eidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, todėl ji Å¡iek tiek I. pastÅ«mė su ranka, nes buvo įžeista, tačiau stipriai tikrai nestÅ«mė, tik Å¡iek tiek, kad ji pasiskubintų iÅ¡eiti. I. nulipo į apačiÄ ir ji su ja kartu nulipo į apačiÄ . I. nesiruošė iÅ¡eiti, todėl ji pasakė, kad paskambins vaikų teisių apsaugos skyriui. Dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tuo metu D. taip pat nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ , ji paėmė anÅ«kę ant rankų. Laikydama vaikÄ ant rankų ji paskambino atvejo vadybininkei M. ir pasakė, kad I. girta, paprašė kviesti policijÄ , nes pati to negali padaryti, nes vaikas ant rankų, taip pat į jungė garsiakalbį, kad atvejo vadybininkė sudrausmintų I.. Tuo metu I. jai sudavė keturis smÅ«gius ranka į veido sritį, jai kliuvo į kairįjį smilkinį, į kairį skruostÄ , taip pat po smÅ«gių jai tempė už plaukų. Po to I. greitai iÅ¡bėgo lauk. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Namuose konflikto metu daugiau nieko nebuvo. Ji I. D. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio neteiks. Anksčiau I. prieÅ¡ jÄ nėra smurtavusi. (1 t., b. l. 42-45).Â

Liudytoja M. Ž., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Å (duomenys neskelbtini), jos pareigos yra (duomenys neskelbtini). I. D. Å¡eima yra pas jÄ Å¾inioje nuo 2019-04-02, Å¡iai Å¡eimai yra paskirta atvejo vadybininke. Nuo 2020 m. spalio 20 d. Z. P. yra D. D. laikina globėja dėl to, kad I. D. vartoja alkoholį, neužtikrina savo dukrai vaiko teisių ir teisėtų interesų. I. D. ne kartÄ gydėsi priklausomybių ligų skyriuje dėl priklausomybės alkoholiui, taip pat I. D. yra gulėjusi ir psichiatrinėje ligoninėje dėl alkoholio priklausomybės. 2021-05-17 apie 13.10 val. jai paskambino Z. P., teigdama, kad I. D. grįžo į namus neblaivi. Z. P. buvo susijaudinusi, girdėjo per telefonÄ vaiko verksmÄ . Z. P. jai pasakė, kad dukra I. D. jai sudavė į veido sritį, konkrečiai kur neįvardijo, sakė, kad sudavė prie ausies ir tempė už plaukų. Ji Z. P. paprašė, kad duotų jai telefonu pasikalbėti su I. D., tačiau jai telefono niekas neperdavė, Z. P. buvo labai susijaudinusi, girdėjosi fone triukÅ¡mas, vaiko verkimas. Kalbant telefonu Z. P. jos paprašė, kad iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus. Su Z. P. jos pokalbis truko 1-2 minutes laiko. Ji pabaigusį pokalbį su Z. P. paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. (1 t., b. l. 63-66).

PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas nukentėjusiosios Z. P. pareiÅ¡kimas, pirminiai jos parodymai apie tai, jog namuose prieÅ¡ jÄ smurtavo dukra I. D.. (1 t., b. l. 9-12, 13-18).

2021-05-17 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 24-29).

2021-05-17 asmens apžiūros protokole aprašyti vizualiai matomi Z. P. sužalojimai: ant kairio skruosto žaizda, prie smilkinio kraujosruva. (1 t., b. l. 30-32, 33-39).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 509/2021(04) nurodyta, kad Z. P. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame antakyje, kairiame žande, odos nubrozdinimas kairiame skruoste; Z. P. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 60).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2021-06-07 rašte Nr. 41D(K)-1220 nurodyta, jog bendrojo pagalbos centro 2021-05-17 13.08 val. informacinėje sistemoje yra užfiksuotas pranešimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pateikiama skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija. (1 t., b. l. 70).

2021-06-09 kitų objektų apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas bendrojo pagalbos centro pateiktasis įraÅ¡as, kuriame girdėti, kaip moteris, prisistačiusi M. Ž., praneÅ¡a, jog (duomenys neskelbtini), girta dukra I. D. smurtavo prieÅ¡ motinÄ Z. P.. (1 t., b. l. 71-74).

2021-06-16 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota policijos pareigÅ«nų „Body cam“ daryto vaizdo ir garso įraÅ¡o apžiÅ«ra. Ä®raÅ¡e užfiksuota, jog atvykus į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nams Z. P. nurodo, jog dukra I. D. prieÅ¡ jÄ smurtavo, jÄ mušė, tampė už plaukų, nurodo, kur I. D. gali bÅ«ti; taip pat užfiksuotas I. D. sulaikymas, I. D. nurodo, jog ji susimušė su mama, kuri jai trenkė į veidÄ , o ji trenkė atgal. (1 t., b. l. 76-80).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamosios I. D. kaltė įrodyta.

Kaltinamoji I. D. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – kartu gyvenančiÄ mamÄ Z. P., padarydama jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamoji I. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jos atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir, teismo nuomone, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamoji I. D. teista nebuvo, vėliau jos atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis (1 t., b. l. 152-214). Nusikalstamos veikos padarymo metu administracine tvarka I. D. bausta nebuvo (1 t., b. l. 93). Ji anksčiau nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Kaltinamoji I. D. nukentėjusiosios atsiprašė, ji jai atleido, kÄ patvirtina susitaikymo protokolas (2 t., b. l. 37). Turtinė ir neturtinė žala nebuvo padaryta. Po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo naujų nusikalstamų veikų kaltinamoji I. D. nėra padariusi (teista už anksčiau padarytÄ nusikaltimÄ ), dirba, kas leidžia manyti, jog ji iÅ¡vadas padarė ir ateityje nusikalstamų veikų ji nedarys. Dėl Å¡ių aplinkybių taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatos, kaltinamoji I. D. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji I. D. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – mamÄ , siekiant užtikrinti, kad ji ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ , skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajai I. D. skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (1 t., b. l. 137-140) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 141-143), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė laikmena su garso ir vaizdo įrašais paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

I. D., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, I. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

I. D. kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinę laikmenÄ su garso ir vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti I. D., kad: 1) jeigu per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalis); 2) jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalis).

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Astra Karpytė