63360da2-0d01-41b7-b2ec-e084a1f593a4 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.9.-954-215/2014Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00818-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2; 48.6; 50.1.1; 52.3.                                                                    MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 10 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Stulginskui, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigutei Dagienei,dalyvaujant Mažeikių rajono policijos komisariato atstovui N. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, gyv. 17, Mažeikių m., pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbančio, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : V. G. 2014 m. rugpjūčio 13 d., apie 23.19 val., bÅ«damas girtas (atsisakė tikrintis), TirkÅ¡lių puÅ¡yne, vykusioje Å¡ventėje, vieÅ¡oje vietoje, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, rÅ«bai buvo iÅ¡sidraikę, kalbėjo neriÅ¡liai, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, t.y. vieÅ¡oje vietoje pasirodė girtas, tuo įžeisdamas žmonių garbę ir orumÄ .

V. G. įžeidė policijos pareigÅ«nų D. V. ir J. D. garbę ir orumÄ iÅ¡vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais. Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du V. G. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiÄ ja sutaptimi.

Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08). Mažeikių rajono policijos komisariato atstovas parodė, kad protokolas yra surašytas teisingai ir turėtų būti paskirta nuobauda. V.

G. parodė, kad tÄ vakarÄ buvo TirkÅ¡liuose su kompanija vykusioje Å¡ventėje. B. N., nes ten visi buvo girti. Å oko, buvo tamsu. Užlipo ant kažkieno tašės, jį pastÅ«mė. PareigÅ«nai pamatė, kad pradėjo aiÅ¡kintis. Jokio konflikto nebuvo. PareigÅ«nai priėję pasakė važiuoti į namus, jis atsakė, kad nevažiuos. Tada jį čiupo už rankos. Jis pasitraukė. Pribėgo dar vienas pareigÅ«nas. Jis nespėjo paaiÅ¡kinti, kad laukia maÅ¡ina, kuri parveÅ¡ jį į namus. Kai jam pradėjo laužti rankas, gal pasakė necenzÅ«rinį žodį.

Nuvežė į policijos komisariatÄ . Policijos komisariate buvo iki ryto. Netikrino jo neblaivumo. Liudytojas J. D. parodė, kad su pažeidėju susitiko, kai patruliavo TirkÅ¡lių Å¡ventėje. Pažeidėjo rÅ«bai buvo iÅ¡sidraskę, akys paraudusios, sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai. Tuo metu pažeidėjas vaikščiojo netoli esančios scenos, svirduliavo, kabinėjosi prie kitų žmonių: lindo įžūliai, buvo pasistumdymai, pasvirduliavimai. Priėję prie pažeidėjo jie prisistatė, pasakė kÄ pažeidė.

PažeidėjÄ pristatė į policijos komisariatÄ . PareigÅ«nus vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Buvo pasakyta: „kurvos, gatvėje sutikęs užmuÅ¡iu“. Å ie žodžiai juos įžeidė. Jie buvo su uniforma. Tai buvo pasakyta tarnybiniame automobilyje. Pristatant į policijos komisariatÄ pažeidėjui buvo uždėti antrankiai, nes prieÅ¡inosi. Buvo suraÅ¡ytas pažeidimo protokolas. Liudytojas D. V. davė analogiÅ¡kus parodymus.K. V. G. padarė Å¡iuos administracinius teisės pažeidimus be liudytojų parodymų yra įrodyta 2014-09-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu, TelÅ¡ių apskr.

VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio vyresniojo patrulio J. D. ir vyriausiojo patrulio D. V. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad V. G. atsisakė nusistatyti girtumÄ kategoriÅ¡kai, administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumÄ .Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. G. padarė protokole nurodytus pažeidimus. P. V. G. neneigė, kad tÄ vakarÄ buvo neblaivus, taip pat neneigė, kad jį sulaikant galėjo pasakyti necenzÅ«rinius žodžius, tačiau tvirtino, kad jis taip nesielgė, nes Å¡ventėje visi buvo neblaivÅ«s. Teismas atmeta V.

G. tvirtinimÄ , nes kažkodėl pareigÅ«nai nepareiÅ¡kė pretenzijų kitiems Å¡ventėje buvusiems asmenims, o pareiÅ¡kė bÅ«tent V. G., kad jis yra neblaivus, jo rÅ«bai buvo iÅ¡sidraskę, jis svirduliavo ir kuriam pasiÅ«lė važiuoti namo, o jam atsisakius tai daryti buvo sulaikytas. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų parodymais, kurie atitinka protokole suraÅ¡ytų pažeidimų esmę. J. V. G. bÅ«tų elgęsis tinkamai, tai jis nebÅ«tų buvęs policijos pareigÅ«nų įspėtas, o nevykdant policijos nurodymų vykti į namus nebÅ«tų iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ .

Teismas laiko, kad pažeidimų aplinkybės yra įrodytos ir turi V. G. bÅ«ti skiriamos nuobaudos.Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo.

Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.V.

G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad vienÄ pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p).  ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Teismas, iÅ¡klausę paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, o taip pat į pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka, teistas), įžeidė policijos pareigÅ«nus vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat atsižvelgiant į tai kad V.

G. yra dirbantis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad V. G. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiÅ¡kai įrodyta ir už administracinius teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos, kurios subendrintinos (LR ATPK 33 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a: pripažinti V. G. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje ir paskirti:pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudÄ â€“ 30,00 (trisdeÅ¡imties litų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .

Subendrinus baudas apėmimo bÅ«du paskirti galutinę subendrintÄ 300,00 (trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę per 40 dienų terminÄ kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos mokėjimo paskirties kodas 6030. Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                 Kęstutis Stulginskas