632d4804-3d2d-4380-94de-b322dd014d40 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-385-298/2022 Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01923-2013-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.11.3; 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 26 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei, nuteistajam M. O., vertėjai Viktorijai Mikelevič, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo M.

O. (M. O.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: M. O. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ nuteistas 9 metų laisvės atėmimo bausme. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. balandžio 22 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis.

Bausmės pabaiga- 2022 m. spalio 16 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnyba) siÅ«lo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę, nes jis vartoja alkoholinius gėrimus, tokiu bÅ«du pažeisdamas teismo skirtÄ draudimÄ . Nuteistasis posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su teikimu nesutinka, prašė jį atmesti. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė.

Prokurorė siÅ«lo teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuo 2020 m. gegužės 5 d. vykdo nuteistojo M. O. priežiÅ«rÄ , jis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir atsakomybe už jų nevykdymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (a. b. l. 105-127). M. O. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ Å¾ema. Lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistojo M. O. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 101), administracinių nusižengimų (a. b. l. 102) ir įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų neužfiksuota (a. b. l. 104).

M. O. nuo 2020 m. gegužės 18 d. registravosi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 20), nuo 2020 m. lapkričio 9 d. dirba UAB „KG Constructions“ (a. b. l. 103). 2022 m. vasario 9 d. 00:27 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nuteistajam M. O. nustatytas 0,16 prom. girtumas (a. b. l. 91), tuo jis nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dėl ko nuteistajam buvo priminta atsakomybė už paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

M. O. nukreiptas dalyvauti priklausomybės ligų specialisto konsultacijose sprendžiant alkoholio vartojimo problemÄ , turimais duomenis konsultacijose dalyvauja. 2022 m. balandžio 8 d. 16:00 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu, M. O. buvo nustatytas 0,18 prom. girtumas (a. b. l. 99). Pervertinus M. O. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASys metodikÄ ji iÅ¡liko žema. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, įstatymo leidėjas suteikia teismui teisę spręsti kokias poveikio priemones taikyti nuteistajam, kuris netinkamai vykdo arba iÅ¡ viso nevykdo probavimo sÄ lygų. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti probacijÄ priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimÄ , dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimas laikytinas ultima ratio priemone, kuri taikoma tais atvejai, kai kitomis priemonėmis probacijos tikslai negali bÅ«ti pasiekti. Nagrinėjamu atveju teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu užfiksuoti 2 atvejai, kai nuteistasis M.

O. buvo neblaivus, abiem atvejais jam nustatytas lengvas 0, 16 ir 0, 18 prom. girtumas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis nuo 2020 m. lapkričio 9 d. dirba, lygtinio paleidimo laikotarpiu jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nebaustas administracine tvarka, dalyvauja Probacijos tarnybos priklausomybės ligų specialisto konsultacijose, sprendžiant alkoholio vartojimo problemÄ . Teismo vertinimu, esamos aplinkybės, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad probacijos tikslai negali bÅ«ti pasiekti kitomis priemonėmis, neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M.

O. netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r ė: Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo M. O. (M. O.). Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis