632ccb5c-30bf-4725-855d-cdd3d1900caa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-39999-868/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33178-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 55; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2016 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Naujininkų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovui D. Ž. dėl mokesčių už komunalines paslaugas, namo priežiÅ«rÄ priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 208,06 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir 73,22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 130 straipsnis).

Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovės raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pagal ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus teismas nustatė, jog gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), administruoja ieÅ¡kovas UAB „Naujininkų Å«kis”. Atsakovas yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovas naudojosi gyvenamÄ ja patalpa, ieÅ¡kovo teikiamomis komunalinėmis paslaugomis, todėl privalėjo laiku mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas bei namo priežiÅ«ros iÅ¡laidas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos, kurioje nurodytas skolos ir delspinigių paskaičiavimas matyti, kad atsakovas nemokėjo mokesčių 2015-06-01 iki 2016-06-30, todėl susidarė 208,06 Eur skola. Atlikęs formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.493 straipsnio 1 dalį nuomininkas privalo atlyginti nuomojamo buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas.

Kadangi prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 208,06 skola (CK 1.136, 4.76, 4.82, 4.84, 6.1, 6.2, 6.38 straipsniais).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93, 96 straipsniais, iÅ¡ atsakovės priteistinos 73,22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Vadovaudamasis CPK 142, 259, 262, 279, 285, 287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), 208,06 Eur skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (208,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 73,22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“, juridinio asmens kodas 121458016, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnį, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Vanda ViÅ¡nevska