632bb29c-76be-423e-b173-ecdded02ff5f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-15577-110/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08584-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 113.2, 116.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius,atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovei S. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 327,49 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2006-04-19 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė VE-MAXIMA-SENUKAI kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovei buvo suteiktas kredito limitas ir į kortelės sÄ skaitÄ buvo pervesta 405,47 Eur, kurie laikotarpiu nuo 2007-09-11 iki 2007-09-26 buvo iÅ¡gryninti bankomate. Atsakovė sutartimi įsipareigojo vykdyti įsipareigojimus, nustatytus sutartyje, bankui nustatyta tvarka suteikus atsakovei kredito limitÄ , kitÄ ir visus kitus mėnesius, pasinaudojus kredito limitu iki kredito limito padengimo dienos pervesti į kortelės sÄ skaitÄ pinigų sumÄ , ne mažesnę nei 10 proc. suteikto kredito limito sumos (Sutarties 4.3. p. ž), už panaudotÄ kredito limitÄ mokėti bankui 10,9 proc. metų palÅ«kanas (Sutarties 4.4. p.), užtikrinti pakankamÄ lėšų likutį metiniam kortelės sÄ skaitos tvarkymo mokesčiui nuraÅ¡yti (Sutarties 4.6. p.). atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2015-02-01 nutraukė sutartį su atsakove.

Atsakovė liko skolinga bankui 327,49 Eur nesugrÄ Å¾into kredito.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (darbovietės Maxima LT, UAB adresu) buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakove 2006-04-19 sudarė VE-MAXIMA-SENUKAI kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas kredito limitas ir į atsakovės kortelės sÄ skaitÄ buvo pervesta 405,47 Eur, kurie nuo 2007-09-11 iki 2007-09-26 buvo iÅ¡gryninti bankomate, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti panaudotÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas 2014-12-03 siuntė atsakovei įspėjimÄ dėl kortelės sutarties nutraukimo, kuriame nurodė, kad atsakovei neįvykdžius įsipareigojimų pagal VE-MAXIMA-SENUKAI kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2015-02-01, bus laikoma, kad sutartis nutraukta. IÅ¡ teismui pateiktos pažymos matyti, kad atsakovės skolÄ sudaro 327,49 Eur kredito suma. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų savo prievolę įvykdžiusi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.881 straipsnio 1 dalies ir 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kreditoriui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisina 327,49 Eur kredito.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, o pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,16 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui AB SEB bankui, j.a.k. 112021238, iÅ¡ atsakovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 327,49 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių EUR 49 ct) (1130,76 Lt) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (327,49 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-03-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 EUR (penkiolika EUR 00 ct) (51,79 Lt) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau-pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Stanislovas Juocevičius