632b2b88-eb6b-4c30-a2bb-bd73cec1a5f8 · Utenos apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla 1-274-732/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-07825-2022-1 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.;1.1.8.6.2.;1.1.8.12.;1.1.9.2.;1.1.9.8.;1.2.25.4.2.6.; 2.3.4.3.; 2.3.4.13.;2.3.6.4.5.1.;2.3.6.4.5.2.;2.12.1.8. Utenos apylinkės teismas N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 31 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai, pirmininkaujant teisėjui Liudvikui Myško, sekretoriaujant Agnei Jūronienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui, kaltinamojo P. M. gynėjui advokatui Mariui Monkevičiui, automobilio Mazda 3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei B. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, užsiimantis individualia veikla, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2021-08-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį 40 parų areÅ¡to bausme, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį, n u s t a t ė : kaltinamasis P. M. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent: 2022-03-06 apie 16.40 val., Molėtų r. sav., Alantos sen., Alantos mstl., S. Dariaus ir S. Girėno g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Mazda 3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas vidutinio girtumo bÅ«senos – jam alkotesteriu nustatytas 2,20 promilių girtumas. Tuo pačiu jis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę: žinodamas, kad 2021-08-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021-09-08, buvo pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus metus, jis tyčia minėtu laiku, 2022-03-06 apie 16.40 val., Molėtų r. sav., Alantos sen., Alantos mstl., S. Dariaus ir S. Girėno g., pažeidė Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi vairavo minėtÄ automobilį.

Tokiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje. P. M. kaltę dėl abiejų inkriminuojamų veikų pripažino ir paaiÅ¡kino, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metams ir konfiskuotas jam priklausęs automobilis dėl to, kad 2021 m. gegužės mėnesį jį vairavo bÅ«damas neblaivus. Kadangi dirba pagal individualiÄ veiklÄ , paprašė motinos B. M. atiduoti jam savo automobilį Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo bendradarbiai galėtų jį vežioti į darbÄ tuose pačiuose objektuose.

Pripažino, kad tuomet iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, o 2022-03-06 išgėrė 100 gr. degtinės. Apie 16 val. iš Molėtų r., (duomenys neskelbtini), nutarė važiuoti į Vilnių. Nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nusprendė pats vairuoti automobilį Mazda 3, važiavo kartu su draugu, kurio neįvardijo. Jiems važiuojant Molėtų r., Alantos mstl., sustabdė policijos pareigūnai. Nemanė, kad galėtų tiek daug įpūsti į alkotesterį, tačiau neteisino savo poelgio, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailėjosi.

Automobilį pirko motinos vardu, nes bÅ«tų brangesnis draudimas. Minėto automobilio vertė yra apie 300 Eur. Prašė konfiskuoti automobilį, o ne jo vertę. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais. Liudytoja B. M. apklausos metu parodė, kad savo vardu turi registruotÄ automobilį Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jos sÅ«nus P. M. gyvena (duomenys neskelbtini), ji pati (duomenys neskelbtini). Praeitų metų pavasarį sÅ«nus neblaivus vairuodamas prarado vairavimo teisę ir jo automobilis Volvo buvo konfiskuotas.

SÅ«nus jos paprašė perleisti savo automobilį, kad prireikus draugai jį pavežiotų į darbÄ . Kadangi sÅ«nus dirba pagal individualiÄ veiklÄ , suprato, kad jį į darbÄ vežios kiti jo bendradarbiai. Ji ne sykį su sÅ«numi yra kalbėjusi ir jis esÄ jÄ patikino, kad pats nesiruoÅ¡ia vairuoti. Apie tai, kad jis neblaivus visgi vairavo jos automobilį, sužinojo iÅ¡ policijos (b. l. 24-25). Teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog automobilį su sÅ«numi pirko per pusę. SÅ«nus Å¡iuo automobiliu rÅ«pinosi, jį remontavo.

Ji Å¡io automobilio nevairavo. Liudytojas R. C. apklausos metu parodė, kad 2022-03-06 dienos metu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16 val. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini) ėjo link Alantos miestelio ir ties juo sustojo sidabrinės spalvos automobilis, kurį vairavo pažįstamas P. M. bei pasiÅ«lė jį pavežti. IÅ¡ pažiÅ«ros jam nepasirodė, kad jis yra neblaivus, todėl įsėdo į automobilį. Jiems privažiavus AlantÄ , Å¡alia parduotuvės juos sustabdė policijos ekipažas ir pareigÅ«nas patikrinęs P. nustatė, kad jis yra neblaivus (b. l. 30-31).

Iš 2022-03-06 Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyr. patrulio Eivido Nikitino tarnybinio pranešimo viršininkui ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2022-03-06 P. M. alkoholio matuokliu pirmu tikrinimu 16.46 val. buvo nustatytas 2,27 prom. neblaivumas, o 17.07 val. – 2,20 prom. neblaivumas. Kartu važiavusiam R. C. irgi buvo nustatytas 2,24 prom. neblaivumas (b. l. 5, 16). Iš 2022-03-06 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėse – užfiksuota automobilio Mazda 3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Molėtų r. Alantos mstl., S. Dariaus ir S. Girėno g. 2A, apžiÅ«ra, jame rasta alaus skardinė ir degtinės butelis. Po to automobilis 2022-03-06 nutarimu laikinam saugojimui perduotas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r. (b. l. 8-14, 19). 2022-03-10 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK nutarimu Å¡is automobilis Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas savininkei B. M. (b. l. 26-27). Pinigų priėmimo kvitas Serija UID Nr. 1093487 patvirtina, kad ji už automobilio saugojimÄ R.

Karaliaus individualiai įmonei sumokėjo 104,06 Eur (b. l. 28). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimo Nr. Y 385741 kopijos, taip pat transporto priemonių registro duomenų matyti, jog automobilio Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra B. M. (b. l. 20-21). Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis, panaÅ¡aus automobilio vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 2 200 Eur (b. l. 22). Ä®vertinęs aukščiau nurodytus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog P. M. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, įrodyta visiÅ¡kai, nes jis pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1,5 promilės alkoholio bei žinodamas, kad 2021-08-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021-09-08, buvo pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus metus, jis tyčia minėtu laiku, 2022-03-06 apie 16.40 val., Molėtų r. sav., Alantos sen., Alantos mstl., S. Dariaus ir S. Girėno g., pažeidė Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi vairavo minėtÄ automobilį.

P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnio 2 dalis). P. M. teistas (b. l. 32-44), administracine tvarka baustas (b. l. 49-55), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. 1. 60), užsiimantis individualia veikla (b.l. 57). Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei;

į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstamos veikos padarytos tyčia, į nusikalstamų veikų stadijÄ â€“ nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas baigti, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ; kaltinamasis užsiima individualia veikla. Todėl už padarytas nusikalstamas veikas jam skirtinos baudos ir jų dydžiai nustatytini mažesni nei sankcijoje numatyti baudų vidurkiai. Paskirtos baudos bendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio5 dalies 2 punkto tvarka).

Paskirta bausmė LR BK 641 str. tvarka mažintina vienu trečdaliu. LR BVK 22 str. 2 d. nustato, jog nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. LR BPK 352 str. 1 d. nustato, jog nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki 5 metų. Ä®vertinęs tai, kad P. M. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , teismas sprendžia, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas kaltinamajam skirtinas dviem metams 6 mėnesiams (BK 42 straipsnio 6 dalis, 68 straipsnis). BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bylos duomenimis automobilis Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, jos padarymo metu priklausė B. M. (b. l. 20). Tačiau B.

M. paaiÅ¡kino, jog automobilis buvo pirktas jos ir sÅ«naus P. M. lėšomis ir juo naudojosi sÅ«nus. BK 72 straipsnio 1–2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o 3 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuotas visais atvejais.

Taigi pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra laikytinas BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemone.

Nors byloje esantys duomenys, t. y. VĮ Regitros duomenų bazės išrašas (b. l. 20), patvirtina, kad šis automobilis priklauso B. M., bet faktiškai jis pirktas ir P. M. lėšomis. Dėl šių priežasčių automobilis, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotinas. 2021-08-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu P. M. buvo uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems metams. Teisiamasis P. M. vairavo automobili, kai jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nekonfiskavus automobilio, o tik jo vertę, kaltinamasis, vėl gali padaryti tÄ patų nusikaltimÄ . P. M. motina, kuri nurodė, jog automobilį pirko per pusę su sÅ«numi, kaip bendraturtis BK 72 straipsnio 5 dalies prasme nelaikoma „trečiuoju asmeniu“. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė prašė konfiskuoti automobilį Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau teisiamojo posėdžio metu prokuroras nurodė, jog automobilio konfiskuoti neverta, nes jis yra supuvęs, jam neatlikta technikinė apžiÅ«ra ir yra bevertis.

Todėl prokuroro nuomone reikalinga konfiskuoti automobilio vertę. Su prokuroro nuomone nesutiktina, nes byloje nėra duomenų, apie automobilio techninį stovį. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.71-73) įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintina. Vadovaudamasis LR BPK 273, 291, 297 straipsniais , 301-304 straipsniais 305 ,307 straipsniais, 425 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : P. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 60 MGL (3 000 Eur) baudÄ .

Jį pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje ir paskirti 15 MGL (750 Eur) baciÅ¡koudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti jų apėmimo bÅ«du ir skirti jam subendrintÄ bausmę – 60 MGL (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. M. sumažintÄ bausmę – 40 MGL (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 68 straipsniu, paskirti P. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ jam naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metus 6 mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Apie tai praneÅ¡ti VÄ® Regitra Utenos filialui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, P. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . PaskirtÄ P. M. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus.

Teisėjas Liudvikas Myško