6328389a-e249-448f-99d3-27b477a1b136 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2-6027-235/2011                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-01-3-02630-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 35.3.6, 36.1, 50.5; 99.1,113.2, 116.5.2 (S)                                VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS              SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                    Lietuvos Respublikos vardu      2011m. gegužės 2d.   Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Palink“ ieÅ¡kinį atsakovui S. L. (S. L.) dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas UAB „Palink“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. L. (S. L.) 8021,35Lt skolos, 1425,66Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2009-03-24 tarp ieÅ¡kovo (subnuomotojo) ir atsakovo (subnuomininko) buvo pasiraÅ¡yta Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos priedas, pagal kuriuos ieÅ¡kovas atsakovui perdavė sunuomojamas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), 1 aukÅ¡te, turinčias apie 3kv.m. ploto, o atsakovas įsipareigojo mokėti už subnuomÄ bei sunaudotÄ elektros bei Å¡ilumos energijÄ , vandenį, nuotekas ir kitas tiesiogiai atsakovui teikiamas paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas.

Atsakovas savo pareigos tinkamai nevykdė, 2010-07-13 praneÅ¡imu atsakovas buvo įspėtas dėl sutartinių įsipareigojimo nevykdymo ir subnuomos sutarties nutraukimo. 2011m. vasario 17d. skola ieÅ¡kovui už patalpų subnuomÄ ir eksploatavimo iÅ¡laidas sudarė 8021,35Lt. Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , vadovaujantis subnuomos sutarties 10.1 punktu ieÅ¡kovas atsakovui priskaičiavo 1425,66Lt delspinigių.             Atsakovui ieÅ¡kovo pateikti procesiniai dokumentai įteikti ir apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ praneÅ¡ta LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du).

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas, esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl ieÅ¡kinys nagrinėjamas priimant sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str.4d., 246str.2d).             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285str.2d.).IeÅ¡kinys pagrįstas prie jo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l.4-28).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2009-03-24 tarp ieÅ¡kovo (subnuomotojo) ir atsakovo (subnuomininko) buvo pasiraÅ¡yta Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos priedas, pagal kuriuos ieÅ¡kovas atsakovui perdavė sunuomojamas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), 1 aukÅ¡te, turinčias apie 3kv.m. ploto, o atsakovas įsipareigojo mokėti už subnuomÄ bei sunaudotÄ elektros bei Å¡ilumos energijÄ , vandenį, nuotekas ir kitas tiesiogiai atsakovui teikiamas paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas subnuomos sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (b.l. 4-10).

IÅ¡ byloje esančių PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų (b.l. 14-28) ir skolos paskaičiavimo lentelės (b.l.

13) matyti, jog atsakovui buvo priskaičiuota viso 8021,35Lt skolos už nuomÄ bei patalpų eksploatavimÄ . IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ , primindamas apie susidariusi įsiskolinimÄ bei informuodamas apie subnuomos sutarties nutraukimÄ (b.l. 11), tačiau atsakovas nereagavo. Duomenų, patvirtinančių įsiskolinimo apmokėjimÄ , byloje nėra. Remiantis LR CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis LR CK 6.487 str., nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs 2009-03-24 pasiraÅ¡ytÄ Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsiskaitęs su ieÅ¡kovu pagal jam pateiktas sÄ skaitas- faktÅ«ras, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 8021,35Lt skolos yra teisėtas ir pagrįstas ir turi bÅ«ti patenkintinas (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.256 str., 6.487str.1d., 6.530str.1d.).Pagal minėtos sutarties 10.1p. atsakovas (subnuomininkas), laiku neapmokėjęs subnuomos mokesčio ar neatlikęs kitų Sutarties 4p. nustatytų mokėjimų, įsipareigojo mokėti po 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (b.l. 7).

IeÅ¡kovo paskaičiuoti delspinigiai nuo atitinkamos PVM sÄ skaitos –faktÅ«ros paskutinės apmokėjimo dienos už pradelstÄ laikotarpį (ne daugiau kaip 180 dienų) sudaro 1425,66Lt (b.l. 1), Å¡i delspinigių suma priteisiama iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (LR CK 6.256str. 2d.).Atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2011-02-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37str., 6.210str.1d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos– 283Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l.3) (LR CPK 93 str.1 d.).   Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str.4d., 246str.2d., 285-286 str.,              n u s p r e n d ė :

             IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo S. L. (S. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) 8021,35Lt skolos, 1425,66Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-02-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 283Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Palink“, į.k. 110193723, naudai.              Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Alfonsas Guobys