6325dbdb-153f-4b3a-812e-ef68ee524e04 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-3268-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02640-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 28 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui R. T.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis galiojanÄių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t Ä: 2016 m. kovo 28 d., apie 13.00 val., Kaune, K.
Legislator headnote
AI generated6325dbdb-153f-4b3a-812e-ef68ee524e04 · Kauno apylinkÄs teismas: kaltÄ dÄl padaryto pažeidimo pripažino, paaiÅ¡kino, kad nuÄjo vogti, nes norÄjo pažiÅ«rÄti, kaip dirba apsauga ir ar pasiseks jam pavogti. AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo protokolÄ pasiraÅ¡yti atsisakÄ (b. l. 1). Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir R. T. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), UAB âMaxima LTâ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas dÄl suraÅ¡yto protokolo (b. l. 4), iÅ¡Ämimo aktas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), duomenys apie asmens baustumÄ (b. l. 7-10).
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-3268-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02640-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 28 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui R. T.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis galiojanÄių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t Ä: 2016 m. kovo 28 d., apie 13.00 val., Kaune, K.
BarÅ¡ausko 66A esanÄioje parduotuvÄje âMaximaâ R. T. praÄjo pro kasas nesumokÄjÄs už 0,2 ltr talpos 1 butelį trauktinÄs âStarkaâ, kurio vertÄ 3,59 Eur. Å iais veiksmais R. T. įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du.Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus į bylos nagrinÄjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant, todÄl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo R.
T. kaltÄ dÄl padaryto pažeidimo pripažino, paaiÅ¡kino, kad nuÄjo vogti, nes norÄjo pažiÅ«rÄti, kaip dirba apsauga ir ar pasiseks jam pavogti. AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo protokolÄ pasiraÅ¡yti atsisakÄ (b. l. 1). Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir R. T. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), UAB âMaxima LTâ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas dÄl suraÅ¡yto protokolo (b. l. 4), iÅ¡Ämimo aktas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), duomenys apie asmens baustumÄ (b. l. 7-10).
Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. T. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todÄl yra baustinas.Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes. R. T. galiojanÄių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybÄ lengvinanÄių ar sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r Ä:
R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                     Violeta MiceikienÄ Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbankâ, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokÄjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16056454941.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinÄn atsakomybÄn asmens turtinÄ padÄtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisÄs pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimus sprendžia ValstybinÄ mokesÄių inspekcija MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidÄjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).