6323f99f-e016-4edd-9adf-ae502a438720 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-373-517/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40658-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1, 1.2.16.4.1, 1.2.18.2, 1.2.18.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019m. balandžio 19d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas R. A., sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant prokurorui V. J., kaltinamajam A. V., nukentėjusiajam D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, karo prievolininkas, dirb. (duomenys neskelbtini), kurios centrinė buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), logisto pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014m. kovo 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 235 str. 1d., pritaikius LR BK 641 str.,-10 MGL 1.300,- Lt.(vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda iÅ¡ieÅ¡kota 2016m. spalio 21d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. V. įgijo svetimÄ turtÄ apgaule savo naudai, t.y. padarė paprastÄ sukčiavimÄ , neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, tuo pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir neteisėtai atliko(inicijavo) kelias finansines operacijas su svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2018m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018m. birželio 04d., kaltinamasis A.

V., bÅ«damas savo gyvenamosios vietos adresu, t.y. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ motinos kambaryje, prie sienos stovinčios nerakinamos spintelės išėmęs ten laikomus jo motinos sugyventinio-pil. D. K. vardu sudarytÄ sutartį su AB bankas „ Swedbank “ dėl internetinės bankininkystės paslaugų teikimo ir kitus dokumentus, savo mobilaus ryÅ¡io telefono aparatu „ Samsung S7 “ IMEI (duomenys neskelbtini), nufotografavo svetimus prisijungimo prie AB bankas „ Swedbank “ elektroninės bankininkystės sistemos duomenis: naudotojo nuolatinio atpažinimo(identifikavimo) kodÄ , slaptažodį bei kintamų slaptažodžių kortelę(PIN kodų kortelę), priklausančius pil.

D. K., ir tokiu jis(kaltinamasis A. V.) neteisėtai įgijo ir jam priklausančiame mobilaus ryÅ¡io telefone iki 2018m. rugpjūčio 05d. neteisėtai laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti pil. D. K. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB bankas „ Swedbank “. Be to, laikotarpyje nuo 2018m. birželio 01d. iki 2018m. rugpjūčio 05d., kaltinamasis A. V., naudodamasis jam priklausančiu mobilaus ryÅ¡io telefono aparatu „ Samsung S7 “, (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. naudodamas interneto prieigas vieÅ¡ose vietose-WI-FI, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. neteisėtai pasinaudodamas pil.

D. K. prisijungimo prie AB bankas „ Swedbank “ elektroninės bankininkystės sistemos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: nuolatinio atpažinimo(autentifikavimo) kodu ir slaptažodžiu, PIN kodų kortele, neteisėtai prisijungęs prie naudotojo-pil. D. K. elektroninės bankininkystės ir sistemoje pateikęs save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas nukentėjusiojo-pil. D. K. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko 41(keturiasdeÅ¡imt vienÄ ) finansinę operacijÄ , iÅ¡ minėtos nukentėjusiojo D.

K. banko sÄ skaitos pervesdamas skirtingas pinigų sumas bendroje 1.240,-Eur.(vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje, iÅ¡ kurių per 37(trisdeÅ¡imt septynis) kartus pervedė pinigus bendroje 1.135,- Eur.(vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „ Swedbank “, per 3(tris) kartus pervedė pinigus bendroje 55,- Eur.(penkiasdeÅ¡imt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje į savo draugo-pil.

J. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „ Swedbank “, ir vienÄ kartÄ pervedė 50,- Eur.(penkiasdeÅ¡imt eurų ir 00 eur/ct.) į savo draugo-pil. D. Z. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „ Swedbank “, ir tokiu bÅ«du jis(kaltinamasis A. V.), neteisėtai panaudodamas AB bankas „ Swedbank “ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti nukentėjusiojo-pil.

D. K. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo svetimas-nukentėjusiajam-pil. D. K. priklausančias pinigines lėšas bendroje 1.240,- Eur. sumoje(vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. K. bendrÄ 1.240,- Eur. turtinę žalÄ . Kaltinamasis A. V., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, pilnai prisipažino ir parodė, kad jis gyvena kartu su savo motina Z.

V. adresu: (duomenys neskelbtini), kuri jau apie deÅ¡imt metų turi sugyventinį D. K., kuris dirba tolimųjų reisų vairuotoju, dėl ko dažnai iÅ¡važiuoja į reisus ir Lietuvoje nebÅ«na maždaug 1-2 mėnesius. Kai motinos sugyventinis D. K. grįžta iÅ¡ kelionių, jis gyvena kartu su jais. AB bankas „ Swedbank “ jis turi asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir su banku yra sudaręs elektroninės bankininkystės sutartį, todėl moka naudotis elektronine bankininkyste. 2018m. gegužės mėn. jis išėjo iÅ¡ darbo, nes planavo važiuoti dirbti į užsienį, tačiau planams pasikeitus, jis į užsienį neiÅ¡važiavo.

Su draugais norėjosi papramogauti ir linksmai praleisti laisvalaikį, tačiau, išėjęs iÅ¡ darbo, pinigų neturėjo, nes buvo užsiregistravęs darbo biržoje. Tikslios datos neatsimena, vienÄ dienÄ , galimai 2018m. birželio 01d., jis buvo vienas namuose ir kambaryje kažko ieÅ¡kojo tarp motinos daiktų. Spintelės stalčiuje pamatė gulinčiÄ motinos sugyventinio D. K. internetinės bankininkystės sutartį ir PIN kodų kortelę. Jam kilo sumanymas pasinaudoti motinos sugyventinio D. K. elektroninės bankininkystės duomenimis, nuo pastarojo sÄ skaitos nusiimant pinigus.

Savo mobilaus ryšio telefono aparatu „ Samsung S7 “ nufotografavo motinos sugyventinio D. K. internetinės bankininkystės prijungimo duomenis, t.y. internetinės bankininkystės sutartį, nes joje buvo nurodytas identifikavimo-ID kodas ir slaptažodis, ir PIN kodų kortelę. Padarė dvi nuotraukas, PIN kodų kortelę nufotografuodamas iš abiejų pusių. Po to, naudodamasis tuo pačiu mobilaus ryšio telefono aparatu, per WI-FI pasijungęs prie namuose esančio interneto, registruoto jo motinos vardu, prisijungė prie motinos sugyventinio D.

K. internetinės bankininkystės, t.y. prie pastarojo AB bankas „ Swedbank “ turėtos sÄ skaitos, iÅ¡ kurios į savo sÄ skaitÄ pervedė 5 eurus, nes labai norėjo rÅ«kyti, o pinigų cigaretėms neturėjo. Po to per savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , naudodamasis neteisėtai įgytais, t.y. nufotografuotais, slaptažodžiais, prie motinos sugyventinio D. K. banko sÄ skaitos jis jungėsi dar daugybę kartų, galimai 41(keturiasdeÅ¡imt vienÄ ) kartÄ , kaip nurodyta kaltinime. Pinigus iÅ¡ motinos sugyventinio D.

K. banko sÄ skaitos jis pervedinėjo į savo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „ Swedbank “. Dar yra padaręs pavedimų ir į savo draugų-pil. J. P. ir D. Z. tame pačiame banke turimas banko sÄ skaitas. Darydamas pervedimus, jis savo draugams aiÅ¡kino, kad čia yra jo pinigai, tačiau draugai nematydavo kokius slaptažodžius jis suveda ir prie kokio banko sÄ skaitos jungiasi. Jis jungdavosi prie kavinių ir degalinių WI-FI, t.y. prie interneto prieigų vieÅ¡ose vietose. 2018m. rugpjūčio mėn. pradžioje jo motinai Z.

V. paskambino sugyventinis D. K. ir pranešė, kad iÅ¡ jo banko sÄ skaitos „ dingsta “ pinigai, kuris motinos paprašė nueiti į bankÄ ir paimti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . Jis suprato, kad patėvis pastebėjo, kad kažkas nusiima pinigus, todėl savo motinai prisipažino, kad tai jis jungdavosi prie patėvio banko sÄ skaitos ir pervedinėjo sau pinigus. Motina paskambino patėviui ir apie tai pasakė savo sugyventiniui. Sugrįžęs iÅ¡ reiso, motinos sugyventinis D. K. nuėjo į AB bankas „ Swedbank “, kur paėmė savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , po ko namuose vyko pokalbis.

Pokalbio metu, matant patėviui ir motinai, jis iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono aparato „ Samsung S7 “ iÅ¡trynė visus nufotografuotus elektroninės bankininkystės duomenis, kurių pagalba jungdavosi prie motinos sugyventinio D. K. elektroninės bankininkystės, ir surašė raÅ¡telį, kad patėviui grÄ Å¾ins visÄ iÅ¡ pastarojo banko sÄ skaitos pasisavintÄ pinigų sumÄ , t.y. apie 1.200 eurų. Patėvis pažadėjo, kad nesikreips į policijÄ , bet vėliau dėl jam nežinomų priežasčių motinos sugyventinis D.

K. visgi kreipėsi į policijÄ . NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo D. K. ir liudytojų Z. V., J. P. ir D. Z. apklausos protokolais, suraÅ¡ytais ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe ir nukentėjusiojo D. K. duotais parodymais, užfiksuotais pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole(b.l. 1-5, 34-36, 62-63, 123-124, 128-129, t. 1), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): informacinės Lietuvos bankų sistemos duomenimis apie pil.

J. P. ir D. Z. turimas sÄ skaitas bankuose(b.l. 64-65, t. 1), AB bankas „ Swedbank “ informacinio pobÅ«džio pažyma dėl informacijos suteikimo(b.l. 40, t.

1) ir priedu prie minėto pažymos, t.y. banko kliento-pil. D. K. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡u apie joje esančių piniginių lėšų judėjimÄ finansinių operacijų atlikimo metu per 2018m. birželio 01d.-2018m. rugpjūčio 05d. laikotarpį(b.l. 41-43, t. 1), kitų objektų apžiÅ«ros protokolu(b.l. 44-46, t. 1), AB bankas „ Swedbank “ informacinio pobÅ«džio pažyma dėl informacijos suteikimo(b.l. 82, t.

1) ir priedais prie minėto pažymos, t.y. banko klientų-pil. A. V. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pil. J. P. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir pil. D. Z. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ais apie jose esančių piniginių lėšų judėjimÄ finansinių operacijų atlikimo metu per 2018m. birželio 01d.-2018m. rugpjūčio 05d. laikotarpį, ir bankomatuose, kuriuose buvo atliktos finansinės operacijos, įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų darytų fotonuotraukų fragmentais(b.l. 83-116, t. 1), apžiÅ«ros protokolu(b.l. 117-119, t.

1) ir visa kita byloje esančia medžiaga. IÅ¡ teisme paskelbtų nukentėjusiojo D. K. apklausos protokolų, suraÅ¡ytų ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe duotų parodymų, užfiksuotų pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, matyti, kad jis kartu su sugyventine Z. V. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), o kartu su jais gyvena ir sugyventinės sÅ«nus A., kuris turi atskirÄ kambarį. Jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju, todėl dažnai ilgesniam laikui iÅ¡važiuoja į reisus.

Tarp jo ir jo sugyventinės sÅ«naus A. santykiai bÅ«davo įtempti, jie praktiÅ¡kai tarpusavyje nebendraudavo. Jo paties asmeniniai daiktai ir dokumentai buvo laikomi sugyventinės Z. V. bute. Internetinės bankininkystės sutartį ir PIN kodų kortelę, skirtÄ prisijungimui per elektroninę bankininkystę prie savo asmeninės sÄ skaitos, turimos AB bankas „ Swedbank “, jis laikė jo ir sugyventinės kambaryje, prie sienos stovinčioje spintelėje, kuri buvo nerakinama. Jis pats asmeniÅ¡kai prie turimos banko sÄ skaitos per elektroninę bankininkystę niekada nesijungė, nes to nemoka daryti. 2018m. gegužės mėn. pabaigoje jo sugyventinės sÅ«nus Andrius išėjo iÅ¡ darbo ir daugiau niekur nedirbo.

KeletÄ kartų sugyventinės sÅ«nus kreipėsi į jį, praÅ¡ydamas paskolinti jam pinigų. Jis A. V. yra davęs 20 eurų, tačiau pasakė, kad daugiau pinigų jis jam neduos ir, kad Å¡is privalo eiti dirbti. Jau bÅ«damas reise pastebėjo, kad jo banko sÄ skaitoje mažėja pinigų. tačiau nieko blogo neįtarė. Maždaug prieÅ¡ dvi savaites, kuomet jis buvo iÅ¡važiavęs į eilinį reisÄ , jam paskambino sugyventinė Z. V. ir pasakė, kad kažkoks jos sÅ«naus A. draugas jai prasitarė, kad sÅ«nus A. yra nusifotografavęs jo(nukentėjusiojo D.

K.) prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Tada jis savo sugyventinės paprašė, kad Å¡i nueitų į bankÄ ir užblokuotų jo sÄ skaitÄ . Grįžęs iÅ¡ reiso, 2018m. rugpjūčio 20d. jis pats nuėjo į AB bankas „ Swedbank ” Ukmergės skyrių, kur iÅ¡siėmė savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2018m. birželio 01d. iki 2018m. rugpjūčio 20d. PeržiÅ«rėjęs banko sÄ skaitÄ , pamatė, kad minėtu laikotarpiu yra atlikta daugybė pavedimų įvairiomis pinigų sumomis iÅ¡ jo banko sÄ skaitos į jo sugyventinės sÅ«naus A. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradedant 5 eurais ir baigiant 150 eurų.

Keletas pavedimų buvo padaryta ir į pil. J. P. ir D. Z. sÄ skaitas, kurių jis nepažįsta. Su banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u jam grįžus į namus, jo sugyventinės sÅ«nus A. prisipažino, kad tai jis pasiėmė jo(nukentėjusiojo D. K.) elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir, kad, jungdamasis prie banko sÄ skaitos, pervedinėjo pinigus iÅ¡ jo sÄ skaitos savo reikmėms. A. labai gailėjosi dėl to kÄ padarė, jo ir savo mamos atsiprašė, įsipareigodamas, kad pagrobtus iÅ¡ jo banko sÄ skaitos pinigus jis grÄ Å¾ins jam(nukentėjusiajam D.

K.) dalimis(b.l. 1-5, 34-36, t. 1). Iš teisme paskelbto liudytojos Z. V. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad A. V. yra jos sūnus. Ji jau apie dešimt metų gyvena su sugyventiniu-pil. D. K., kuris dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir dažnai ilgesniam laikui išvažiuoja į reisus. Sugyventinio D. K. asmeniniai daiktai ir dokumentai yra laikomi jos bute, o dokumentai buvo padėti stalo spintelėje, kuri stovi jų kambaryje, prie sienos. 2018m. rugpjūčio mėn. pradžioje jai paskambinęs sugyventinis D.

K., kuris tuo metu buvo reise, pasakė, kad pas jį banko sÄ skaitoje trÅ«ksta pinigų, todėl klausinėjo, ar jai dėl to kas nors yra žinoma. Tuo metu jai apie tai nieko nebuvo žinoma, todėl nieko konkretaus savo sugyventiniui ji paaiÅ¡kinti negalėjo. Tiesa, ji buvo pastebėjusi, jog kartu su jais gyvenantis jos sÅ«nus A., kuris tuo metu niekur nedirbo, iÅ¡ kažkur turėdavo pinigų, nes pirkosi cigaretes ir saldumynus. Ji sÅ«naus klausė, iÅ¡ kur pas jį pinigai, tačiau Å¡is jai nieko neaiÅ¡kino.

Po sugyventinio skambučio sÅ«nui A. grįžus į namus, ji pradėjo jo klausinėti, kas jam yra žinoma apie tai, kad jos sugyventinio D. K. banko sÄ skaitoje „ mažėja “ pinigų. Ä®vykusio pokalbio metu sÅ«nus A. jai prisipažino, kad tai jis per elektroninę bankininkystę pervedinėjo iÅ¡ jos sugyventinio D. K. banko sÄ skaitos pinigus į savo banko sÄ skaitÄ , pinigus iÅ¡leisdamas savo reikmėms. Sužinojusi apie tai, kad sÅ«nus A. jungėsi prie jos sugyventinio D. K. banko sÄ skaitos, ji sugyventinio praÅ¡ymu nedelsiant kreipėsi į bankÄ ir užblokavo prieigÄ prie sugyventinio internetinės bankininkystės. Apie tai ji pranešė savo sugyventiniui D.

K., kuris, grįžęs iÅ¡ reiso, banke pasiėmė savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuomet paaiÅ¡kėjo, kad jos sÅ«nus iÅ¡ sugyventinio D. K. banko sÄ skaitos į savo banko sÄ skaitÄ pinigus skirtingomis sumomis pervedinėjo visÄ vasarÄ . IÅ¡ kur jos sÅ«nus A. jungėsi prie sugyventinio D. K. internetinės bankininkystės ji nežino, tačiau spėja, kad sÅ«nus tai darė, naudodamasis savo mobilaus ryÅ¡io telefono aparatu. Jos sugyventinio D. K. elektroninės bankininkystės sutartis ir PIN kodų kortelė buvo laikoma jų kambaryje, spintelėje, kuri buvo nerakinama.

SÅ«nus A. Å¡iuo metu jau dirba, kuris atsiprašė jos sugyventinio ir su juo susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo. SÅ«naus draugų-pil. J. P. ir D. Z. ji nepažįsta ir su jais niekada nėra bendravusi(b.l. 62-63). IÅ¡ teisme paskelbto liudytojo J. P. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad kad jis pažįsta A. V., su kuriuo bendravo per jų bendrÄ draugÄ -pil. D. Z.. 2018 metų vasar jie trise yra keletÄ kartų leidę laisvalaikį kartu. Dažniausiai jie kartu važinėdavo su vienu arba jo, arba D.

Z. automobiliu. Dažniausiai važiuodavo kur nors pavalgyti, buvo užsukę ir į Ukmergėje esantį stadionÄ Nors A. V. tuo metu niekur nedirbo, tačiau jis pastoviai turėjo su savimi pinigų. Atsimena, kad A. V. yra jam sakęs, kad 1.000 eurų jam pervedė jo sesuo, gyvenanti Anglijoje, kad jis(A. V.) galėtų „ susitvarkyti dantis ”. Jiems leidžiant laisvalaikį kartu, yra buvę atvejų, kuomet vienas iÅ¡ jų neturėdavo pinigų. Tokiu atveju už viskÄ sumokėdavo tas, kas turėdavo su savimi pinigų, o tas, kuris tÄ kartÄ pinigų su savimi neturėdavo, skolÄ vėliau atiduodavo, dažniausiai pinigus pervesdamas į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .

Tokiu bÅ«du pinigų jam į jo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „ Swedbank “, yra pervedęs tiek A. V., tiek ir D. Z.. 2018m. spalio 22d. gavęs Å¡aukimÄ atvykti apklausai į Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos pirmÄ jį skyrių, jis sukontaktavo su D. Z., pastarojo klausdamas, ar Å¡is nežino, dėl kokios priežasties jis yra kviečiamas į policijÄ apklausai. D. Z. jam pasakė, kad Å¡aukimÄ atvykti į policijÄ apklausai gavo ir jis pats ir, kad į policijÄ apklausoms jie yra kviečiami atvykti dėl to, kad A.

V. į jų banko sÄ skaitas pinigus pervedinėjo iÅ¡ savo patėvio banko sÄ skaitos. Tada jis per elektroninę bankininkystę pasijungė prie savo banko sÄ skaitos ir peržiÅ«rėjo savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . PaaiÅ¡kėjo, kad A. V. jam į jo banko sÄ skaitÄ pinigus pervedė penkis kartus, iÅ¡ kurių tris kartus pervedimai buvo padaryti iÅ¡ A. V. patėvio D. K. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „ Swedbank “. A. V. patėvio jis asmeniÅ¡kai nepažįsta, žino tik tai, kad Å¡is dirba tolimųjų reisų vairuotoju.

Kuomet A. V. jam pervesdavo pinigus, dažiausiai(jeigu turėdavo grynųjų pinigų piniginėje) jis iÅ¡ karto pastarajam duodavo grynais arba pinigus nusiimdavo iÅ¡ bankomato. A. V. sakydavo, kad jis yra pametęs savo banko kortelę, todėl negali nusiimti grynųjų arba negali atsiskaityti už prekes. Apie tai, kad A. V. disponuoja svetimais elektroninės bankininkystės slaptažodžiais ir perveda jiems pinigus iÅ¡ svetimos, t.y. savo patėvio D. K. sÄ skaitos, nei jis, nei jo draugas D. Z. nieko sÄ skaitos nežinojo.

Tai jis pastebėjo tik po to, kai peržiÅ«rėjo savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , gavęs Å¡aukimÄ atvykti į policijÄ apklausai. Jis pats asmeniÅ¡kai jokių pretenzijų A. V. neturi. Kodėl A. V. taip elgėsi, jis nežino, tačiau mano, kad A. tuo metu neturėjo pinigų, nes niekur nedirbo(b.l. 123-124, t. 1). IÅ¡ teisme paskelbto liudytojo D. Z. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad Å¡is liudytojas, duodamas parodymus byloje, pilnai patvirtino savo draugo-kito liudytojo J.

P. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie pinigų pervedimo aplinkybes(b.l. 128-129, t. 1). IÅ¡ teisme paskelbtų byloje esančių informacinės Lietuvos bankų sistemos duomenų apie pil. J. P. ir D. Z. turimas sÄ skaitas bankuose matyti, kad pirmo asmens vardu Å¡alia kitų sÄ skaitų AB bankas „ Swedbank “ 2013m. gegužės 20d. buvo atidaryta mokėjimo kortelės sÄ skaita, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), o antro asmens vardu Å¡alia kitų sÄ skaitų AB bankas „ Swedbank “ 2012m. gegužės 18d. buvo atidaryta mokėjimo kortelės sÄ skaita, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 64-65, t. 1).

IÅ¡ teisme paskelbtos byloje esančios 2018m. rugpjūčio 30d. AB bankas „ Swedbank “ informacinio pobÅ«džio pažymos dėl informacijos suteikimo, kuri buvo gauta banko kliento sutikimu, matyti, kad ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams buvo pateiktas banko kliento-pil. D. K. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as apie joje esančių piniginių lėšų judėjimÄ finansinių operacijų atlikimo metu per 2018m. birželio 01d.-2018m. rugpjūčio 05d. laikotarpį(b.l. 33, 39-43, t. 1).

Banko pateiktos nukentėjusiojo-pil. D. K. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o apžiÅ«ros metu nustatyta, kad nuo minėto asmens AB bankas „ Swedbank“ turimos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2018m. birželio 01d.-2018m. rugpjūčio 05d. laikotarpį buvo neteisėtai atliktos 41(keturiasdeÅ¡imt viena) finansinė operacija, kurių metu 37(trisdeÅ¡imt septynis) kartus pinigai bendroje 1.135,- Eur.(vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje buvo pervesti į kaltinamojo-pil.

A. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „ Swedbank “, 3(tris) kartus pinigai bendroje 55,- Eur.(penkiasdeÅ¡imt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje buvo pervesti į pil. J. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „ Swedbank “, ir vienÄ kartÄ 50,- Eur.(penkiasdeÅ¡imt eurų ir 00 eur/ct.) suma buvo pervesta į pil. D. Z. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „ Swedbank “(b.l. 44-46, t. 1). IÅ¡ teisme paskelbtos byloje esančios 2019m. rugsėjo 04d.

AB bankas „ Swedbank “ informacinio pobÅ«džio pažymos, kuri buvo gauta pagal Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2018m. rugpjūčio 30d. nutarimus susipažinti su dokumentais(informacija), matyti, kad bankas pateikė banko klientų-pil. J. P. ir D. Z. ir paties kaltinamojo A.. V. vardu atidarytų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us apie jose esančių piniginių lėšų judėjimÄ finansinių operacijų atlikimo metu per 2018m. birželio 01d.-2018m. rugpjūčio 05d. laikotarpį ir bankomatų, kuriuose atliktos grynųjų pinigų operacijos ir kuriuose įrengtos vaizdo stebėjimo-įraÅ¡ymo sistemos, nuotraukų fragmentus apie pinigus nusiimančius asmenis(b.l. 66-82, t. 1).

Banko pateiktų aukščiau minėtų asmenų, kaip banko klientų, sÄ skaitų iÅ¡rašų ir vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotų fotonuotraukų fragmentų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad nuo nukentėjusiojo-pil. D. K. AB bankas „ Swedbank“ turimos sÄ skaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini), per 2018m. birželio 01d.-2018m. rugpjūčio 05d. laikotarpį neteisėtai atlikus 41(keturiasdeÅ¡imt vienÄ ) finansinę operacijÄ , piniginės lėšos buvo pervedamos į kaltinamojo A. V. ir pil.

J. P. ir D. Z. turimas sÄ skaitas Å¡iame banke, tame tarpe 37(trisdeÅ¡imt septynis) kartus pinigai bendroje 1.135,- Eur.(vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje buvo pervesti į kaltinamojo-pil. A. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 3(tris) kartus pinigai bendroje 55,- Eur.(penkiasdeÅ¡imt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje buvo pervesti į pil. J. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir vienÄ kartÄ 50,- Eur.(penkiasdeÅ¡imt eurų ir 00 eur/ct.) suma buvo pervesta į pil.

D. Z. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o Å¡iuos pinigus bankomatuose nusiimdavo patys sÄ skaitų AB bankas „ Swedbank “ turėtojai, t.y. kaltinamasis A. V. ir pastarojo draugai-pil. J. P. ir D. Z.(b.l. 83-119, t. 1). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. V., norėdamas papramogauti su savo draugais ir taip turiningai praleisti laisvalaikį, tačiau tam neturėdamas pinigų, 2018m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018m. birželio 04d., bÅ«damas savo gyvenamosios vietos adresu, t.y. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kambaryje, prie sienos stovinčios nerakinamos spintelės išėmęs ten laikomus jo motinos sugyventinio-pil.

D. K. vardu sudarytÄ sutartį su AB bankas „ Swedbank “ dėl internetinės bankininkystės paslaugų teikimo ir kitus dokumentus, savo mobilaus ryÅ¡io telefono aparatu „ Samsung S7 “ (duomenys neskelbtini), nufotografavo svetimus prisijungimo prie AB bankas „ Swedbank “ elektroninės bankininkystės sistemos duomenis: naudotojo nuolatinio atpažinimo(identifikavimo) kodÄ , slaptažodį bei kintamų slaptažodžių kortelę(PIN kodų kortelę), priklausančius pil. D. K., ir tokiu jis(kaltinamasis A.

V.) neteisėtai įgijo ir jam priklausančiame mobilaus ryÅ¡io telefone iki 2018m. rugpjūčio 05d. neteisėtai laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti pil. D. K. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB bankas „ Swedbank “, o po to jis(kaltinamasis A. V.), tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, laikotarpyje nuo 2018m. birželio 01d. iki 2018m. rugpjūčio 05d., naudodamasis jam priklausančiu mobilaus ryÅ¡io telefono aparatu „ Samsung S7 “, (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. naudodamas interneto prieigas vieÅ¡ose vietose-WIFI, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. neteisėtai pasinaudodamas pil.

D. K. prisijungimo prie AB bankas „ Swedbank “ elektroninės bankininkystės sistemos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: nuolatinio atpažinimo(autentifikavimo) kodu ir slaptažodžiu, PIN kodų kortele, neteisėtai prisijungęs prie naudotojo-pil. D. K. elektroninės bankininkystės ir sistemoje pateikęs save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas nukentėjusiojo-pil. D. K. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko 41(keturiasdeÅ¡imt vienÄ ) finansinę operacijÄ , iÅ¡ minėtos nukentėjusiojo D.

K. banko sÄ skaitos pervesdamas skirtingas pinigų sumas bendroje 1.240,-Eur.(vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje, iÅ¡ kurių per 37(trisdeÅ¡imt septynis) kartus pervedė pinigus bendroje 1.135,- Eur.(vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „ Swedbank “, per 3(tris) kartus pervedė pinigus bendroje 55,- Eur.(penkiasdeÅ¡imt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje į savo draugo-pil.

J. P. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „ Swedbank “, ir vienÄ kartÄ pervedė 50,- Eur.(penkiasdeÅ¡imt eurų ir 00 eur/ct.) į savo draugo-pil. D. Z. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „ Swedbank “, ir tokiu bÅ«du jis(kaltinamasis A. V.), neteisėtai panaudodamas AB bankas „ Swedbank “ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti nukentėjusiojo-pil. D.

K. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo svetimas-nukentėjusiajam-pil. D. K. priklausančias pinigines lėšas bendroje 1.240,- Eur. sumoje(vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. K. bendrÄ 1.240,- Eur. turtinę žalÄ . Ä® savo sÄ skaitÄ banke apgaulės bÅ«du pervestus pinigus kaltinamasis A. V. bankomatuose nusiimdavo pats, o kaltinamojo draugai-parodymus byloje davę liudytojai J. P. ir D.

Z., į kurių sÄ skaitas AB bankas „ Swedbank “ apgaulės bÅ«du taip pat buvo pervesta dalis pinigų, neįtardami apgaulės, banko mokėjimo kortelėmis 2018m. birželio mėn. iÅ¡siėmę pinigus AB bankas „ Swedbank “ priklausančiuose bankomatuose, Å¡iuos nuo savo sÄ skaitų nuimtus pinigus irgi perdavė kaltinamajam A. V.. Panaudojant neteisėtai įgytÄ ar laikomÄ mokėjimo instrumentÄ (elektroninę mokėjimo priemonę(banko kortelę) ar jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis)), kėsinamasi į nuosavybę ir atsiranda padarinių, kurių LR BK 215 straipsnio dispozicija neapima.

Kadangi asmuo, atlikdamas operacijas su sÄ skaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, operacinei sistemai ir bankui save pateikia kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokias operacijas, t.y. apgaule užvaldo svetimÄ turtÄ , suklaidindamas tiek elektroninę sistemÄ , tiek ir patį bankÄ , Å¡iuo konkrečiu atveju kaltinamasis A. V., neteisėtai(nusifotografuojant) įgijęs svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po to nusikalstamais veiksmais su Å¡iais duomenimis inicijavo eilę finansinių operacijų didesnei nei 5 MGL dydžio sumai, t.y. sukčiavimo bÅ«du užvaldė svetimus pinigus.

Kadangi kaltinamajam A. V. inkriminuojami nusikalstami veiksmai, apgaulės bÅ«du iÅ¡ kito fizinio asmens-nukentėjusiojo D. K. sÄ skaitos banke užvaldžius pastarajam priklausančius pinigus, kas buvo padaryta, pasinaudojus neteisėtai įgytais svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis ir jų pagalba neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos, tuo pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, buvo įvykdyti per gana trumpÄ laikÄ , t.y. laikotarpyje nuo 2018m. birželio 01d. iki 2018m. rugpjūčio 05d., analogiÅ¡ku bÅ«du ir analogiÅ¡komis aplinkybėmis, laikytina, kad kaltinamojo A.

V. padarytus nusikalstamus veiksmus apėmė vieninga tyčia, todėl kaltinamojo padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka tiek nusikaltimų, numatytų LR BK 214 str. 1d., t.y. neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas ir laikymas, ir LR BK 1981 str. 1d., t.y. neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, tuo pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, požymius, tiek ir, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, nusikaltimų, numatytų LR BK 182 str. 1d., t.y. svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai(paprastas sukčiavimas), ir LR BK 215 str. 1d., t.y. neteisėtas kelių finansinių operacijų su svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, atlikimas(inicijavimas), požymius.

Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas nukentėjusiojo D. K. civilinis ieÅ¡kinys 1.040,- Eur.(vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) sumai apgaulės bÅ«du pagrobtų ir likusių negrÄ Å¾intų pinigų vertei atlyginti(b.l. 37-38, t. 1). Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.). Bylos nagrinėjimo teisme metu nukentėjusysis D. K. nurodė, kad kaltinamasis A. V. Å¡iuo metu gera valia jam yra grÄ Å¾inęs dar dalį apgaulės bÅ«du buvusių pagrobtų pinigų 200,- Eur. sumoje.

Kadangi nukentėjusiajam D. K. likusi sukčiavimo bÅ«du užvaldytų pinigų dalis, neteisėtai pasinaudojus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, iki Å¡io laiko dar nėra grÄ Å¾inta, nukentėjusiojo D. K. baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra mažintinas ir tenkintinas dalinai, nes likusi žala nukentėjusiajam buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo A. V. veiksmais, kuriÄ pastarasis privalo visiÅ¡kai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

Spręsdamas kaltinamojo A. V. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. Kaltinamasis A. V. padarė keturis nusikaltimus, iÅ¡ kurių du, numatyti LR BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., baudžiamojo įstatymo yra priskirti prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.), o veikos, numatytos LR BK 182 str. 1d., 1981 str. 1d.-prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.).

Svarstant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam. A. V. taikymo, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta nebe pirmÄ kartÄ , praeityje jau vienÄ kartÄ yra buvęs teistas už nusikaltimÄ teisingumui, t.y. melagingų parodymų davimÄ , tačiau jis, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , iÅ¡ to jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, visiÅ¡kai nepasimokė iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir toliau vedė amoralų nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , padarydamas eilę naujų nusikaltimų(b.l. 7-10, t. 2).

Visa tai rodo kaltinamojo D. V. didesnį pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jai nedaro jokio poveikio. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis A. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o teismÄ skirti jam kuo Å¡velnesnę už padarytas veikas numatytÄ galutinę bausmę, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo A. V. atžvilgiu byloje nėra.

Ä®statymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 1-2d.d.). Kadangi kaltinamojo A. V. padarytais nusikalstamais veiksmai visa turtinė žala iki Å¡io laiko nėra atlyginta, teismas, atsižvelgdamas į jau buvusio teisto kaltinamojo asmenybę ir vadovaudamasis bausmės paskirtimi(LR BK 41 str.), laiko, kad kaltinamajam.

A. V., kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, už visas padarytas veikas yra paskirtinos tik griežčiausios sankcijose numatytos bausmių rÅ«Å¡ys-terminuotas laisvės atėmimas, nes kitų bausmės rÅ«Å¡ių kaltinamojo A. V. nusikalstamiems polinkiams pakeisti jau nepakanka, paskirtinÄ galutinę bausmę mažinant 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu. Visgi, kartu atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. V. yra dar gana jauno amžiaus asmuo, kuris dirba ir turi pastovų legalų pragyvenimo Å¡altinį(b.l. , o baudžiamasis įstatymas teistiems ir turintiems teistumÄ asmenims nenumato LR BK 75 str. taikymo apribojimų, kartu įvertinus teismo posėdyje dalyvavusio nukentėjusiojo iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamojo A.

V. atžvilgiu taikymo, kuris griežtos bausmės kaltinamajam nepraÅ¡o, teismas laiko, kad kaltinamasis A. V. dar gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu bÅ«du tikslinga kaltinamajam. A. V. paskirtinos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti(LR BK 75 str. 1d.). Atidėjus bausmės vykdymÄ , kaltinamajam. A. V. yra paskirtini įstatymo numatyti įpareigojimai, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo, kaip nuteistojo, elgesiui(LR BK 75 str. 2-4d.d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. n u s p r e n d ė: A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., ir nuteisti: -pagal LR BK 182 str. 1d.-laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams; -pagal LR BK 1981 str. 1d.-laisvės atėmimu penkiems mėnesiams; -pagal LR BK 214 str. 1d.-laisvės atėmimu vieneriems metams; -pagal LR BK 215 str. 1d.-laisvės atėmimu vieneriems metams. LR BK 63 str. 4 ir 6d.d. pagrindu, paskirtas bausmes pagal LR BK 182 str. 1d. ir 215 str. 1d. apimant, o po ir iÅ¡ dalies sudedant su paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 1981 str. 1d., 214 str. 1d., galutinę subendrintÄ bausmę paskirti vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo.

LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam A. V. paskirtÄ galutinę laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu vieneriems metams. LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam A. V. paskiriant Å¡iuos įpareigojimus:

a) įpareigoti toliau tęsti darbÄ (duomenys neskelbtini), o darbo praradimo(atleidimo iÅ¡ darbo) atveju be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo nekeisti darbo vietos;

b) įpareigoti per aÅ¡tuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam. D. K. likusiÄ nusikaltimu padarytos turtinės žalos 840,- Eur.(aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje dalį;

c) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ios programos kursÄ , ir d) įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios. Baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. V. paskirtas kardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti, grÄ Å¾inant kaltinamajam iÅ¡ jo buvusį paimtÄ asmens dokumentÄ , t.y. asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini),iÅ¡d Baudžiamojoje byloje nukentėjusiojo D.

K. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti dalinai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo A. V. 840,- Eur.(aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) sumÄ nukentėjusiojo naudai likusiai jam nusikaltimu padarytai neatlygintai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Rinaldas Adamonis