63238bf0-e972-4511-9fd8-543bcc5cd909 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2625-527/2012;proceso Nr. 2-05-3-16803-2011-2;procesinio sprendimo kategorijos: 106.8.2.; 117.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Idea&Realty“ 2011-11-30 ieÅ¡kinį / 2012-05-28 patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui akcinei bendrovei Ūkio bankui dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu bei dėl laidavimo pagal vekselį pripažinimo pasibaigusiu (trečiasis asmuo V.

J.), n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su 2011-11-30 ieÅ¡kiniu (t. 1, b. l. 2-5), praÅ¡ydama pripažinti atsakovo (banko) vienaÅ¡aliÅ¡kÄ kredito sutarties Nr.06/03-257 nutraukimÄ neteisėtu. IeÅ¡kovė Kauno miesto apylinkės teismui pateiktu 2012-05-28 patikslintu ieÅ¡kiniu (t. 2, b. l. 5-9) praÅ¡o ne tik pripažinti atsakovo (banko) vienaÅ¡aliÅ¡kÄ kredito sutarties Nr.06/03-257 nutraukimÄ neteisėtu, bet ir pripažinti trečiojo asmens laidavimÄ pagal 2006-08-25 vekselį pasibaigusiu.Kauno miesto apylinkės teismas 2012-10-10 nutartimi (t. 2, b. l. 81-82) perdavė civilinę bylÄ pagal teismingumÄ Kauno apygardos teismui.

Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė naujÄ reikalavimÄ dėl V. J. laidavimo pagal 2006-08-25 vekselį pripažinimo pasibaigusiu, kurį įkainojo 314 640 Lt, o tai reiÅ¡kia, jog ieÅ¡kinys yra teismingas Kauno apygardos teismui, nes vienas iÅ¡ ieÅ¡kovės reikalavimų teismingas apygardos teismui (CPK 33 str. 4 d.). Kadangi Å¡iuo atveju ieÅ¡kinio reikalavimas buvo ne padidintas, bet pareikÅ¡tas dar vienas – naujas ieÅ¡kinio reikalavimas, kuris nagrinėtinas apygardos teisme, tai ieÅ¡kinys dėl visų reikalavimų turi bÅ«ti nagrinėjamas apygardos teisme (CPK 33 str. 2, 4 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas civilinio proceso teisės nuostatas, teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog byla Kauno miesto apylinkės teisme buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl teismas bylÄ perdavė pagal teismingumÄ Kauno apygardos teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.). Byla perduotina Kauno miesto apylinkės teismui, konstatavus, jog byla Kauno apygardos teismui, vadovaujantis CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, perduota neteisėtai.CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija.

Vadovaujantis CPK 34 straipsnio 1 dalimi (redakcija, galiojanti nuo 2011-10-01), teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtÄ bylÄ turi iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui, iÅ¡skyrus CPK 34 straipsnio 5 dalyje numatytus atvejus. Pažymėtina, jog nuo 2011-10-01 Å¡ioje normoje nebeliko iki tol galiojusios nuostatos, jog byla turi perduodama kitam teismui pasikeitus rÅ«Å¡iniam teismingumui. CPK 33 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2011-10-01), numatyta, jog prieÅ¡ieÅ¡kinis, neatsižvelgiant į tai, koks jo teismingumas, pareiÅ¡kiamas tos vietos teismui, kuriame nagrinėjamas pradinis ieÅ¡kinys.

Jeigu ieÅ¡kinio reikalavimo padidinimas, ieÅ¡kinio dalyko pakeitimas, prieÅ¡ieÅ¡kinio padavimas keičia rÅ«Å¡inį bylos teismingumÄ , pradinį ieÅ¡kinį nagrinėjantis teismas iÅ¡sprendžia visus su ieÅ¡kinio (prieÅ¡ieÅ¡kinio) priėmimu susijusius klausimus ir nagrinėja visÄ bylÄ iÅ¡ esmės. Pažymėtina, jog nuo 2011-10-01 Å¡ioje normoje nebeliko iki tol galiojusios nuostatos, jog jeigu prieÅ¡ieÅ¡kinio padavimas keičia rÅ«Å¡inį bylos teismingumÄ , pradinį ieÅ¡kinį nagrinėjantis teismas perduoda visÄ bylÄ nagrinėti pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ ; be to, naujai atsirado nuostata, jog jeigu ieÅ¡kinio reikalavimo padidinimas, ieÅ¡kinio dalyko pakeitimas, keičia rÅ«Å¡inį bylos teismingumÄ , pradinį ieÅ¡kinį nagrinėjantis teismas iÅ¡sprendžia visus su ieÅ¡kinio priėmimu susijusius klausimus ir nagrinėja visÄ bylÄ iÅ¡ esmės.Akivaizdu, jog tokio naujojo teisinio reglamentavimo tikslas – kuo greičiau iÅ¡nagrinėti bylÄ , priimtÄ nepažeidžiant teismingumo taisyklių, nežiÅ«rint į tai, kad bylos eigoje bylos rÅ«Å¡inis teismingumas ir pasikeičia.Konstatuotina, jog Å¡iuo atveju CPK 33 straipsnio 4 dalies nuostata pritaikyta visiÅ¡kai nepagrįstai.

Nors Å¡ioje normoje ir numatyta, jog jeigu vienas iÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieÅ¡kinys dėl visų reikalavimų nagrinėjamas apygardos teisme, tačiau pažymėtina, jog, Å¡iÄ normÄ taikant sistemiÅ¡kai su naujesnėmis normomis, t. y. CPK 33 straipsnio 2 dalimi ir 34 straipsnio 1 dalimi, akivaizdu, jog 33 straipsnio 4 dalies nuostata vadovautinasi tik sprendžiant pradinio ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ . Kadangi Å¡ioje byloje pradinis 2011-11-30 ieÅ¡kinys (t. 1, b. l. 2-5) dėl atsakovo (banko) vienaÅ¡aliÅ¡ko kredito sutarties Nr.06/03-257 nutraukimo pripažinimo neteisėtu, teismingas Kauno miesto apylinkės teismui, buvo priimtas Kauno miesto apylinkės teisėjo 2012-12-06 rezoliucija, buvo gauti ir priimti atsakovės ir trečiojo asmens atsiliepimai, byla buvo nagrinėjama parengiamajame posėdyje, akivaizdu, kad teismas, gavęs 2012-05-28 patikslintÄ ieÅ¡kinį (t. 2, b. l. 5-9), kuriuo buvo pareikÅ¡tas papildomas reikalavimas pripažinti trečiojo asmens laidavimÄ pagal 2006-08-25 vekselį pasibaigusiu, šį patikslintÄ ieÅ¡kinį priėmęs 2012-10-10 rezoliucija, be teisėto pagrindo 2012-10-10 nutartimi Å¡iÄ bylÄ , apylinkės teisme nagrinėtÄ metus laiko, persiuntė Kauno apygardos teismui 34 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu.Akivaizdu, jog Å¡iuo atveju byla Kauno miesto apylinkės teisme buvo priimta nepažeidžiant teismingumo taisyklių, todėl Kauno miesto apylinkės teismas jÄ ir turėjo pabaigti nagrinėti iÅ¡ esmės, nors ir po patikslinto ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo pasikeitė jos teismingumas.CPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienÄ aukÅ¡tesnės pakopos teismas, konstatavęs, kad byla, vadovaujantis Å¡io Kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, jam perduota neteisėtai, nutartimi jÄ perduoda nagrinėti pagal teismingumÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatavęs, kad byla, vadovaujantis Å¡io Kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, Kauno apygardos teismui perduota neteisėtai, pažeidžiant CPK 33 straipsnio 2 dalies ir 34 straipsnio 1 dalies nuostatas bei CPK 7 straipsnyje įtvirtintÄ proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principÄ , perduoda (grÄ Å¾ina) bylÄ nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui (teisėjai Virginijai BaÅ¡kienei) pagal teismingumÄ (CPK 35 str. 1 d.). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 35 straipsniu, n u t a r ė :

Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus perduoti (grÄ Å¾inti) bylÄ pagal teismingumÄ nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui (teisėjai Virginijai BaÅ¡kienei).Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .              Teisėja                                                    Jolita Cirulienė