631f05cd-95e2-46a3-8a2b-4f5291c52ebd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-153-1036/2017Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00022-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. sausio 26 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant RÅ«tai ČereÅ¡kaitei, dalyvaujant E. V., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 123 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, n u s t a t ė :

E. V. 2016 m. gruodžio 29 d. Vilniaus rajone, Galgių kaime, Galgių g. 17, vairavo automobilį F. P., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,68 girtumas, važiuodamas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ , taip apgadino automobilį ir tvorÄ . Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Å iais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 226 punktų reikalavimus.E. V. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytÄ dienÄ su draugu iÅ¡gerdinėjo.

Reikėjo perstatyti automobilį, todėl važiavo, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į tvorÄ . Niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Su tvoros savininku sutarė, kad pavasarį atstatys tvorÄ . PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio. Gailisi dėl pažeidimo. Pažeidimai įrodyti: E. V. paaiÅ¡kinimu teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimus, gailisi, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos schema, M. V. paaiÅ¡kinimu, alkotesterio parodymu kvitu iÅ¡ kurio matyti, kad E. V. buvo nustatytas 1,68 promilės, neblaivumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad E. V. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, važiuodamas nepasirinko saugaus greičio nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į tvorÄ . Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus svarbu akcentuoti, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau Ä®statymas) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Už transporto priemonių vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, nuo 2017 m. sausio 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė (2015-06-25 įstatymas Nr. XII-1871), todėl E. V. veiksmai – eismo įvykio sukėlimas esant neblaiviam, kai nustatytas 1,68 promilės neblaivumas, pagal ANK normas neperkvalifikuojamas. Teismas pažymi, kad ANK atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ , kai ji nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu griežtesnė, nei buvo numatyta ATPK, todėl ir Å¡ie veiksmai pagal ANK neperkvalifikuotini.

Aptartų duomenų ir teisinio reguliavimo pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. V. veiksmai atitinka požymius pažeidimų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje. E. V. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, ir pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad E. V., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, padarė vienÄ pavojingiausių teisės pažeidimų.

Teismas įvertina ir jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtinos artimos sankcijų minimume už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad transporto priemonė, su kuria buvo padarytas teisės pažeidimai, nuosavybės teise priklauso E. V., kuris nėra įgijęs teisės vairuoti. Siekiant sulaikyti asmenį nuo analogiÅ¡kų pažeidimų darymo ateityje, tikslinga jam priklausančiÄ transporto priemonę konfiskuoti.

Teismas pažymi, kad atsižvelgiant į automobilio vertę – 250 eurų, skirtina papildoma nuobauda nepažeis administracinės atsakomybės proporcingumo principo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė: E. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti:- pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį– 1450 eurų baudÄ su automobilio konfiskavimu; - pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį - 28 eurų baudÄ ;Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti 1450 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su automobilio konfiskavimu.A.

F. Probe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16064302785.IÅ¡aiÅ¡kinti E. V., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Mindaugas Povilanskas