N-575-1180-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-1180/2012

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00983-2009-6

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutarties N. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2009 m. gegužės 22 d. nutarimu N. S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 3 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

N. S. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga įsidarbinti ir tam, kad galėtų tinkamai pasirūpinti neįgaliu tėvu.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 20 d. nutartimi N. S. prašymą tenkino ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas pažymėjo, kad yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per tą laiką administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė, charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti, todėl yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutartį ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Mano, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Pažymi, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, o ne pareiga. Atkreipia dėmesį, kad N. S. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, be to, jam buvo paskirta minimali sankcijoje už padarytus pažeidimus numatyta administracinė nuobauda. Taip pat nurodo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra sumokėjęs jam paskirtos baudos. Atsižvelgiant į tai, teigia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai nepasiekti.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą N. S. prašo skundo netenkinti ir palikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutartį nepakeistą. Mano, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kadangi įvykdytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos ir pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Taip pat pažymi, jog jam paskirtą baudą yra sumokėjęs.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Institucija nepateikė jokių įrodymų, jog N. S. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles. Byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Be to, iš byloje esančių antstolio kvitų Nr. 0011099, Nr. 0002336, Nr. 0006601, Nr. 0002640, Nr. 0012694 ir Nr. 0012324 matyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtą baudą yra sumokėjęs. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad teismo išvada, jog yra pagrindas N. S. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, yra pagrįsta ir teisėta.

Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas