631b2819-e896-48ef-8b39-2a7fbdfc0bb4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-900-1057/2022 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00355-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.6.1.; 1.2.14.7.1.; 1.2.29.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : A. B. pasisavino jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) filiale, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai eidamas minėto (duomenys neskelbtini) pareigas, 2016-01-29 darbo sutarties ir užimamų pareigų pagrindu turėdamas savo žinioje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir teisę priimti sprendimus to turto atžvilgiu, bÅ«damas materialiai atsakingas, gavęs iÅ¡ R.

Å . ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų užsakymus pristatyti betonÄ ir kitas su betonavimu susijusias statybines medžiagas, žinodamas, kad realiai Å¡ios medžiagos bus pristatytos minėtiems užsakovams, o ne bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, pats bei jo nurodymu kiti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, nežinantys apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2018-04-16 iki 2018-06-04 (imtinai) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę užsakymų sistemÄ Ä¯vedė ir patvirtino melagingus užsakymus, kuriuose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad betonÄ ir kitas su betonavimu susijusias statybines medžiagas pristatyti užsakė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Vykdydami minėtus A. B. nurodymu patvirtintus (nukreiptus vykdyti) melagingus užsakymus UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai (operatoriai), nežinantys apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å¡ių melagingų užsakymu pagrindu iÅ¡rašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovinio gabenimo važtaraščius: 2018-04-17 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-21 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-23 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-03 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-04 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-10 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-11 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-05 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad juose nurodytų betono ir kitų su betonavimu susijusių medžiagų, jų pristatymo paslaugų gavėjas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, po ko vairuotojai, nežinantys apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , realiai 2018-06-05 krovinio gabenimo važtaraščiuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ betonÄ pristatė R.

Å ., kituose minėtuose krovinio gabenimo važtaraščiuose nurodytus betonÄ ir kitas su betonavimu susijusias medžiagas – tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ A. B., žinodamas, kad minėtuose krovinio gabenimo važtaraščiuose nurodyti betonas ir kitos su betonavimu susijusios statybinės medžiagos realiai buvo pristatyti ne bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, o R. Å . ir kitiems tyrimo metu nenustatytiems asmenims, Å¡ių melagingų važtaraščių pagrindu pats ir su jo žinia kitos UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos (G.

S., E. B. ir E. J.), nežinančios apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2018-04-25 iki 2018-06-18 (imtinai) iÅ¡rašė Å¡ias 11-a (vienuolika) PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėtuose krovinio gabenimo važtaraščiuose nurodytus betonÄ ir kitas su betonavimu susijusias medžiagas bei jų pristatymo paslaugas iÅ¡ viso už 8289,05 Eur sumÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė neva bendrovei „(duomenys neskelbtini)“: - 2018-04-25 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 746,57 Eur sumai (iÅ¡rašė G.

S.), kurioje melagingai nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-04-17 važtaraščiuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ betonÄ ir kitas su betonavimu susijusias medžiagas bei jų pristatymo paslaugas pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, - 2018-04-27 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 367,60 Eur sumai (iÅ¡rašė E. B.), kurioje melagingai nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-04-21 važtaraÅ¡tyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ betonÄ pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, - 2018-04-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 1683,11 Eur sumai (iÅ¡rašė E. B.), kurioje melagingai nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-04-23 važtaraščiuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus betonÄ ir kitas su betonavimu susijusias medžiagas bei jų pristatymo paslaugas pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, - 2018-05-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 308,55 Eur sumai (iÅ¡rašė G.

S.), kurioje melagingai nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-03 važtaraščiuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ betonÄ ir su betonavimu susijusias paslaugas pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, - 2018-05-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 544,08 Eur sumai (iÅ¡rašė G. S.), kurioje melagingai nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-04 važtaraščiuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus betonÄ ir kitas su betonavimu susijusias medžiagas bei jų pristatymo paslaugas pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, - 2018-05-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 66,79 Eur sumai (iÅ¡rašė G.

S.), kurioje melagingai nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-10 važtaraÅ¡tyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ betonÄ pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, - 2018-05-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 44,53 Eur sumai (iÅ¡rašė G. S.), kurioje melagingai nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-11 važtaraÅ¡tyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ betonÄ pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)", ?- 2018-05-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 242 Eur sumai (iÅ¡rašė E. J.), kurioje melagingai nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-28 važtaraÅ¡tyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ betonÄ pardavė bendrovei "(duomenys neskelbtini)", ?- 2018-05-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 1892,44 Eur sumai (iÅ¡rašė A.

B.), kurioje melagingai nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-31 važtaraščiuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ betonÄ pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, - 2018-05-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 667,92 Eur sumai (iÅ¡rašė A. B.), kurioje melagingai nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-31 važtaraÅ¡tyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ betonÄ pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, - 2018-06-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 1725,46 Eur sumai (iÅ¡rašė E. J.), kurioje melagingai nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-06-05 važtaraščiuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ betonÄ pardavė bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“, ir, už minėtuose krovinio gabenimo važtaraščiuose bei PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytus betonÄ ir kitas su betonavimu susijusias statybines medžiagas bei jų pristatymo paslaugas gavęs iÅ¡ R.

Å . ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų nenustatyto dydžio atlygius, A. B. Å¡ioms pinigų sumoms UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderių neiÅ¡rašė ir gautų pinigų sumų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ neįnešė. Taip A. B. pasisavino jo žinioje buvusį svetimÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ betonÄ ir kitas su betonavimu susijusias statybines medžiagas, padarydamas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 8289,05 Eur dydžio turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje. Taip pat A. B. iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) filiale, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai eidamas minėto (duomenys neskelbtini) pareigas, 2016-01-29 darbo sutarties ir einamų pareigų pagrindu turėdamas savo žinioje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir teisę priimti sprendimus to turto atžvilgiu, bÅ«damas materialiai atsakingas, žinodamas, kad pagal įmonėje taikomÄ praktikÄ betono užsakovams, su kuriais UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra sudariusi bendradarbiavimo sutarčių, betonas pristatomas tik po apmokėjimo už jį, kad bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, su kuria sudaryta 2017-03-01 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), toks iÅ¡ankstinio apmokėjimo už UAB „(duomenys neskelbtini)“ pristatomÄ betonÄ reikalavimas netaikomas, tikėdamasis, kad už patiektÄ betonÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bus atsiskaityta, sutiko su jam iÅ¡ matymo pažįstamo, tyrimo metu nenustatyto asmens praÅ¡ymu skubiai parduoti (pristatyti) betonÄ be iÅ¡ankstinio apmokėjimo už jį ir leisti atsiskaityti už jį per dvi savaites nuo jo pristatymo bei 2018-06-01, žinodamas, kad Å¡is betonas bus pristatytas ne bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (ar į jos objektus), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę užsakymų sistemÄ Ä¯vedė, o jo nurodymu kitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas (E. D.), nežinantis apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino melagingÄ užsakymÄ , kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėtÄ betonÄ pristatyti užsakė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Vykdydami minėtÄ A. B. nurodymu patvirtintÄ (nukreiptÄ vykdyti) melagingÄ užsakymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai (operatoriai), nežinantys apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å¡io melagingo užsakymo pagrindu iÅ¡rašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovinio gabenimo važtaraščius: 2018-06-01 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-02 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad juose nurodyto betono gavėjas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, po ko vairuotojai, nežinantys apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , minėtuose krovinio gabenimo važtaraščiuose nurodytÄ betonÄ nesant apmokėjimo už jį realiai pristatė tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai E. J., nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡raÅ¡ius 2018-06-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 5332,47 Eur sumai, kurioje nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtuose krovinio gabenimo važtaraščiuose nurodytÄ betonÄ pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, o tyrimo metu nenustatytam užsakovui (gavėjui) už šį jam pristatytÄ betonÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatsiskaičius, A.

B., žinodamas, kad minėtoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytas betonas realiai buvo pristatytas ne bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nesiėmė priemonių dėl objekto, į kurį buvo pristatytas betonas, ir betono užsakovo (gavėjo) nustatymo bei dėl atsiskaitymo iÅ¡ jo iÅ¡reikalavimo. Taip A. B. iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį svetimÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - 5 332,47 Eur vertės betonÄ . Å iais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 184 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. suklastojo tikrus dokumentus, o bÅ«tent: dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) filiale, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gavęs iÅ¡ R. Å . ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų užsakymus pristatyti betonÄ ir kitas su betonavimu susijusias statybines medžiagas, žinodamas, kad realiai Å¡ios medžiagos bus pristatytos Å¡iems užsakovams, o ne bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, pats bei jo nurodymu kiti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, nežinantys apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2018-04-16 iki 2018-06-04 (imtinai) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę užsakymų sistemÄ Ä¯vedė ir patvirtino melagingus užsakymus, kuriuose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad betonÄ ir kitas su betonavimu susijusias statybines medžiagas pristatyti užsakė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Vykdydami minėtus A. B. nurodymu patvirtintus (nukreiptus vykdyti) melagingus užsakymus UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai (operatoriai), nežinantys apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , minėtų melagingų užsakymu pagrindu iÅ¡rašė Å¡iuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovinio gabenimo važtaraščius: - 2018-04-17 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), - 2018-04-21 Nr. (duomenys neskelbtini), - 2018-04-23 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), - 2018-05-03 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), - 2018-05-04 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), - 2018-05-10 Nr. (duomenys neskelbtini), - 2018-05-11 Nr. (duomenys neskelbtini), - 2018-05-28 Nr. (duomenys neskelbtini), - 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), - 2018-06-01 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. VB (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), - 2018-06-02 Nr. (duomenys neskelbtini), - 2018-06-05 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad juose nurodytų betono ir kitų su betonavimu susijusių medžiagų gavėjas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ A. B., žinodamas, kad minėtuose krovinio gabenimo važtaraščiuose nurodyti betonas ir kitos su betonavimu susijusios statybinės medžiagos realiai buvo pristatyti ne bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, o R. Å . ir kitiems tyrimo metu nenustatytiems asmenims, minėtų melagingų važtaraščių pagrindu pats ir su jo žinia kitos UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos (G. S., E. B., E. J.), nežinančios apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2018-04-25 iki 2018-06-18 (imtinai) iÅ¡rašė Å¡ias 12 (dvylika) UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėtuose krovinio gabenimo važtaraščiuose nurodytų betono ir kitų su betonavimu susijusių medžiagų bei jų pristatymo paslaugų gavėjas yra neva bendrovė „(duomenys neskelbtini)“: - 2018-04-25 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡rašė G.

S.), - 2018-04-27 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡rašė E. B.), - 2018-04-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡rašė E. B.), - 2018-05-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡rašė G. S.), - 2018-05-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡rašė G. S.), - 2018-05-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡rašė G. S.), - 2018-05-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡rašė G.

S.), - 2018-05-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡rašė E. J.), - 2018-05-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡rašė A. B.), - 2018-05-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡rašė A. B.), - 2018-06-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡rašė E. J.), - 2018-06-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡rašė E. J.). Taip A. B. pats bei veikdamas per kitus UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojus, nežinančius apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , suklastojo tikrus dokumentus – anksčiau nurodytus UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovinio gabenimo važtaraščius ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Å iais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu specialiu liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad jis dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), tiksliai datos neprisimena, (duomenys neskelbtini) pareigose. Darbo sutartį pasirašė su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) P. B. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagrindinis ofisas buvo (duomenys neskelbtini), o jis dirbo (duomenys neskelbtini).

Be jo dar dirbo apskaitininkės L., M., pavardžių neprisimena, G. O., kuris buvo atsakingas už transportÄ , gamybÄ , dirbo vadybininko pareigose. Taip pat dirbo vairuotojai, nuo 5 iki 20 vairuotojų jo darbo laikotarpiu. Ä®monės pagrindinė veikla buvo betono gamyba ir pardavimai. Betono gamyba vyko taip pat (duomenys neskelbtini). Jis kaip (duomenys neskelbtini) buvo atsakingas už klientų paieÅ¡kÄ , gamybos priežiÅ«rÄ , pardavimus, transporto priežiÅ«rÄ , transporto logistikÄ - paskirstymÄ , kas, kur, kada turi vežti.

Vėliau buvo priimta logistikos specialistė E. B., kuri perėmė užsakymų priėmimÄ , produkcijos paskirstymÄ ir pristatymÄ . Betono užsakymai buvo vykdomi telefonu, klientas paskambindavo, pasakydavo, koks kiekis betono reikalingas, kada reikia betono, kur reikia nuvežti. Å iuos duomenis iÅ¡ pradžių suvesdavo į sistemÄ pats, vėliau padėdavo G. O. Gamybos operatorius matydavo užsakymÄ (programoje matydavo visÄ kliento informacijÄ ), viskÄ susidėliodavo, pagamindavo ir paleisdavo vykdymui. Kai bÅ«davo atliktas kliento užsakymas, apskaitininkė suvesdavo viskÄ Ä¯ apskaitÄ .

Po to, kai klientas apmokėdavo, atsiųsdavo atliktÄ apmokėjimÄ elektroniniu paÅ¡tu, tik po to veždavo klientui betonÄ . Tačiau bÅ«davo ir sutartiniai klientai, kurie buvo pasirašę bendradarbiavimo sutartis su įmone. Todėl tokiems klientams betonas buvo vežamas be apmokėjimo, o jie sÄ skaitas apmokėdavo pagal sutartyje nurodytus terminus, tai galėjo padaryti per 30, 90 dienų. Pirmus pusantrų metų klientai galėjo atsiskaityti ir grynaisiais, ateidavo į ofisÄ , padarydavo užsakymÄ Ä¯monės programoje, kur buvo suvedami kliento duomenys (vardas, pavardė), apskaitininkė apskaičiuodavo sumÄ ir iÅ¡raÅ¡ydavo kasos pajamų orderį, pagal kurį apskaitininkė priimdavo iÅ¡ klientų pinigus, kuriuos įneÅ¡davo į įmonės kasÄ .

Pinigai buvo laikomi seife. Atsižvelgiant į surinktų pinigų sumÄ pinigai per bankomatÄ buvo įneÅ¡ami į įmonės banko sÄ skaitÄ , įneÅ¡imus darydavo G. O., jis turėjo įmonės sÄ skaitos kortelę. Jis pats priėjimo prie grynųjų pinigų neturėjo, taip pat neturėjo teisės daryti pavedimus. Su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo pasiraÅ¡yta bendradarbiavimo sutartis. Atsiskaitymai vyko pavedimu pagal sutartyje nurodytÄ laikÄ (t. 8, b. l. 45-49). Ikiteisminio tyrimo metu specialiu liudytoju apklaustas A.

B. parodė, kad visus užsakymus, pagal kuriuos bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡raÅ¡yti Å¡ie dokumentai: 2018-06-18 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai priskirti važtaraščiai (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-04 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai priskirti važtaraščiai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai priskirtas važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai priskirti važtaraščiai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-29 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-28 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai priskirtas važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-15 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai priskirtas važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-15 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai priskirtas važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-15 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai priskirti važtaraščiai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-08 sÄ skaita faktÅ«ra ir važtaraščiai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-30 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai priskirti važtaraščiai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-27 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-25 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir važtaraščiai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), gavo jis, dažniausiai telefonu.

Visus minėtus užsakymus į sistemÄ galėjo įvesti jis pats arba jo nurodymu kitas darbuotojas, pvz. transporto vadybininkas, betono mazgo operatorius, apskaitininkės. Dažniausiai užsakymų tvirtinimas sistemoje buvo taikomas privatiems asmenims ir juridiniams asmenims, turintiems skolų. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta sutartis, ji neturėjo skolų, todėl Å¡ių užsakymų patvirtinimas vyko automatiÅ¡kai, reiÅ¡kia sistema leido iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ ir, įvedus užsakymÄ , jis kabėjo sistemoje.

Važtaraščiai buvo pildomi iÅ¡kart, ir mėnesio gale buvo pasiraÅ¡omos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. IÅ¡ankstinių sÄ skaitų faktÅ«rų nerašė. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) jam teko paimti iÅ¡ privačių klientų pinigus į rankas, kurių jis neįnešė į bendrovės sÄ skaitÄ . Taip pasielgė, nes tuo metu jo atlyginimas buvo mažas (t. 8, b. l. 52-57). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. B. parodė, kad dėl PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymo įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“ nori paaiÅ¡kinti, kad 2018 m. balandžio mėn. į jį kreipėsi asmuo, kuris prisistatė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus atstovu, tačiau Å¡iai dienai nei jo vardo, nei pavardės neprisimena.

Jis paprašė, jei į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kreiptųsi privatÅ«s pirkėjai, kuriems nereikalingi prekių įsigijimo dokumentai, kad Å¡iuos dokumentus jis iÅ¡raÅ¡ytų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu, tokiems asmenims galėtų parduoti betonÄ 20 procentų pigiau nei nurodyta sÄ skaitoje. Tokiu bÅ«du jis per vienÄ mėnesį su trupučiu iÅ¡rašė apie 12-a PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriose nurodė kaip pirkėjÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau realiai prekes įsigijo kiti asmenys, kurie pinigus už parduotÄ betonÄ jam sumokėjo grynais. 2018 m. birželio mėn. jis kreipėsi į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorių V., pavardės neprisimena, kuriam pasakė apie tokiÄ situacijÄ su jo įmone, tačiau Å¡is jam pasakė, kad apie tai nieko nežino ir girdi pirmÄ kartÄ .

Kadangi pinigų buvo paėmęs mažiau nei buvo nurodyta pardavimo dokumentuose ir tuo metu buvo nustatyta tvarka, kad visi mokėjimai turi bÅ«ti atliekami pavedimu, todėl nesugalvojo, kaip bÅ«tų galima apmokėti visas iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, juo labiau, kad neturėjo visų reikalingų tam pinigų, nes betonÄ parduodavo 20 procentų pigiau. Todėl pasimetė ir apie tai niekam nesakė, o gautus pinigus po truputį iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl 2018-06-04 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) 5332,47 Eur sumai jis parodė, kad berods birželio 1 d.

į jį kreipėsi iÅ¡ matymo pažįstamas betonuotojas R., kitų jo duomenų nežino, kuris pasakė, kad skubiai reikia betono objektui prie (duomenys neskelbtini), kad Å¡iai minutei jis neturi pinigų apmokėti už betonÄ , pasakė, kad sudėti klojiniai ir laukia darbininkai, todėl paprašė kaip įmanoma greičiau tam objektui pristatyti betonÄ , o pinigus už betonÄ Å¾adėjo sumokėti po dviejų savaičių, kai juos gaus iÅ¡ savininko. Ir anksčiau, kai atsiskaitymas vyko grynais, bÅ«davo atvejų, kai nuveždavo betonÄ Ä¯ objektÄ , o pinigus sumokėdavo vėliau, tačiau visada bÅ«davo atsiskaitoma.

Kadangi visa tai reikėjo padaryti greitai, sÄ skaita buvo iÅ¡raÅ¡yta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu, nes Å¡iai įmonei nereikėjo iÅ¡ankstinio apmokėjimo, su ja buvo pasiraÅ¡yta bendradarbiavimo sutartis, pagal kuriÄ apmokėjimas buvo atidedamas iki 60 dienų. Minėtam klientui betonas buvo vežamas 2018-06-01 vėlai vakare ir naktį, o vienas vežimas buvo po vidurnakčio, todėl važtaraÅ¡tis buvo iÅ¡raÅ¡ytas 2018-06-02, nes betonas buvo reikalingas skubiai. Nesulaukęs atsiskaitymo už šį betonÄ , jis paskambino R. duotu telefonu, tačiau jis buvo iÅ¡jungtas, dar apie porÄ savaičių bandė jam prisiskambinti, tačiau nesėkmingai.

Kadangi suklastojo dokumentus ir net nežinojo, kur buvo nuvežtas betonas, neturėjo galimybių nuvykti į vietÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinti, kurį laikÄ tikėjosi, kad jis pats pasirodys, bet taip ir nepasirodė. Taigi, Å¡iuo atveju jis pinigų už parduotÄ betonÄ negavo, jų nepasisavino, tačiau neturėdamas teisės parduoti be iÅ¡ankstinio apmokėjimo tai padarė, todėl mano, kad šį turtÄ iÅ¡Å¡vaistė. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, pripažįsta padaręs žalÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ visoje praneÅ¡ime apie įtarimÄ apimtyje.

Šiuo metu jis tariasi su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstove advokate K. dėl žalos atlyginimo ir jo išdėstymo (t. 9, b. l. 27-30). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai įtariamuoju apklaustas A. B. parodė, kad jis pilnai prisipažįsta dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo. Prašo remtis jo ankstesniais parodymais. Papildomai nori pasakyti, kad dėl betono iškrovimo vietos vairuotojai turėjo žinoti pagal krovinio gabenimo važtaraštyje nurodytus adresus. Jei adreso nebuvo, tada turėjo skambinti važtaraštyje nurodytu telefono numeriu.

Jei nepavykdavo vairuotojams susisiekti su klientu, tada vairuotojai skambindavo jam arba G. O. dėl tikslaus adreso. Kadangi užsakymai praktiÅ¡kai bÅ«davo vos ne tÄ pačiÄ dienÄ , adresÄ jis bÅ«davo įsiminęs, todėl vairuotojui paskambinus jis jam pasakydavo, kur reikia vežti, kokiu adresu. Å iai dienai negali nurodyti adresų, kuriais vairuotojai tÄ betonÄ turėjo nuvežti, nes jau neprisimena. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ jis pasirašė taikos sutartį, kuria susitarė dėl žalos atlyginimo, bei atlygino dalį padarytos žalos - 3 800 Eur.

Jis mano, kad yra pagrindai baigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu. Skiriant baudÄ praÅ¡o įvertinti aplinkybę, kad jis yra įsipareigojęs dalimis atlyginti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ padarytÄ Å¾alÄ , todėl praÅ¡o neskirti didelės baudos bei, esant galimybei, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti maksimaliam laikotarpiui (t. 9, b. l. 40-43). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. B. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojosi individualia užsakymų programa. Å i programa neturi pavadinimo, tiesiog vadina jÄ užsakymų programa, bet pilnas pavadinimas jos „(duomenys neskelbtini)“.

Ji veikia nuo 2014 metų ir yra nuolat tobulinama. Už užsakymų priėmimÄ , suvedimÄ Ä¯ programÄ buvo atsakingi UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) regione atsakingas buvo (duomenys neskelbtini) A. B. Jo nurodymu į užsakymų programÄ , t. y. atlikti techninį darbÄ , galėjo suvesti ir kitas A. B. pavaldus, tuo metu ofise (duomenys neskelbtini), esantis darbuotojas. Tik A. turėjo pareigÄ bendrauti su klientais ir derinti užsakymus, jų kainas ir objektus.

Operatoriai, apskaitininkės negalėjo pakeisti užsakymo informacijos po patvirtinimo, tai yra betono kiekio, objekto adreso, kontaktinio telefono numerio. Įmonių, kurios buvo sudariusios sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, užsakymų patvirtinimas buvo supaprastintas. Patvirtinimo reikalavo užsakymai iš privačių klientų (fizinių asmenų) ir iš juridinių asmenų, turinčių skolų. Tuos užsakymus galėjo patvirtinti A. B. ir kartais apskaitininkė, kuri buvo atsakinga už pinigus.

Jeigu užsakymas nėra patvirtintas, operatorius vykdantis jį, tiesiog negali keisti bÅ«senos į vykdomÄ ir spausdinti važtaraÅ¡tį. Užsakymų valdymo programa perduoda informacijÄ Ä¯ apskaitos programÄ . Toliau tuo procesu rÅ«pinasi buhalteriai ir dėlioja savaip. Tuo metu skolos ataskaitas gaudavo vienÄ kartÄ per mėnesį. Tik metų gale matė tikrÄ jÄ vaizdÄ . Darbo eigoje buvo nustatyta, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ turi įsiskolinimų jų bendrovei, ir jis pakvietė jos vadovÄ Ä¯ pokalbį iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ .

Pokalbyje dalyvavo A. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasakė tik, kad tegul A. paaiÅ¡kina Å¡iÄ susiklosčiusiÄ situacijÄ . A. pasakė, kad viskÄ sutvarkys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nepatenkintas dėl kitų reikalų. Jis nurodė A., kad tai jo atsakomybė. Vėliau A. sutvarkė tÄ situacijÄ , ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė sÄ skaitas apmokėjimui. A. B. galimai priimdavo privačių klientų užsakymus, juos įformino UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, duodavo žemas kainas ir sistemoje nurodydamas žemesnę kainÄ , o iÅ¡ privačių klientų paimdavo pinigus ir galimai perduodavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2018 m. iÅ¡siuntė sÄ skaitas į UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet ji atsisakė priimti sÄ skaitas, nes neva betono negavo.

Po to, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisininkė M. N. ir kredito vadybininkė I. K. ėmė klausti apie tÄ situacijÄ A. B., jis tiesiog paėmė savo darbo kompiuterį, darbo telefonÄ ir paliko darbÄ , negrÄ Å¾ino jų dar apie dvi - tris savaites. Jis tiesiog pabėgo iÅ¡ darbo vietos ir apie tris savaites buvo nepasiekiamas (t. 7, b. l. 149-152). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. K. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinė veikla yra prekyba betonu. Ä®monė turi betono gamybos centrus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) betono gamybos centras buvo įkurtas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Aptarnauti betono centrÄ (duomenys neskelbtini) į įmonę buvo įdarbintas A. B., kurio pareigos buvo (duomenys neskelbtini). Ä® Å¡ias pareigas įėjo užsakymų priėmimas, klientų paieÅ¡ka, parduodamo betono kainų nustatymas, vadovavimas vairuotojams. 2016-01-29 A. B. buvo pasirašęs visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartį. 2018 m. vasario mėnesį ji pradėjo dirbti su skolininkais. Analizuojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolininkus paaiÅ¡kėjo, kad pagrinde įmonės skolininkai yra (duomenys neskelbtini), t. y.

įmonės padalinyje, kuriam vadovauja A. B.. Pradėjus analizuoti skolas paaiÅ¡kėjo, kad didžiausia skola buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri sudarė 15 955,49 Eur. Dėl atsiradusių skolų A. B. paaiÅ¡kino, kad dalį pinigų už parduotÄ betonÄ jis yra gavęs grynais pinigais, tačiau jų nespėjo įneÅ¡ti į įmonės sÄ skaitÄ . Pradėjus aiÅ¡kėti galimai neteisėtai A. B. veiklai, susijusiai su betono prekyba be atsiskaitymo, A. B. susirgo, t. y. nuo 2018-10-15 iki 2018-11-30 buvo nedarbingume ir 2018-12-03 pateikė praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ darbo, kuris buvo patenkintas.

Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , t. y. dėl 15 955,49 Eur skolos priteisimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau civilinės bylos nagrinėjimo metu į teismÄ neatvyko A. B. ir nepateikė paaiÅ¡kinimų, kada ir kokiomis aplinkybėmis buvo tiekiamas betonas UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko jam buvo skirta 300 Eur bauda. Civilinės bylos nagrinėjimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ užginčijo betono pirkimo faktÄ , todėl civilinė byla 2019-06-18 buvo nutraukta, ko pasekoje skola nebuvo priteista.

Dėl A. B. neteisėtos veiklos įmonė patyrė 15 955,49 Eur žalÄ (t. 6, b. l. 105-108). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai liudytoja apklausta I. K. parodė, kad visos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kurios yra pateiktos ikiteisminiam tyrimui, nėra apmokėtos. Pradėjus aiÅ¡kintis, kodėl neapmokėtos sÄ skaitos faktÅ«ros, A. B. jai paaiÅ¡kino, kad greičiausiai turi atsiskaityti, o jei neatsiskaito, tai reikia iÅ¡ jų iÅ¡siieÅ¡koti. Ji dar jam pasakė, kad kreipsis į teismÄ dėl neapmokėtų sÄ skaitų, tai A.

B. pasakė, kad taip, reikia kreiptis, nes taip negalima palikti. Ji kreipėsi į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterijÄ dėl neapmokėtų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, parašė laiÅ¡kÄ , kodėl neapmoka, kodėl susidarė tokia skola ir kada jie žada tas skolas padengti. Jai buvo elektroniniu laiÅ¡ku atraÅ¡yta, kad jie jokio betono pagal jos nusiųstas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras neužsakinėjo, todėl jokio apmokėjimo nedarys, taip pat pasiÅ«lė kreiptis į vadovÄ . Ji tada paskambino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui, pasakė visÄ situacijÄ , jis pasakė, kad jie jokių skolų nemokės, nes važtaraščiuose pasirašė ne jų įmonės darbuotojai, dar paminėjo, kad viskÄ aiÅ¡kintųsi su A.

B. Po to dar kalbėjo su B., jis niekur savo kaltės neįžvelgė, nepasisiÅ«lė nieko iÅ¡siaiÅ¡kinti bei pasakė, kad reikia juos paduoti į teismÄ . Po ko UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ padavė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ į teismÄ . Teisminio proceso metu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ aiÅ¡kino, kad jie betono neužsakinėjo, kad paraÅ¡ai ant krovinių važtaraščių yra ne UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, todėl nebus apmokėtos. Po tam tikro laiko teisme UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pripažino dvi PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir jas apmokėjo, dėl kitų sÄ skaitų UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sakė kreiptis į A.

B. ir iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti, po ko UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atsiėmė iÅ¡ teismo civilinį ieÅ¡kinį. Kai A. B. išėjo į nedarbingumÄ , jis pasiėmė įmonės jam iÅ¡duotÄ kompiuterį ir automobilį. Nedarbingume jis iÅ¡buvo apie keturis mėnesius. IÅ¡ pradžių jis nenorėjo atiduoti automobilio, bet vėliau grÄ Å¾ino, o dėl kompiuterio kreipėsi į policijÄ , po ko iÅ¡ jo buvo paimtas kompiuteris. Jų paskaičiavimais, pagal jų pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras yra padaryta žala, nesumokėta apie 13 000 Eur (t. 6, b. l. 111-114).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. B. parodė, kad ji yra dirbusi UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ofisas buvo (duomenys neskelbtini). Kai atėjo dirbti, tuo metu dirbo pardavimų vadybininkai E. D., A. B., G. O. atsakingas buvo už technikÄ , ir I. Å . buvo apskaitininkė. Kai pradėjo dirbti, ji buvo atsakinga už betono iÅ¡vežimÄ Ä¯ objektus, taip pat priiminėjo užsakymus, visi užsakymai vyko telefonu arba elektroniniu paÅ¡tu.

Užsakymai buvo priimami tiek iÅ¡ įmonių, tiek iÅ¡ fizinių asmenų. Ä® UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sukurtÄ užsakymų programÄ ji suvesdavo kliento duomenis, elektroninį paÅ¡tÄ , užsakyto betono kiekį, adresÄ , kur turi bÅ«ti nuvežtas betonas, ir viso betono kainÄ . Po to bÅ«davo suformuojama PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kuri bÅ«davo iÅ¡siunčiama klientui elektroniniu paÅ¡tu. Po PVM sÄ skaitos faktÅ«ros apmokėjimo klientas atsiųsdavo apmokėjimo kopijÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ užsakymų programoje bÅ«davo atžymima, kad apmokėta, ir sutartu laiku betonas bÅ«davo vežamas klientui.

Tačiau patvirtinimus dėl apmokėjimo ji darė apie kelias savaites, tai darė, nes nebuvo žmonių, kurie tÄ turėjo daryti, po to šį darbÄ darydavo apskaitininkė. Taip pat bÅ«davo, kad fiziniai asmenys ateidavo ir užsakymus darė gyvai, jie iÅ¡ karto apmokėdavo. Klientui buvo iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita faktÅ«ra, jis atlikdavo apmokėjimÄ , pasiraÅ¡ydavo ant sÄ skaitos, ji prisegdavo čekį patvirtinantį apmokėjimÄ . Kas liečia įmones, tai bÅ«davo duotas tam tikras pinigų limitas, kurio nevirÅ¡ijus buvo galima vežti betonÄ .

Tačiau, jei virÅ¡ydavo nurodytÄ sutartyje limitÄ , tada pagal programÄ matydavosi, kad neapmokėta, ir negalima buvo vežti betono. Kiekvienai įmonei buvo skirtingas limitas, nustatytas sutartyje. Ä®monių užsakymai taip pat vykdavo kaip ir fizinių asmenų, tik patvirtinimus dėl apmokėjimų galėjo padaryti E. D., A. B. ir G. O.. Kiek pamena, iÅ¡ įmonių pagrindiniai užsakovai buvo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

A. B. patvirtinimo funkcijos neteko 2018 m. pavasarį, todėl patvirtinimÄ padarydavo per kitus žmones, nes įkalbėdavo, kad tuoj apmokės ir viskas bus sutvarkyta. Patvirtinimas bÅ«davo tam, kad bÅ«tų galima atspausdinti dokumentus, krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį ir eksplotacinių savybių deklaracijÄ . Visi Å¡ie dokumentai buvo privalomi, jie buvo duodami vairuotojui, nuvežamas betonas į objektÄ ir ant dokumentų turėjo pasiraÅ¡yti betono gavėjas, kad betonas gautas. Taip pat ant važtaraščio visada pasiraÅ¡ydavo operatorius, kuris iÅ¡davė betonÄ .

Vienas dokumentų egzempliorius buvo atiduodamas objekte, o kitÄ vairuotojas atveždavo operatoriui, kuris dienos pabaigoje atiduodavo apskaitininkei. Apskaitininkas kitÄ dienÄ iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras padarytiems pervežimams ir iÅ¡siųsdavo klientams, kurie turėjo apmokėti per sutartyje nustatytÄ terminÄ . Kiek žino, su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dažniausiai dirbo A. B., jis pats suvesdavo užsakymus, tačiau kaip buvo vykdomas apmokėjimo patvirtinimas, ji nežino. Kiek ji dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nėra priėmusi nei vieno užsakymo iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, nors jie buvo, tai darė A.

B. (t. 7, b. l. 3-7). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai liudytoja apklausta E. B. parodė, kad ji iÅ¡rašė 2018-04-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ji paprastai neiÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitų faktÅ«rų, tačiau buvo toks laikotarpis, kai galėjo. I. Å . buvo apskaitininkė ir ji iÅ¡raÅ¡inėjo sÄ skaitas faktÅ«ras. Bet netrukus, kai atėjo dirbti į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, ji išėjo į dekretÄ . Tie, kas neturėjo sutarties su bendrove „(duomenys neskelbtini)“, turėjo iÅ¡ anksto sumokėti už betonÄ , tai pagrinde fiziniai asmenys.

Su bendrovėmis buvo sudarytos paprastai sutartys. Jos siuntė užsakymÄ , ir, kai gaudavo leidimÄ patvirtinti užsakymÄ , kad įmonė neturi skolos, ir tada gali vežti. TÄ patvirtinti galėjo I., G. O., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) I., ir A. B., bet vėliau iÅ¡ jo atėmė tÄ patvirtinimo teisę. Kai I. išėjo motinystės atostogų, tai G. S. galėjo tvirtinti užsakymus. Kai sÄ skaita faktÅ«ra sukurta, ji automatiÅ¡kai iÅ¡sisiunčia klientui, kurio elektroninis paÅ¡tas suvestas kaip bendrovės užsakovo.

Buvo normali praktika, kad jeigu nėra tarkim vieno žmogaus, t. y. I., tiesiog A. B. galėjo ateiti ir papraÅ¡yti, A. B. ir iÅ¡raÅ¡ydavo. Darbuotojas, patvirtinantis užsakymÄ , turėjo prieigas prie duomenų, ar tarkim juridinis asmuo neturi įsiskolinimų. TÄ prieigÄ turėjo tik aukščiau paminėti keli darbuotojai. Ji turėjo tokiÄ tvirtinimo teisę berods vienÄ ar dvi savaites. Per tÄ laikotarpį patvirtino gal kelis užsakymus. Visus UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymus ji gaudavo iÅ¡ A.

B.. Jis ateidavo pas jÄ , sakydavo, kokiu adresu reikia nuvežti betonÄ . A. priiminėdavo užsakymus ir E. D., bet E. D. niekada nesakė jai pildyti faktÅ«ros dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. sakydavo žodžiu. Žino, kad A. turėjo G. O. prisijungimus prie sistemos, G. tai turėjo žinoti. Ji matė, kad A. vienÄ kartÄ buvo prisijungęs su G. prisijungimais. Neatmeta galimybės, kad A. turėjo ir jos prisijungimus. Dėl jai parodytų 2018-04-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), krovinio gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini).

AdresÄ , kuriuo turėjo bÅ«ti pristatytas betonas, t. y(duomenys neskelbtini), nurodė A. B., telefono numerį (duomenys neskelbtini) galėjo nurodyti bet kas, nes jis buvo paraÅ¡ytas komentarų skiltyje, jį koreguoti gali bet kas. Negalėjo bÅ«ti atvejo, kad klientas atvyktų į ofisÄ ir mokėtų jų darbuotojui už prekę grynais, nes visi klientai buvo informuoti, kaip galima apmokėti, t. y. banko pavedimu, ir persiųsti banko iÅ¡raÅ¡Ä Ä¯ jų įmonės darbuotojo elektroninį paÅ¡tÄ arba atlikti mokėjimÄ banko kortele jų ofise (t. 7, b. l. 10-13).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. J. parodė, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) m. vasaros pradžioje, tikslios datos neprisimena, (duomenys neskelbtini) pareigose. Jos darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini) filiale, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pagal pareigas ji (duomenys neskelbtini), tačiau tam, kad iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , ji turėjo turimus duomenis sutikrinti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti su (duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini) A. B. Ji (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡inėjo pagal jai vairuotojų pateiktus krovinio gabenimo važtaraščius.

Tačiau, kad ir turėdama Å¡iuos važtaraščius, ji eidavo tikslinti visus duomenis pas A. B., nes pačioje jų sistemoje nebuvo tikslių duomenų, ne viskas bÅ«davo suvesta. Tarkim gaudavo krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį, kuriame nebuvo nurodyta gavėjo duomenų, tada eidavo vėl pas A. B., jis pagal krovinio gabenimo važtaraÅ¡tyje nurodytÄ datÄ surasdavo duomenis. Kur ir kaip jis tų duomenų ieÅ¡kojo, ji pasakyti negali, jis jai arba iÅ¡ karto pasakydavo, arba vėliau, taip pat pats paskambindavo vairuotojams iÅ¡siaiÅ¡kinti, kam jie vežė betonÄ , arba jai pasakydavo, kad nueitų pas E. B., kad ji pasakys visus duomenis, nes ji buvo atsakinga už vairuotojus, sustatinėjo jų darbo grafikus, sakydavo vairuotojams, kur vežti betonÄ , taip pat ji darydavo betono užsakymus.

Ji nespėdavo iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, mėnesio gale jai padėdavo sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡raÅ¡yti ir G. S., ir pats A. B. (t. 7, b. l. 86-89). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai liudytoja apklausta E. J. parodė, kad vėliau buvo įvesta tvarka, kad sÄ skaitas galėdavo iÅ¡raÅ¡yti tik po to, kai gaudavo popierinį važtaraÅ¡tį, tai yra tada, kai jau betonas bÅ«davo nuvežtas užsakovui ir už jį pasiraÅ¡yta, kad gavo betonÄ . Tame važtaraÅ¡tyje buvo nurodyta, kas yra užsakovas, kiek betono buvo vežta, kas vežė, jau nurodytas konkretus vairuotojas, su kokia maÅ¡ina, taip pat nurodyta, kokiu adresu buvo vežtas betonas bei kas priėmė betonÄ .

BÅ«davo tokių važtaraščių, ant kurių nebÅ«davo nei vairuotojo paraÅ¡o, nei kas priėmė betonÄ . Viskas bet kaip bÅ«davo suraÅ¡yta. Kai turėdavo iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, skambindavo, kad ateitų vairuotojai pasiraÅ¡yti, o kas liečia tuos asmenis, kurie priėmė betonÄ , tai bÅ«davo įvairiai, kad ant važtaraščių nebÅ«davo parašų arba tik paraÅ¡as, labai retai kas paraÅ¡ydavo vardÄ , pavardę ir pasiraÅ¡ydavo. Kai iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas juridiniams asmenims, tai jas elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųsdavo užsakovui.

Elektroninis paÅ¡tas bÅ«davo nurodytas užsakymo programoje, tačiau bÅ«davo tokių atvejų, kad ir nebÅ«davo el. paÅ¡tų, tada ji eidavo pas E., A., klausdavo, tada jie nurodydavo užsakovo el. paÅ¡tÄ arba sakydavo atsiųsk jai, ji iÅ¡siųs. BÅ«davo tokių atvejų, kad iÅ¡siųsdavo el. paÅ¡tu sÄ skaitÄ , bet greičiausiai užsakovai negaudavo, tai ateidavo į ofisÄ ir iÅ¡ ten pasiimdavo sÄ skaitÄ . Jos kompiuteryje nebuvo atgalinio ryÅ¡io, ir ji nematydavo, ar klientas gavo sÄ skaitÄ ar ne, ar tas el. paÅ¡tas, kuriuo iÅ¡siuntė dokumentus yra tikslus ar ne, tik jau prieÅ¡ jai iÅ¡einant iÅ¡ darbo, gal kokius du mėnesius iki išėjimo tvarkė programÄ , kad bÅ«tų atgalinis ryÅ¡is, tai yra ji jau matė, ar laiÅ¡kas pasiekė klientÄ ar ne.

Kai klientai ateidavo į ofisÄ pasiimti sÄ skaitų, tai jas atiduodavo arba ji pati, arba palikdavo E., A. Å iai dienai neprisimena juridinių asmenų pavadinimų, kurie užsakinėjo betonÄ iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pat neprisimena ir kas iÅ¡ fizinių asmenų užsakinėjo. Ä®monė ,,(duomenys neskelbtini)“ jai yra girdėta, nes teko su G. pagal (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ ieÅ¡koti kažkokių dokumentų, susijusių su Å¡ia įmone, sÄ skaitų, važtaraščių, tačiau dėl kokių priežasčių reikėjo (duomenys neskelbtini) Å¡ių dokumentų, neprisimena, ar dėl to, kad neatsiskaitė, ar dėl to, kad į teismÄ kažkas buvo paduota, nepamena.

Per visÄ laikÄ kiek dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nei E., nei A. nėra prašę, kad ji iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitas ne pagal programÄ , be to A. pats galėjo iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas. Tyrėjos parodytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2018-06-18 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-04 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-28 Nr. (duomenys neskelbtini) greičiausiai yra iÅ¡raÅ¡ytos jos, tačiau nori pasakyti, kad ji tik buvo atėjusi dirbti, ir tiek G., tiek A. jai padėdavo iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas, nes ne viskÄ pati mokėjo.

Ji turėjo savo prisijungimo kodÄ prie programos, kurioje ji dirbo su sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymu, ar dar kas be jos turėjo jos prisijungimo kodÄ , nemano, tačiau, jei kas norėtų jos vardu iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ , tai galėjo tai padaryti, bet nemano, kad tai darė (t. 7, b. l. 92-95). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. O. parodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dirba apie (duomenys neskelbtini) metus, buvo atsakingas už (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ofisas buvo (duomenys neskelbtini).

Å io mazgo (duomenys neskelbtini)buvo A. B. B. buvo atsakingas už (duomenys neskelbtini) padalinį ir už pardavimus. A. B. ieÅ¡kojo klientų, taip pat darė užsakymus. Jis taip pat turėjo teisę daryti užsakymus. Užsakymai vyko telefonu arba elektroniniu paÅ¡tu. Klientas nurodydavo betono pristatymo laikÄ , adresÄ , kur reikia pristatyti betonÄ , kokia reikalinga betono markė, technika, kiekis. Visi Å¡ie duomenys buvo suvedami į užsakymų programÄ . Jis užsakymÄ priimdavo tik tokiu atveju, jeigu bÅ«davo iÅ¡ankstinis apmokėjimas arba mokėjimas grynais.

Jis buvo atsakingas daugiau už gamybÄ , o kaip klientai atsiskaitydavo už betonÄ ar grynais, ar pavedimu, to pasakyti negali, tai daugiau galėtų pakomentuoti A. B. Betonas klientui bÅ«davo vežamas tik kai bÅ«davo patvirtinamas užsakymas. Kiek žino, užsakymus tvirtinti galėjo A. B. (t. 7, b. l. 28-31). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai liudytoju apklaustas G. O. parodė, kad jis dirbdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kaip ir dauguma darbuotojų, buvusių ofise, galėjo priiminėti užsakymus iÅ¡ klientų.

Tokia sistema buvo nuo 2016 m. iki 2018 m. Maždaug nuo to laiko, kai buvo įdarbinta E. B., tai užsakymų jis jau nepriiminėjo. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ užsakymų valdymo programa buvo kuriama prieÅ¡ 5-6 metus. Å i programa buvo sukurta važtaraščių ir deklaracijos atspausdinimui bei užsakymų valdymui. Ä® Å¡iÄ programos sistemÄ , kai buvo gaunamas užsakymas iÅ¡ kliento, buvo suvedama, kas yra užsakovas, jo kontaktai, telefonas, elektroninis paÅ¡tas, betono kiekis, markė, kaina, pristatymo adresas, dažniausiai buvo nurodomas tik gatvės pavadinimas.

Suformavus užsakymÄ , jame bÅ«davo galima daryti pataisymus, dažniausiai buvo koreguojamas betono kiekis. Kiek pamena, buvo toks laikotarpis, kai ir patvirtinus užsakymÄ galima buvo daryti koregavimus, tačiau vėliau tai buvo panaikinta, ir jau po užsakymo patvirtinimo jokių koregavimų, taisymų negalima daryti. Jis turėjo teisę patvirtinti užsakymÄ , taip pat be jo užsakymÄ galėjo patvirtinti buhalterija (A. V., galimai dar kažkas, bet Å¡iai dienai neprisimena), apskaita (I. T.), A. B.. Vėliau jis tokios teisės neturėjo, nes tuos užsakymus pradėjo tvirtinti I.

K.. Sistemoje buvo įvestos įmonės, su kuriomis buvo sudarytos ilgalaikės sutartys, ir joms buvo vežamas betonas iki tol, kol sistemoje nebuvo įraÅ¡yti duomenys dėl įsiskolinimų. Jei įmonė nesumokėdavo iki tam tikros sumos, tai jų užsakymų negalėjo tvirtinti iki to momento, kol nesumokėdavo įsiskolinimo. Dėl fizinių asmenų gali pasakyti, kad jiems negalėjo tvirtinti užsakymo, kol nesumokėdavo už betonÄ . Taip pat bÅ«davo ir su naujomis įmonėmis, su kuriomis nedirbo.

Å iems užsakymams turėjo bÅ«ti iÅ¡ankstinis apmokėjimas. Prie užsakymų sistemos kiekvienas darbuotojas turėjo savo prisijungimo kodus. Tiksliai neprisimena kada, bet kažkur 2018 m., likus pusmečiui iki A. B. išėjimo iÅ¡ darbo, jis pasikeitė savo prisijungimo kodÄ , kadangi pastebėjo, kad sistemoje jo vardu buvo darytas pakeitimas, bet realiai jis jo nedarė. Dėl Å¡ios priežasties jis pakeitė savo prisijungimo kodÄ . Å ie padaryti pakeitimai jo vardu buvo susiję su betono kiekio pakeitimu, kaina.

Kas tuos pakeitimus galėjo padaryti jo vardu, jis nežino. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ yra su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sudariusi sutartį ir ji yra įvesta į jų užsakymų sistemÄ , todėl užtekdavo, kai paskambindavo dėl užsakymo, suvesti įmonės pavadinimÄ ir sistema iÅ¡mesdavo visus jau prieÅ¡ tai suvestus duomenis, tarkim įmonės kodas, pilnas pavadinimas, įmonės adresas, elektroninis paÅ¡tas, telefono numeris, užsakantis asmuo net neprisistatydavo, nes jų telefono numeris bÅ«davo iÅ¡saugotas telefone ir jau priimantis užsakymÄ matydavo, kas skambina, skambinantysis nurodydavo preliminariai kiekį betono, adresÄ , kuriuo reikia nuvežti betonÄ .

BÅ«davo taip, kad paskambina kažkas ir pasako, kad vienos ar kitos įmonės vardu nori padaryti užsakymÄ . Tokiu atveju jis paskambindavo tai įmonei ir paklausdavo, ar jie norėjo užsakyti betono, tačiau su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tokių dalykų nebuvo. Todėl, jei skambino iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tai jie ir užsakinėjo. Gali atsakyti tik už tuos užsakymus, kuriuos jis darė, bet dabar neprisimena, ar iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ yra priiminėjęs užsakymus.

UžsakymÄ 2018-04-17 (pagal PVM (duomenys neskelbtini)) koregavo greičiausiai dėl betono pristatymo, tiksliai neprisimena, bet berods buvo nurodytas vienas pristatymo laikas, o užsakovas paprašė atvežti kitu laiku, todėl ir buvo darytas koregavimas, po atlikto koregavimo minėtÄ užsakymÄ patvirtino. Dėl užsakymo 2018-04-21 (pagal PVM (duomenys neskelbtini)) gali pasakyti, kad galimai irgi darė kiekio koregavimÄ , adreso, laiko, tačiau, kÄ tiksliai koregavo, neprisimena. 2018-05-03 užsakyme (pagal PVM (duomenys neskelbtini)) taip pat jis darė pakeitimÄ , tačiau, kokį - neprisimena, po pakeitimo jis patvirtino užsakymÄ , ir jis buvo perduotas toliau vykdyti. 2018-05-04 užsakymas greičiausiai jo sukurtas (pagal PVM (duomenys neskelbtini)), po ko jis minėtÄ užsakymÄ patvirtino, dėl kokių priežasčių darė pakeitimus, negali nurodyti, bet greičiausiai dėl jau aukščiau iÅ¡vardintų priežasčių.

Tas pats buvo padaryta ir su 2018-05-10 užsakymu (pagal PVM (duomenys neskelbtini)), jo daryti pakeitimai, po ko patvirtino užsakymÄ . Dar bÅ«davo tokių atvejų, kai A. B. bÅ«davo ne ofise ir jis jam telefonu susakydavo duomenis užsakovo, kas, kiek užsako betono. Tai galėjo bÅ«ti užpildomas užsakymas tik su tiek duomenų, kiek pasakydavo B. Taip pat galėjo bÅ«ti ir su užsakymų koregavimu. B. paskambindavo ir pasakydavo, kad reikia pakoreguoti tarkim kiekį, betono markę, laikÄ , kainÄ , pristatymo adresÄ .

A. B. užsakymus telefonu nurodydavo užpildyti ne tik jam, bet ir kitiems darbuotojams, nors faktiškai tai buvo B. darbas pildyti užsakymus, bet jo dažnai nebūdavo darbo vietoje, todėl tekdavo tuos užsakymus sistemoje supildyti kitiems darbuotojams, kurie tuo metu būdavo ofise (t. 7, b. l. 34-38). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. D. parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo įmonėje ,,(duomenys neskelbtini)“. Pradžioje dirbo (duomenys neskelbtini) pareigose - jo darbas buvo klientų paieška, maždaug po metų tapo (duomenys neskelbtini) regiono (duomenys neskelbtini).

Darbo funkcijos ir pareigos buvo tos pačios - klientų paieÅ¡ka, kad kuo daugiau surasti klientų, kuriems galima bÅ«tų parduoti betonÄ . Kai surasdavo klientÄ , jis jam paskaičiuodavo maždaug preliminariÄ betono kainÄ , jei klientui tikdavo, tada su klientu (juridiniu asmeniu) pasiraÅ¡ydavo sutartį ir po to į sistemÄ suvesdavo kliento visus rekvizitus (įmonės pavadinimas, kodas, telefono numeris, el. paÅ¡tas, kontaktinio asmens telefonas), betono iÅ¡krovimo vietos adresÄ . Visada stengdavosi nurodyti tikslų adresÄ , gatvės pavadinimÄ ir numerį, tačiau bÅ«davo atvejų, kad nurodydavo tik gatvės pavadinimÄ , tačiau Å¡ie atvejai bÅ«davo tada, kai tarkim yra statomas naujas kotedžų kvartalas ir ten kiekvienam namui reikėdavo po kelis kubus betono, todėl nenurodydavo namo numerio, nes su vienu automobiliu nuveždavo keliems namams betono.

Taip pat sistemoje buvo įvedamas telefono numeris, su kuriuo galima buvo susisiekti dėl betono iÅ¡krovimo, tai dažniausiai buvo nurodomas to asmens telefonas, kuris bÅ«davo objekte, darbų vadovo, brigadininko, nors užsakymas bÅ«davo derinamas su įmonės direktoriumi. Užsakymo sistemoje taip pat nurodydavo betono rūšį, kiekį, valandÄ , kada turi atvežti betonÄ . Juridiniai asmenys atsiskaitydavo pavedimais, tačiau pačioje pradžioje atsiskaitydavo ir grynais. Grynuosius pinigus priimdavo apskaitininkė I.

T., tačiau juridiniai asmenys galėjo susimokėti ir vėliau, jiems bÅ«davo suteikiamas atidėjimo laikotarpis apie 30 d., kreditas kažkur iki 10 000, tačiau tai priklausydavo nuo Credit info esančios įmonės finansinės informacijos. Dėl visų apmokėjimų ir įmonių finansų spręsdavo teisininkė, kuri jiems pasakydavo, ar galima tokiai įmonei vežti betonÄ be apmokėjimo ar ne. Po to, kai bÅ«davo iÅ¡spręstas klausimas dėl apmokėjimų, prie Å¡ios sistemos prisijungimus turėjo betono mazgo operatorius, kuris taip pat viskÄ matė.

Vairuotojas iÅ¡ operatoriaus gaudavo krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį, dar, kiek žino, vairuotojas su operatoriumi pasitikrindavo, pasižiÅ«rėdavo, kur reikia važiuoti. Ä®monė ,,(duomenys neskelbtini)“ jam yra žinoma, jie yra (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ jų niekada jam neteko priiminėti užsakymų, su jais dirbo A. B., todėl kažkÄ pakomentuoti dėl vykdytų užsakymų negali, nes nežino, kaip jie vyko, kaip buvo atsiskaitoma. Dėl konkrečių adresų, kuriais bÅ«davo vežamas betonas užsakovams, pasakyti negalėtų, nes pakankamai daug betono bÅ«davo iÅ¡vežama ir dideliais kiekiais, todėl atsiminti objekto adresÄ yra sudėtinga.

Kartais jie užsakovÄ paprasčiausiai įsimindavo pagal pavadinimÄ , o ne pagal adresÄ . Ar UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vežė betonÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), neprisimena (t. 7, b. l. 189-193). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. M. parodė, kad jis dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose, (duomenys neskelbtini). Å io ofiso atsakingas asmuo buvo A. B. Ä®monėje dar dirbo G. O., jis buvo atsakingas už transportÄ , už kÄ buvo atsakingas B., jis nežino, bet jis juos aprÅ«pindavo užsakymais, objektais.

Jis kaip (duomenys neskelbtini) negali pasakyti, kaip vykdavo betono užsakymas, kaip jis bÅ«davo priimamas, kas tuos užsakymus priiminėjo, kokius duomenis suvedinėjo, kadangi jis tik (duomenys neskelbtini) betonÄ pagal padarytus užsakymus. Betono operatorius matydavo, kas ir kiek betono yra užsakęs, jį sumaiÅ¡ydavo, o jie kaip vairuotojai jį iÅ¡vežiodavo. Jis gaudavo krovinio gabenimo važtaraščio du egzempliorius. Nuvežus betonÄ klientui, pastarajam likdavo krovinio gabenimo važtaraÅ¡tis, o vairuotojams likdavo antras važtaraščio egzempliorius su kliento paraÅ¡u, kad gavo betonÄ , ir transporto užsakymo lapas su kliento paraÅ¡u, kad betonÄ priėmė.

Vienas iÅ¡ didesnių objektų buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dar buvo kiti objektai, tačiau dabar neprisimena adresų, visi Å¡ie objektai buvo vykdomi įmonių. Fiziniai asmenys, kurie užsakydavo betonÄ , jie darbus atlikdavo ir jiems betonas buvo vežamas nuo ryto iki vakaro 18 val. Pagal tyrėjos jam parodytus krovinio gabenimo važtaraščius: 2018-06-05 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-04 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-03 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-23 Nr. (duomenys neskelbtini) betonÄ jis vežė, ir prie jo pavardės yra jo paraÅ¡ai, tačiau pasakyti, kam vežė pagal Å¡iuos važtaraščius, ar fiziniams, ar juridiniams asmenims, pasakyti negali, nes neprisimena.

Jam kaip vairuotojui niekada neteko iÅ¡ kliento paimti pinigų už atvežtÄ betonÄ (t. 7, b. l. 16-19). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. G. parodė, kad jis tiksliai neprisimena, bet greičiausiai nuo 2016 m. pradėjo dirbti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose. Jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). Operatorius duoda nurodymÄ krautis betonÄ , su nurodymu operatorius paduoda krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį, kuriame yra nurodytas betono kiekis, adresas, kur reikia nuvežti betonÄ .

Duodami du krovinio gabenimo važtaraščiai, kadangi vienas egzempliorius lieka pas užsakovÄ , o kitÄ jis atveža operatoriui, yra tam skirta dėžė, kur po kiekvieno reiso padedami važtaraščiai. Ant krovinio gabenimo važtaraščio pasiraÅ¡o operatorius, kuris pakrovė, vairuotojas, kuris gavo betonÄ , ir pasiraÅ¡o gavėjas, kuris gavo betonÄ . Betonas buvo vežamas tiek fiziniams, tiek juridiniams asmenims. Tyrėjos parodyti krovinio gabenimo važtaraščiai 2018-05-03 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-04 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo pasiraÅ¡yti, tačiau pasakyti, kur tiksliai betonas pagal juos buvo nuvežtas, neprisimena.

Visada betonÄ veždavo pagal važtaraščius, niekada neteko vežti neturint dokumentų, be to, operatorius niekada nesumaiÅ¡ys betono neturėdamas patvirtinto užsakymo ir reikiamų dokumentų (t. 7, b. l. 47-50). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. M. parodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose dirba nuo 2016 m., (duomenys neskelbtini) filiale, (duomenys neskelbtini). Jam kaip vadovÄ pristatė A. B.. Operatorius vairuotojui duodavo krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį, bÅ«davo du egzemplioriai, vienas, kai nuveždavo betonÄ , likdavo užsakovui, o kitÄ pasiraÅ¡ytÄ turėjo atvežti į ofisÄ .

Kai gaudavo važtaraÅ¡tį, pasikraudavo betonÄ ir pagal krovinio važtaraščio duomenis veždavo betonÄ . VažtaraÅ¡tyje bÅ«davo nurodytas adresas, kuriuo turėjo pristatyti krovinį, tačiau ne visada ant važtarščio buvo nurodytas pilnas adresas, tarkim bÅ«davo nurodyta tik gatvė. Taip pat bÅ«davo nurodytas kontaktinis telefonas, tačiau bÅ«davo, kad telefonas nurodytas netikslus. Kai važtaraÅ¡tyje bÅ«davo nurodytas netikslus adresas ar telefono numeris, visada susisiekdavo su operatoriumi ir pasitikslindavo, kur tiksliai reikia vežti.

PrieÅ¡ vežant krovinį operatorius visada susisiekdavo su užsakovu ir patikslindavo, ar reikia vežti betonÄ ar ne, ar kas nors bus objekte ar ne, o jau tik po to pasikraudavo. Jei iÅ¡važiuodavo su kroviniu ir pamatydavo, kad netikslus adresas, tada paskambindavo nurodytu telefono numeriu, jei neprisiskambindavo, tada skambindavo savo operatoriui ir tikslindavo duomenis. Kai nuveždavo krovinį į objektÄ , iÅ¡kraudavo ir duodavo atsakingam asmeniui pasiraÅ¡yti ant krovinio gabenimo važtaraščio. Dažniausiai pasiraÅ¡ydavo darbų vadovas arba jo įgaliotas darbininkas.

Dažniausiai ant važtaraščio asmuo, kuris priimdavo betonÄ , pasiraÅ¡ydavo tik paraÅ¡Ä , nors realiai reikėtų ir vardÄ su pavarde paraÅ¡yti, tačiau jų valdžia iÅ¡ jų nereikalavo, kad jie to reikalautų iÅ¡ užsakovo, ar asmenų, kurie priimdavo betonÄ objekte. Po to, kai iÅ¡sikraudavo ir užsakovas pasiraÅ¡ydavo važtaraÅ¡tyje, vienÄ egzempliorių palikdavo užsakovui, o kitÄ nuveždavo ir palikdavo pas operatorių operatorinėje ant stalo dėžutėje. Visada betonÄ veždavo tik pagal važtaraščius ir juose nurodytais adresais.

Niekada nebuvo jokių skambučių iÅ¡ operatoriaus ar iÅ¡ A. B., kad vežtų betonÄ kitu adresu nei nurodyta krovinio gabenimo važtaraÅ¡tyje. Prisimena, kad yra vežęs betonÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), ten buvo didesnis objektas, tačiau kitų objektų adresų neprisimena, nes per visÄ jo darbo laikotarpį yra labai daug vežęs betono, per dienÄ bÅ«davo apie 4 reisai. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ yra girdėjęs, tačiau tiksliai kur, pasakyti negali, greičiausiai buvo užsakovas. Tyrėjos iÅ¡vardintos tokios gatvės kaip (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jam yra girdėtos, tačiau, ar jis į Å¡ias gatves yra vežęs betonÄ , neatsimena.

Per visÄ jo darbo laikÄ niekada jam užsakovai nėra mokėję už atvežtÄ betonÄ , niekada neteko iÅ¡ jų priimti pinigų (t. 7, b. l. 171-174). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad kažkur nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, dirbo (duomenys neskelbtini) pareigose. Visada vairuotojas atvažiuoja į betono mazgÄ (duomenys neskelbtini), ten eina pas operatorių, kur jam kaip vairuotojui bÅ«davo duodamas krovinio gabenimo važtaraÅ¡tis, ant kurio bÅ«davo nurodyti adresas, kuriuo reikia vežti betonÄ , ir kontaktinis telefonas asmens, su kuriuo susisiekdavo vairuotojas dėl betono atvežimo.

Po to bÅ«davo įpilamas betonas. Jau kai bÅ«davo pasikrovęs, paskambindavo kontaktiniu telefonu pasitikslinti adresÄ , kur turi tiksliai vežti betonÄ . Skambindavo klientui dar ir todėl, kad ant važtaraščio bÅ«davo nurodytas vienas adresas, o betonÄ veždavo kitu adresu, kurį nurodydavo asmuo, kuriam paskambindavo, paprasčiausiai nesutapdavo adresai. Dėl kokių priežasčių adresai nesutapdavo, pasakyti negali. Nuvežus ir iÅ¡krovus betonÄ klientui duodavo pasiraÅ¡yti ant krovinio gabenimo važtaraščio, vienÄ kopijÄ važtaraščio palikdavo su deklaracija klientui, o jam atitekdavo kitas krovinio gabenimo važtaraščio egzempliorius su kliento paraÅ¡u bei transporto priemonės užsakymo lapas, ant kurio taip pat pasiraÅ¡ydavo klientas.

Kas bÅ«tent klientas, pagal važtaraščius jis nežinodavo, bet pasiraÅ¡ydavo tas asmuo, kuris priimdavo betonÄ , tai bÅ«davo arba brigadininkas, arba ten dirbantys žmonės. PasiraÅ¡ytus važtaraščius atveždavo į ofisÄ ir perduodavo apskaitininkei. Dabar tiksliai pasakyti negali, bet jam atrodo buvo atvejis, kai tik pradėjo dirbti, kad už atvežtÄ betonÄ , jis iÅ¡ kliento grynais paėmė pinigus. (duomenys neskelbtini) buvo statomas angaras, kur iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo pirkta didelis kiekis betono, ir jam važiuojant paskambino A.

B. ir pasakė, kad jis turi paimti pinigus iÅ¡ kliento. Kadangi triukÅ¡mas maÅ¡inoje buvo didelis, jis jo paprašė paraÅ¡yti SMS žinutę. Jis jam parašė, kad paimtų ar virÅ¡ keturių, ar virÅ¡ Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų, tačiau sumos neprisimena. Klientas kaip visada pasirašė ant važtaraščio, tačiau apie pinigų sumokėjimÄ grynais niekur nebuvo paraÅ¡yta. Kadangi darbas užtruko iki vėlaus vakaro, jis kitÄ rytÄ nuvežė pinigus į ofisÄ (duomenys neskelbtini), norėjo pinigus atiduoti A.

B., tačiau jis pasakė, kad perduotų apskaitininkei I. Neprisimena tokio atvejo, kad jam A. B. nurodytų vežti betonÄ kitu adresu nei nurodyta krovinio gabenimo važtaraÅ¡tyje. Pagal tyrėjos parodytus krovinio gabenimo važtaraščius 2018-04-23 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini), negali pasakyti, koks objektas buvo statomas ir kas užsakovas buvo, neprisimena. Å iuose važtaraščiuose nurodyta, kad gavėjas yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, tačiau pasakyti, ar tikrai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ užsakė ir priėmė betonÄ , jis negali, nes neprisimena.

Jis yra vežęs UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ užsakymu, jie dažniausiai liedavo (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, galimai jiems vežė į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tiksliai gatvių neprisimena, (duomenys neskelbtini) jie dirbo, tačiau daugiau neprisimena jų darbo vietų (t. 7, b. l. 143-146). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. R. parodė, kad kažkur (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ filialo padalinyje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose.

Dispečerinėje jam duodavo krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį su betono kokybės deklaracija. Po pakrovimo betonÄ veždavo pagal krovinio gabenimo važtaraÅ¡tyje nurodytÄ adresÄ . Jei ant važtaraščio bÅ«davo nurodytas tik gatvės pavadinimas, tada skambindavo važtaraÅ¡tyje nurodytu telefono numeriu pasitikslinti tiksliÄ iÅ¡sikrovimo vietÄ , jei neprisiskambindavo nurodytu numeriu, skambindavo dispečeriui. Tačiau niekada nebuvo tokio atvejo, kad neprisiskambindavo užsakovui, visada betonas bÅ«davo nuvežamas pagal užsakymÄ .

Tiksliai pasakyti negali, nes pakankamai daug laiko praėjo, į kokius objektus vežė betonÄ , gatvių pavadinimus. Per dienÄ padarydavo nuo 2 iki 4 reisų. Kai nuveždavo betonÄ Ä¯ objektÄ , ant krovinio gabenimo važtaraščio pasiraÅ¡ydavo darbų vadovas, jei jo nebÅ«davo, tai pasiraÅ¡ydavo tas, kas priimdavo betonÄ , tai galėjo bÅ«ti ir paprastas darbininkas. Kai gaudavo dokumentus, jis netikrindavo, kas yra gavėjas betono, jam svarbiausiai bÅ«davo adresas, kuriuo turėjo nuvežti betonÄ . Pagal tyrėjos parodytus krovinio gabenimo važtaraščius 2018-06-05 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyti adresai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), negali pasakyti, kokie ten objektai buvo statomi, kur tiksliai vežė betonÄ , ar gavėjai buvo fiziniai ar juridiniai asmenys, neprisimena.

Jam niekada jokių nurodymų dėl betono vežimo klientui UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. B. neduodavo. Taip pat niekada A. B. asmeniÅ¡kai nėra prašęs paslaugos, kad nuvežtų kažkam betono (t. 7, b. l. 183-186). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. M. parodė, kad tikslios datos neatsimena, kada pradėjo dirbti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau išėjo iÅ¡ darbo maždaug prieÅ¡ 3 metus, o Å¡ioje įmonėje dirbo apie 3-4 metus. Ä®monėje ėjo (duomenys neskelbtini) pareigas, jo darbo funkcijos buvo (duomenys neskelbtini), kuris tiekdavo betonÄ .

Pasiimant betonÄ bÅ«davo suraÅ¡omas krovinio važtaraÅ¡tis, kuriame įraÅ¡omai jo vardas ir pavardė, kas pakrovė betonÄ , iÅ¡vykimo, atvykimo laikai, betono svoris. Šį dokumentÄ iÅ¡raÅ¡ydavo padalinių operatoriai, kurie bÅ«davo vis skirtingi, jų vardų ar pavardžių neatsimena. Krovinio važtaraÅ¡tį pasiraÅ¡ydavo jis ir padalinio operatorius, kuris dar papildomai ant dokumento uždėdavo antspaudÄ . Važtaraščius pasiraÅ¡ydavo dviem egzeplioriais, vienas likdavo padalinio operatoriui, o kitas - jam, kurį turėdavo priduoti įmonės buhalterijai arba kitam atsakingam darbuotojui.

Krovinius (duomenys neskelbtini) vienas. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ jam negirdėta, apie Å¡iÄ Ä¯monę nieko negali pakomentuoti, neatsimena, ar veždavo užsakymus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu. V. A. jam negirdėtas, nieko apie šį asmenį negali pasakyti. Jis neatsimena vežimų pagal jam parodytus 2018-04-23 krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-23 krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-21 krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

GalbÅ«t galėjo jis pristatyti Å¡iuos krovinius, kadangi jų buvo nemažai, todėl visko neatsimena. Å iuose važtaraščiuose jis nepasirašė. Gali bÅ«ti, kad kai kuriuose krovinio gabenimo važtaraščiuose nėra jo paraÅ¡o, kadangi svarbiausia, kad yra pasirašęs asmuo, priėmęs prekes. Be to, krovinio gabenimo važtaraščiuose yra ranka parašęs atvykimo laikÄ , iÅ¡krovimo pradžiÄ ir pabaigÄ . Taip pat transporto užsakymuose yra ranka (mėlynos spalvos tuÅ¡inuku) surašęs visus duomenis.

Nepamena, kad būtų pristatęs krovinius į (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 22-24). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. A. parodė, kad jis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose. Jų įmonė buvo pasirašiusi sutartį dėl betono pirkimo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Įmonės užsakymus iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darydavo dažniausiai darbų vadovai (A. G.) ir jis, visi užsakymai dėl betono buvo derinami su darbų vadovais ir juo.

Užsakymai vykdavo telefonu, nurodant, kiek reikia betono, kur nuvežti, kokio betono ir datÄ , kada reikia, kad bÅ«tų atvežtas betonas. Apmokėjimas vyko pagal sutartyje nustatytÄ terminÄ , tai galimai buvo apie 90 dienų, per kurias UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turėjo apmokėti sÄ skaitas. Jokio limito pagal sutartį, kiek jis pamena, nebuvo. Jei ir bÅ«davo, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, jiems niekada neatsakydavo tiekti betonÄ , visada, jei užsakydavo, jie betonÄ gaudavo.

BetonÄ užsakinėjo per (duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini) A. B., bÅ«davo, kad ir per kitÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojÄ darė užsakymus. Už betonÄ atsiskaitymus vykdė tik pavedimais. Atliekant pavedimus įmonėje yra griežtai nurodyta, kad apmokėjime bÅ«tų nurodyta, už kÄ apmokama, tai yra turi bÅ«ti nurodyta data ir sÄ skaitos numeris, už kokiÄ sÄ skaitÄ padarytas pavedimas. VisÄ tai tvarko įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterė V. A. Å iai dienai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ yra pilnai atsiskaičiusi su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už parduotÄ betonÄ .

A. B. jis pažįsta jau gan senokai, teko su juo dirbti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, todėl jį pažįsta nuo to laiko. Vėliau, kai atsidarė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ filialas, tiek įmonės direktorius, tiek A. B. buvo atvykę pas jį į įmonę ir prašė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pirktų betonÄ iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis sutiko, kadangi buvo pakankamai gera kaina, tačiau vėliau iÅ¡ jų pusės tie užsakymai mažėjo, kadangi betono kokybė buvo prastoka.

Buvo toks atvejis, kad, kai jau nebeėmė betono iÅ¡ ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonė gavo kelias sÄ skaitas, pagal kurias neva jie ėmė betonÄ . Tada buvo skambinta A. B., klausta, kas čia vyksta, jis pažadėjo, kad viskÄ iÅ¡taisys, sutvarkys. Jis taip pat skambino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriui P. ir siÅ«lė susitikti trise ir viskÄ iÅ¡saiÅ¡kinti, tačiau toks susitikimas neįvyko, nes P. nesugebėjo prisikviesti A. B. Galiausiai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ padavė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ į teismÄ dėl neapmokėtų sÄ skaitų, vėliau UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiėmė ieÅ¡kinį.

Å iai dienai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pilnai atsiskaičiusi su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras, buvo padaryti visi pavedimai pagal gautus dokumentus (t. 7, b. l. 23-25). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. A. parodė, kad ji UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dirba (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), iki tol buvo (duomenys neskelbtini). Ä®monėje ji dirba nuo jos įkÅ«rimo. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡yta 2018-04-18 9338,78 Eur sumai, su važtaraščiais Å¡iuo metu yra pilnai apmokėta.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikė į teismÄ , kadangi pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ buvo skolingi tuo metu 2 000 Eur. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡yta 2018-05-28 7228,54 Eur sumai, yra apmokėta pilnai, tačiau UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Ä¯ teismÄ , nes tuomet buvo skolingi pagal jÄ 0,01 cnt. 2018-08-16 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 324,04 Eur sumai su važtaraščiu, 2018-05-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 421,08 Eur sumai su važtaraščiu yra pilnai apmokėtos.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ dėl to, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ neapmokėjo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų su važtaraščiais, pagal kurias neva jų įmonė pirko iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ betonÄ , tačiau UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ advokatas, iÅ¡nagrinėjęs visas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir važtaraščius, nurodė, dėl ko nebuvo apmokėtos Å¡ios sÄ skaitos. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra skolinga UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Kažkur nuo 2018 m. pabaigos jų įmonė nutraukė bendradarbiavimÄ su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Ji yra telefonu bendravusi su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadybininku maždaug 2018 m. spalį dėl neva UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimų, klausė jo gal kažkÄ Å¾ino apie skolas, jis pasakė, kad nekreipti dėmesio, kad jis viskÄ sutvarkys, tačiau Å¡iuo metu jis neturi pinigų (t. 6, b. l. 123-126). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. G. parodė, kad kažkur nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose.

Jis yra užsakinėjęs betonÄ iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau užsakinėjo tik į tuos objektus, kuriuose jis pats dirbo ir prižiÅ«rėdavo darbus. Kiek žino, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo sudariusi su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavimo sutartį, kurioje buvo nurodytas 1 ar 2 mėnesių apmokėjimo atidėjimo terminas. Kai reikėdavo betono į objektÄ , jis skambindavo telefonu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) A.), pasakydavo, kiek reikia betono, kada reikia atvežti ir kur tÄ betonÄ atvežti.

Kai į objektÄ atveždavo betonÄ , jei jis bÅ«davo, tai ant krovinio važtaraščio pasiraÅ¡ydavo pats, jei jo nebÅ«davo, pasiraÅ¡ydavo brigadininkas arba darbininkas. Vairuotojas paduodavo važtaraÅ¡tį, ant kurio pasiraÅ¡ydavo, viena kopija likdavo pas juos, o kitÄ pasiimdavo vairuotojas, taip pat bÅ«davo atitikties deklaracija. Gauto krovinio važtaraščio kopijÄ atiduodavo į buhalterijÄ . Jo objektai buvo (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)“, Å¡iuose objektuose dirbo 2017 m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atlikinėjo darbus 2017 m., taip pat 2018 m. pradžioje buvo vežtas betonas į (duomenys neskelbtini) Å«kininkui, buvo betonuojami Å¡iltnamiai.

Å ie visi objektai, kur jis pats asmeniÅ¡kai užsakinėjo betonÄ iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, galimai buvo dar kažkokie maži objektai, tačiau dabar neprisimena. Jis asmeniÅ¡kai neužsakinėjo betono į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Dėl tyrėjos parodytų 2018-05-31 krovinio gabenimo važtaraščių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) gali pasakyti, kad jis turėjo objektÄ (duomenys neskelbtini), objektas priklausė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, Å¡iame objekte buvo betonuojamos grindys remonto dirbtuvėse, tačiau pagal važtaraščiuose nurodytÄ automobilio atvykimo laikÄ ir iÅ¡krovimo laikÄ neatitinka, kadangi visas betonas tame objekte buvo dažniausiai atvežamas iki 16 val., po 21 val. vakaro jis iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ betono nėra ėmęs. Todėl pagal minėtus krovinio važtaraščius jis betono tikrai neužsakinėjo. 2018-05-24 kovinio gabenimo važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasiraÅ¡ytas jo, kadangi jis dirbo (duomenys neskelbtini) objekte ir pats užsakinėjo betonÄ . (duomenys neskelbtini) jis nėra dirbęs, todėl neužsakinėjo betono Å¡iam objektui.

Dėl atsiskaitymo nieko pasakyti negali, nes tai turėjo daryti buhalterija, jis iÅ¡ savo pusės buhalterijai pristatydavo krovinio gabenimo važtaraščius, o kas toliau buvo daroma jis nesidomėjo. Per visÄ darbo laikÄ jam niekas nebuvo pateikęs pretenzijų dėl užsakyto betono, kartais paklausdavo, kur ir kiek į objektÄ užsakė betono, tačiau niekada nerodė jam važtaraščių ir neklausė, ar pagal juos buvo gautas betonas, ar ant jų yra jo paraÅ¡as. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadybininkÄ A. yra matęs, kelis kartus buvo susitikę objekte, tačiau su juo buvo tik darbiniai santykiai, jis asmeniÅ¡kai jo nepažįsta (t. 6, b. l. 194-197).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. J. parodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jis dirbo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose. Tuo metu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbinta iki 20 žmonių, išskyrus jį ir direktorių V. A., A. G., likusieji apie 17 darbuotojų dirbo paprastais darbuotojais. A. G. užsiėmė objektų paieška. Jis turėjo savo įmonę ,,(duomenys neskelbtini)“, bet su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tarpininkavo ir vykdė kartu statybos darbus.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavo su bendrove ,, (duomenys neskelbtini)“ ir pirko iÅ¡ Å¡ios įmonės betonÄ . Jam pažįstamas A. B., jis dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Jam neteko su juo betarpiÅ¡kai bendrauti, yra bendravęs tik telefonu, mažiausiai penkis kartus per visÄ jo darbo laikotarpį. Skambino jam kelis kartus patikslinti, kada bus pristatytas betonas į objektus. Pagrinde betonÄ iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ užsakydavo direktorius V. A. arba A. G.. Jam sudėtinga pasakyti, į kokius elektroninius paÅ¡tus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ siuntė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, galėjo ir į jo paÅ¡tÄ atsiųsti (duomenys neskelbtini).

Jam nežinoma, ar jam išėjus iÅ¡ darbo jo elektroniniu paÅ¡tu naudojoi koks nors kitas darbuotojas. Išėjęs iÅ¡ darbo jis jau neprisijungdavo prie savo elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini), todėl ir negalėjo žinoti, kokius laiÅ¡kus į Å¡itÄ paÅ¡tÄ gaudavo. Jam nežinoma, ar A. B. žinojo apie tai, kad jis išėjo iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, bet kadangi bendraudavo su V., V. galėjo apie jo išėjimÄ užsiminti. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras turėjo siųsti į V.

A. elektroninį paÅ¡tÄ , o Å¡is turėjo jas permesti į buhalterijÄ . Jis neatsimena, ar jam buvo siųstos tos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Minėtas sÄ skaitas paduodavo buhalterei V. A.. Išėjęs iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jis jau neužsakinėjo betono iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini). BÅ«damas kitos įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju jis neužsakinėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu betono iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Tai, kad jam parodytuose UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu įvestuose 2018-04-17, 2018-04-21, 2018-04-23, 2018-05-03, 2018-05-04, 2018-05-10, 2018-05-11, 2018-05-24, 2018-05-24, 2018-05-31, 2018-06-01, 2018-06-05 betono užsakymuose yra nurodytas buvęs jo kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kina tuo, kad kažkas iÅ¡ darbuotojų pasinaudojo jo elektroniniu paÅ¡tu.

Kabinete jis sėdėjo kartu su V. A., kitame kabinete sėdėjo jų buhalterė V. V. žinojo jo elektroninio pašto prisijungimo slaptažodį. Jam atrodo, kad tiesiog buvo pasinaudota ta aplinkybe, kad jis nėra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, koks tokio poelgio motyvas, jis nežino (t. 7, b. l. 159-162). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. K. parodė, kad kažkur nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) jis dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose.

Jis kaip (duomenys neskelbtini) turėjo prižiÅ«rėti atliekamus darbus, užsakydavo medžiagas, taip pat sužiÅ«rėdavo žmonių darbÄ , tekdavo nuvežti įrankius darbuotojams, pildydavo darbų žurnalÄ . Kiek prisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darė betono užsakymus iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis kaip (duomenys neskelbtini) taip pat telefonu užsakydavo betonÄ iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Apmokėjimus darydavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterija, jis pats niekada nei grynais, nei pavedimu nėra atsiskaitęs už UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu perkamÄ betonÄ .

IÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jokių asmenų nepažinojo asmeniÅ¡kai, galimai kelis kartus yra matęs Å¡ios įmonės vadybininkÄ , galimai B. pavardė, tačiau asmeniÅ¡kai nebuvo pažįstami. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius visus užsakymus derindavo per UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadybininkÄ , tačiau nurodyti, ar tai tikrai tas pats B., jis pasakyti negali. Tiksliai objektų adresų dabar nepasakys, bet, kiek prisimena, buvo (duomenys neskelbtini), ten liejo kotedžams pamatus, taip pat, kiek pamena, turėjo objektÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ten buvo liejami pamatai, ar turėjo objektÄ (duomenys neskelbtini), neprisimena, bent jis Å¡iame objekte nedirbo.

Be pramoninių grindų betonavimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atlikinėjo ir smulkius statybos darbus, aikÅ¡telių liejimÄ , tvorų statymÄ . Daugiausia, kiek prisimena, objektų buvo (duomenys neskelbtini), jis pats ten dirbo. Kai atvežamas betonas, ant važtaraščio pasiraÅ¡o asmuo, kuris priėmė betonÄ . Kiek jis asmeniÅ¡kai priiminėjo betonÄ , tai ne tik pasiraÅ¡ydavo, bet ir nurodydavo savo vardÄ , pavardę. Taip pat betonÄ galėjo priimti bet kuris darbuotojas, kuris bÅ«davo tame objekte, nebÅ«tinai pasiraÅ¡ydavo darbų vadovas.

Visus praktiÅ¡kai darytus užsakymus darydavo tik su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus žinia, praktiÅ¡kai kiekvienas darbuotojas telefonu buvo kontroliuojamas direktoriaus. Darbuotojus, brigadÄ rinko taip pat direktorius A., bÅ«davo kaita, tačiau praktiÅ¡kai dirbo tie patys žmonės (t. 7, b. l. 165-168). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. B. parodė, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dirba apie porÄ metų, dirba (duomenys neskelbtini). Jų įmonė bendradarbiavo su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir iÅ¡ jų yra užsakinėjusi betonÄ .

Pagal tyrėjos man parodytÄ krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytÄ 2018-08-13 gali patvirtinti, kad pagal važtaraÅ¡tį buvo gautas betonas ir už jo priėmimÄ jis kaip darbų vadovas pasirašė. Betonas buvo pristatytas į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ statomÄ objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini). Gali pasakyti, kad jis dirbo ne tik (duomenys neskelbtini), bet ir (duomenys neskelbtini), kur UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ statė 2-jų aukÅ¡tų namÄ iÅ¡ 13 aukÅ¡tų, tai galimai betonas buvo perkamas iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, bet gal bÅ«t ir iÅ¡ kitų įmonių buvo perkamas betonas to pasakyti negali (t.6, b. l. 135-136).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. B. parodė, kad jis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dirba (duomenys neskelbtini) jau (duomenys neskelbtini) metai. 2018 m. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turėjo vienÄ objektÄ - daugiabutį, kurį rekonstravo, atliko griovimo ir atstatymo darbus. Dabar tas jų rekonstruotas pastatas turi numerį - (duomenys neskelbtini). Jam parodytoje 2018-06-04 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai priskirtuose važtaraščiuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose iÅ¡krovimo vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), pasirašė ne jis.

Važtaraščiuose nurodytas pristatymo laikas yra vėlus vakaras, o jo komanda dirbo objekte tik iki 17.00 val. Buvo pora iÅ¡imčių, kai pasilikdavo objekte iki 19.00 val., bet tikrai ne vėliau (t. 6, b. l. 140-143). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. G. parodė, kad jis dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose. Maždaug nuo 2016 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ yra užsakinėjusi iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ betonÄ , vyko su jais bendradarbiavimas. Tačiau tuo pačiu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ yra pirkusi betonÄ ir iÅ¡ kitų įmonių.

Dėl jam parodyto UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-03 iÅ¡raÅ¡yto krovinio gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini) gali pasakyti, kad Å¡iÄ dienÄ jis su savo brigada iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dirbo (duomenys neskelbtini), ten buvo atliekami paruoÅ¡iamieji grunto darbai, todėl jis fiziÅ¡kai negalėjo priimti betono (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) gatvėje. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ betonavimo darbus (duomenys neskelbtini) atliko 2018 m. gegužės 8 d. ir betonÄ Ä—mė iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Ant minėto krovinio gabenimo važtaraščio jis nepasirašė ir nerašė savo pavardės, kas galėjo ant Å¡ių dokumentų paraÅ¡yti jo pavardę, jis nežino. Jis pats asmeniÅ¡kai nei sau kaip fizinis asmuo, nei kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas nėra užsakinėjęs, pirkęs betonÄ iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (t. 6, b. l. 182-185). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. Å . parodė, kad kažkur 2012 m. apie mėnesį yra dirbęs UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose.

Tiksliai negali pasakyti kada, iÅ¡siėmė verslo liudijimÄ , kurio pagrindu atlikinėjo statybos darbus, t. y. statybos paruoÅ¡iamuosius darbus ir grindų liejimÄ . 2018 m. birželį jis asmeniÅ¡kai atlikinėjo sau statybinius darbus (duomenys neskelbtini), kur liejo grindis Å«kiniam pastatui. Å iems darbams atlikti jis važiavo į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ užsakyti betono, adr. (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. Ten bendravo su vadybininku A. B. Pasakė, kad jam reikia 31 kubo betono, A.

B. paskaičiavo, kiek tai kainuotų, pasakė jam sumÄ , ir jis jam grynais sumokėjo 1725,46 Eur, jokių dokumentų, kurie patvirtintų pinigų sumokėjimÄ , B. nedavė. BetonÄ jam atvežė per keturis kartus. Tyrėjos jam parodyti krovinių gabenimo važtaraščiai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra jam matyti, jis asmeniÅ¡kai ant jų pasirašė, kad gavo betonÄ , juose yra nurodytas jo telefono numeris. Dabar negali pasakyti, ar jis pastebėjo, kad važtaraščiai buvo iÅ¡raÅ¡yti bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“.

Reikėjo skubiai sutvarkyti betonÄ , laukė darbai ir tikrai nepamena, kas buvo nurodyta važtaraščiuose. Jis už betonÄ sumokėjo A. B. grynais, nes, jei bÅ«tų nesumokėjęs, jam niekas nebÅ«tų atvežęs betono. Niekas už dykÄ nieko neveža. Kiek pamena, betonÄ atvežė skirtingi vairuotojai. A. B. pažįsta kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadybininkÄ , tačiau jokių draugiÅ¡kų santykių su juo neturi. Betono, nurodyto tyrėjos jam parodytuose krovinio gabenimo važtaraščiuose: 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini), 2018-05-04 Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini), 2018-05-04 Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini), 2018-05-03 Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini), 2018-05-03 Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini), jis neėmė, jokių pinigų už Å¡iuose važtaraščiuose nurodytÄ betonÄ jis nemokėjo, niekada nei (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini) jokio objekto jis neturėjo.

Kodėl Å¡iuose krovinio važtaraščiuose nurodytas jo telefono numeris, jis negali pasakyti (t. 6, b. l. 146-149). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. N. parodė, kad jis nėra dirbęs UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis kaip privatus asmuo yra kelis kartus užsakinėjęs betonÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. BÅ«davo, kad užsakymÄ darydavo telefonu arba nuvažiuodavo pas juos į ofisÄ (duomenys neskelbtini). Padarydavo užsakymÄ ir kartais atsiskaitydavo vietoje grynais.

Tyrėjos jam parodyti 2018-05-04 krovinio gabenimo važtaraščiai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasiraÅ¡yti ne jo, jis niekada nedirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir niekada neturėjo objekto (duomenys neskelbtini). PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) 544 Eur sumai jis nėra gavęs (t. 6, b. l. 188-190). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. V. parodė, kad kažkur nuo 2014 m. pradėjo dirbti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose.

Ä®monė ,,(duomenys neskelbtini)“ jam yra girdėta, nes UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ yra užsakinėjusi iÅ¡ Å¡ios firmos betonÄ . Jis galėjo pasiraÅ¡yti ant krovinio gabenimo važtaraščio kaip asmuo, kuris priėmė betonÄ viename ar kitame objekte, kur tuo metu dirbo. Jis asmeniÅ¡kai nėra užsakinėjęs betono iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nes betonas vežamas tik tada, kai bÅ«na iÅ¡ankstinis apmokėjimas. Jis pats kaip fizinis asmuo neužsakinėjo, yra dirbęs pagal individualiÄ veiklÄ , atlikinėjo smulkius statybos darbus, tačiau tuo užsiimdavo retai, nes neturėjo tam laiko dirbdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Ä®monė ,,(duomenys neskelbtini)“ jam nežinoma, Å¡ioje įmonėje jis niekada nedirbo. Jis negali pasakyti, kodėl jo telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra nurodytas krovinio gabenimo važtaraščiuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nes jis niekada neužsakinėjo betono iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, taip pat niekada nedirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Vienas paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kur juose atsirado jo telefono numeris, gali bÅ«ti tik toks, kad gal užsakovas, kuriam jis atlikinėjo darbus, nurodė jo kontaktÄ tam, kad vairuotojas veždamas betonÄ galėtų susisiekti dėl atvykimo.

Jei statomas naujas privačių namų rajonas, pagal GPS nėra tiksliai nurodomas adresas, todėl vairuotojai dažniausiai prieÅ¡ veždami betonÄ pasiskambina pasitikslinti, kur vežti. Daugiau jokio kito loginio paaiÅ¡kinimo neturi. Jis nėra dirbęs, turėjęs objektų (duomenys neskelbtini) 2018 m. pavasarį. Gal prieÅ¡ kokius 3 m. yra dirbęs (duomenys neskelbtini), galimai (duomenys neskelbtini), tiksliai neprisimena, kur buvo vienas iÅ¡ didesnių objektų, kur reikėjo nemažai betono, po to dirbo (duomenys neskelbtini), tai buvo rudens pabaiga, prasidėjęs pirmas sniegas, galimai (duomenys neskelbtini), kur buvo statomas gyvenamasis namas, tačiau statant namÄ buvo darbų vadovas, kuris už viskÄ buvo atsakingas, todėl jis negalėjo pasiraÅ¡yti ant jokių dokumentų, Å¡iame objekte buvo pastatytos kolonos perdangos, tačiau iki galo darbai nebuvo baigti.

Daugiau didesnių objektų neprisimena, kad bÅ«tų statęs. Minėtuose krovinio gabenimo važtaraščiuose jis pasirašė, tačiau, kad per vienÄ dienÄ 2018-04-23 atvežtų 18,5 kubus betono, jis nepamena, nes toks didelis kiekis turi bÅ«ti vežamas į didelį objektÄ . Jis neprisimena, kad 2018 m. balandžio mėn. bÅ«tų dirbęs tokiame dideliame objekte. Jis nežino, kas galėjo nurodyti jo telefono numerį ir kodėl ant krovinio gabenimo važtaraščio yra nurodyta (duomenys neskelbtini), kur jis nėra dirbęs, taip pat, kodėl nurodytas betono gavėjęs UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kur jis niekada nedirbo.

A. B. jam nežinomas, taip pat nepažįsta V. A. Jis dažnai dirbo vienoje brigadoje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ su Č. (t. 7, b. l. 52-54). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. Č. parodė, kad jis dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose. Jam UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas nieko nesako, tokiÄ Ä¯monę girdi pirmÄ kartÄ , taip pat nėra girdėjęs asmens vardu V. A. Ä®monė ,,(duomenys neskelbtini)“ jam yra girdėta, nes, kai dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ Å¡ios įmonės veždavo betonÄ , bet tai buvo reti atvejai, taip pat ir iÅ¡ kitų įmonių vežė betonÄ .

Dirbant UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kai nebÅ«davo atsakingo asmens užsakovo arba direktoriaus, jis yra pasirašęs ant krovinio gabenimo važtaraščių. Paskambindavo direktorius, pasakydavo, kad atveÅ¡ tam tikrÄ valandÄ betonÄ , kad kas dirba objekte priimtų atvežamÄ betonÄ . Jis pats asmeniÅ¡kai pagal patentÄ neužsakinėjo betono iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, jis pats asmeniÅ¡kai jokių darbų neatlikinėjo. Tyrėjos jam parodyti krovinio gabenimo važtaraščiai 2018-04-23 Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasiraÅ¡yti jo.

Jis pasirašė, kad priėmė atvežtÄ betonÄ , tačiau duomenys juose neatitinka, kur nurodyta, kad gavėjas yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. PasiraÅ¡ydamas ant krovinio gabenimo važtaraščio jis netikrina jame nurodytų duomenų, paprasčiausiai pasiraÅ¡o ir eina toliau savo darbų dirbti. VažtaraÅ¡tyje Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodyta iÅ¡krovimo laiko pradžia 18 val. ir iÅ¡krovimo pabaiga 22 val., tai yra labai ilgas laiko tarpas ir taip ilgai niekas neiÅ¡kraudinėja betono, per tiek laiko jau betonas pradeda stingti.

Jis yra dirbęs su V. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis negali pasakyti, kur dirbo pagal gatves, jų pavadinimų neprisimena. Ilgiau užtrukęs objektas buvo netoli oro uosto, statė stovėjimo aikÅ¡teles Å¡alia statomo vieÅ¡bučio, o kiti objektai buvo pavieniai, todėl pasakyti, kur jie randasi, kokiose gatvėse, jis neprisimena, taip pat neprisimena, kad bÅ«tų objektas (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 57-60). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai liudytoju apklaustas P. Č. parodė, kad 2018 m. balandžio mėnesį jis dirbo individualiai pagal patentÄ , statė skydus ir pylė betonÄ .

Kiek atsimena, į objektÄ , apie kurį kalbama, jį buvo pakvietęs dirbti A. Z. Jokios darbo sutarties su juo nepasiraÅ¡inėjo. Objekte buvo pora pagalbinių darbuotojų, kuriuos pakvietęs buvo A. Z. Važtaraščiuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ betonÄ jis priėmė ne kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, o kaip paprastas darbininkas, su kuriuo turėjo atsiskaityti A. Z. 2018 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar nebuvo įkurta. Kas tÄ betonÄ užsakė, negali pasakyti, tik gali daryti prielaidÄ , kad tai buvo A.

Z. Minėtuose važtaraščiuose nurodytos (duomenys neskelbtini) jis neatsimena. Koks tai buvo objektas, neatsimena, bet pagal atvežto betono kiekį turėjo bÅ«ti didelis pamatas ar perdanga. Kas atsiskaitė už tuose važtaraščiuose nurodytÄ betonÄ ir kas jį užsakė, jis negali pasakyti. A. Z. jam niekada nepalikdavo pinigų, kad jis atsiskaitytų už atvežtÄ betonÄ (t. 7, b. l. 63-66). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Z. parodė, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ jis dirba nuo įmonės įregistravimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), jis yra Å¡ios įmonės (duomenys neskelbtini).

Ä®monės pagrindinė veikla yra (duomenys neskelbtini). Betonas visada buvo perkamas iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tiksliai įvardinti negali, nes užsakymai vyksta nuolat ir prisiminti, kada, iÅ¡ kur buvo užsakytas betonas, negali, reikėtų žiÅ«rėti užsakymo dokumentus. Per visÄ savo darbo laikÄ jis neprisimena, kad įmonė bÅ«tų užsakinėjusi betonÄ iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Taip pat neteko girdėti ir įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“, jokių bendradarbiavimo sutarčių su Å¡iomis įmonėmis nebuvo pasirašęs. P. Č. įmonėje "(duomenys neskelbtini)" dirbo paprastu betonuotoju, todėl jokių užsakymų jis atlikinėti negalėjo, jo darbas buvo tik betonavimas. Ant krovinio gabenimo važtaraščių pasiraÅ¡ydavo darbuotojas, kuris, atvežus betonÄ Ä¯ objektÄ , jame tuomet bÅ«davo. Taip pat įmonėje dirbo ir dabar dirba P. V., kuris buvo išėjęs iÅ¡ įmonės, po to vėl grįžo.

Jis irgi neturėjo teisės daryti jokių užsakymų įmonės vardu. Kas susiję su betono užsakymu, tai viskÄ užsakinėjo ir užsakinėja jis pats. Tiksliai įvardinti, kokiais adresais turėjo objektus 2018 m., dabar negali, tačiau, kiek prisimena, (duomenys neskelbtini) jokio objekto nėra turėję, nes tikrai bÅ«tų prisiminęs, kad kažkur netoli (duomenys neskelbtini) turėtų objektÄ . Jis pats asmeniÅ¡kai pagal verslo liudijimÄ dirbo ir dirba papildomai statybose, tačiau dabar neprisimena, kokiuose objektuose dirbo.

Taip pat neprisimena, ar tuose objektuose, kuriuose dirbo pagal verslo liudijimÄ , dirbo ir P. V. bei P. Č.. Tyrėjos parodyti krovinių gabenimo važtaraščiai 2018-04-23 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡yti Č. vardu, ir krovinio gabenimo važtaraÅ¡tis 2018-04-23 Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytas V. vardu, jam nematyti, kur buvo vežtas juose nurodytas betonas ir kieno jis užsakytas, jis nežino, nes, kaip ir minėjo, nei kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nei jis kaip Z., vykdantis veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , (duomenys neskelbtini) jokių objektų neturėjo (t. 7, b. l. 196-198).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. G. parodė, kad bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam pažįstama, iÅ¡ jos prieÅ¡ du metus, berods 2018 m. gegužės mėnesį kaip privatus asmuo užsakinėjo betonÄ . 2018 m. pradėjo statyti nuosavÄ namÄ , darė pamatus. Jo statomo namo adresas - (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo jo pažįstamas V. M.. V. jam pasakė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko telefono numerį. Vadybininko vardo nei pavardės nežino.

Jis paskambino nurodytu telefonu ir pasakė, kad jam reikia tam tikro kiekio betono, rodos apie 7 kubus pirko. Vadybininkas atsakė, kad įvykdys užsakymÄ . Sutarė dėl dienos ir laiko, kada bus pristatytas betonas. Dėl apmokėjimo irgi sutarė, mokėjo grynais. Pinigus, tiksliai negali pasakyti kiek, sumokėjo betonÄ atvežusiam vairuotojui. Pasirašė, kad gavo betonÄ . Jis negali tiksliai pasakyti, ar vairuotojas davė jam pinigų priėmimo kvitÄ . BetonÄ vienÄ kartÄ vežė. Jam parodytas 2018-04-27 sÄ skaitai faktÅ«rai Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas 2018-04-21 krovinio gabenimo važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti jo kaip betono gavėjo vardas ir pavardė, jam matomas pirmÄ kartÄ .

Å io važtaraščio jis nepasirašė, savo vardo ir pavardės neįrašė, tai ne jo raÅ¡tas. VažtaraÅ¡tyje nurodyta betono pristatymo ir iÅ¡krovimo gatvė - (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) jam nėra žinoma. Nurodytas Å¡iame važtaraÅ¡tyje betono gavėjas bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ jam irgi nėra žinoma, joje niekada nebuvo įdarbintas ir net nežino, kur tokia bendrovė yra, kuo verčiasi (t. 7, b. l. 125-128). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. B. parodė, kad 2016 m. vasarÄ jis pirko betonÄ iÅ¡ bendrovės „(duomenys neskelbtini)“.

Atvykęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisÄ bendravo su vyriÅ¡kiu, taip suprato vadybininku, vardo nei pavardės jo neatsimena. Neatsimena, ar jo užsakymÄ fiksavo kompiuteryje ar tiesiog ant popieriaus. Jis pasakė, kad jam reikia tam tikro kiekio betono. Tas darbuotojas paklausė, kuriai bÅ«tent dienai atvežti, atsakė, kada reikia pristatyti. Pasakė atvežti į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tuo metu ofise jokių dokumentų nepasiraÅ¡inėjo. Darbuotojas neprašė mokėti už betonÄ iÅ¡ anksto.

Pasakė, kad kai visÄ užsakytÄ betonÄ pristatys jo nurodytu adresu, tada jam reikės atvykti į jų ofisÄ ir apmokėti. Prisiminė, kad minėtas vadybininkas tada davė jam savo vizitinę kortelę, ant kurios buvo užraÅ¡ytas vardas A., pavardės neatsimena. Tas vadybininkas buvo aukÅ¡to Å«gio, su barzda, tamsiaplaukis. Kažkur po dviejų dienų nuo apsilankymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise pusantro mėnesio laikotarpyje jam UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo vežti betonÄ .

BetonÄ vežė ir dienÄ , ir porÄ kartų vakare atvežė, vienÄ kartÄ ryte. Už kiekvienÄ betono maÅ¡inÄ jis pasiraÅ¡ydavo betonÄ pristačiusio asmens pateiktuose važtaraščiuose. Važtaraščiuose buvo įvardintas adresas (duomenys neskelbtini), jo vardas ir pavardė. KiekvienÄ kartÄ jis pasiraÅ¡ydavo prie savo pavardės. Ä®prastai, kai maÅ¡ina atveždavo betonÄ , jis tÄ pačiÄ dienÄ po to, kai gaudavo betonÄ , važiuodavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisÄ ir mokėdavo.

Visus kartus, tai berods 5-6 kartai, mokėdavo grynais, paduodavo minėtus pinigus buhalterei, kuri iÅ¡raÅ¡ydavo kasos pajamų orderį ir sÄ skaitas faktÅ«ras. KiekvienÄ kartÄ buvo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos faktÅ«ros. Kasos pajamų orderius iÅ¡raÅ¡inėjo pastoviai. SÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡raÅ¡ydavo jo vaikų vardais: P. B., I. B., M. B., bet telefono numeris buvo nurodytas visada jo, t. y. (duomenys neskelbtini). Taip pat ir važtaraščiuose, toje skiltyje, kas gaudavo prekę, buvo suraÅ¡ytas jo vardas ir pavardė, jo telefono numeris, kadangi jis visada buvo namuose ir užsiėmė statybomis, bet mokėdavo iÅ¡ vaikų pinigų už betonÄ , todėl jų vardais iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos faktÅ«ros.

Jam parodyti 2018-06-04 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai priskirti krovinio gabenimo važtaraščiai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodytas jo asmeninis telefono numeris, t. y. (duomenys neskelbtini), o adresas - (duomenys neskelbtini), jam yra matomi pirmÄ kartÄ .

Å iuose važtaraščiuose yra ne jo paraÅ¡ai. 2018 metais nei jis, nei jo sÅ«nÅ«s iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei iÅ¡ kitos tokios rÅ«Å¡ies bendrovės betono nepirko. Važtaraščiuose nurodytas betono iÅ¡krovimo adresas - (duomenys neskelbtini) jam iÅ¡vis girdimas pirmÄ kartÄ , net nežino, kur tokia gatvė (duomenys neskelbtini) ar kitame Lietuvos mieste yra. Jam nežinoma bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, su tokia bendrove nebuvo susidÅ«ręs, kuo ji verčiasi, jam nežinoma, ir kokiu adresu yra, nežino.

Jo vaikai nedirbo tokioje bendrovėje, jie užsiima individualia veikla. 2018 m. birželio mėnesį tikriausiai du kartus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sulaukė moters skambučių, neprisistatė, matyt dispečerė, kuri sakė, kad jam veža betonÄ . Jis buvo nustebęs ir atsakydavo, kad jokio betono neužsakinėjo (t. 7, b. l. 131-134). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. M. parodė, kad jis nėra dirbęs bendrovėje ,,(duomenys neskelbtini)“, bet jam Å¡i bendrovė yra žinoma.

Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbdamas statybose bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ susidÅ«rė su Å¡ia bendrove. UAB "(duomenys neskelbtini)“ vežė betonÄ Ä¯ objektus, kuriuose jam teko dirbti. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ä®prastai darbininkai pasiraÅ¡ydavo važtaraÅ¡tyje už betono pristatymÄ . UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbininkai niekada nemokėdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pristačiusiems betonÄ , tuo užsiimdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracijos darbuotojai.

Jis neatmeta galimybės, kad dirbdamas statybose galėjo pasiraÅ¡yti už betono gavimÄ iÅ¡ bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, nes iÅ¡pylus betonÄ vairuotojas pateikdavo važtaraščius, kad pasiraÅ¡yti, tai pasiraÅ¡ydavo jis arba kiti darbininkai, t. y. tas, kas tuo metu buvo objekte. Jam parodyta 2018-05-15 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai priskirtas krovinio gabenimo važtaraÅ¡tis 2018-05-11 Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-05-15 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai priskirtas 2018-05-10 krovinio gabenimo važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini) jam yra matomi pirmÄ kartÄ .

Važtaraščiuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡alia jo vardo ir pavardės „J. M.“ padėti paraÅ¡ai jam nepriklauso. Jo raÅ¡tas ir paraÅ¡as visai kitokie. Jis pasiraÅ¡o įraÅ¡ant savo vardÄ ir pavardę. Objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), niekada nėra dirbęs. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nei jam, nei kitam iÅ¡ jo bendravimo aplinkos nepriklauso. Jam nežinoma bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, nežino, kur tokia įmonė yra ir kuo ji verčiasi (t. 7, b. l. 137-140).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. P. parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini) “, kiek žino, šios įmonės pavadinimas buvo pakeistas į BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Dirbant šioje įmonėje jo pareigos buvo (duomenys neskelbtini). Dirbant šioje įmonėje jis naudojosi įmonei priklausančiu telefono numeriu, šiai dienai jau neprisimena jo. Dirbant šioje įmonėje, kiek žino, galimai 2016 m. buvo laimėtas konkursas (duomenys neskelbtini) renovacijai.

KonkursÄ , kiek žino, laimėjo įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau visus statybos darbus, susijusius su (duomenys neskelbtini) renovacija, atliko UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (BUAB ,, (duomenys neskelbtini)“), jis net buvo įdarbintas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kad galėtų dirbti ir atlikti darbus, susijusius su statybomis. Tiksliai negali pasakyti, bet jam atrodo, kad betonavimo darbams betonas galėjo bÅ«ti perkamas iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, tačiau to tvirtinti negali, nes jis kaip (duomenys neskelbtini) pateikdavo paraiÅ¡kÄ dėl reikiamų medžiagų atsakingam už statybinių medžiagų paieÅ¡kÄ ir pirkimÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadybininkui, o jau vadybininkas darydavo užsakymus dėl medžiagų įsigijimo.

Kiek prisimena, kai jis dirbo (duomenys neskelbtini), per tÄ laikÄ betono pagal paskaičiavimus buvo užsakyta iki 3-jų kubų. Jis pats asmeniÅ¡kai niekada nėra medžiagų užsakinėjęs, tame tarpe ir betono, todėl negali pasakyti nei kontaktų, kuriais buvo užsakomas betonas, nei iÅ¡ kur konkrečiai buvo užsakytas betonas. Taip pat nežino, kaip vyko atsiskaitymai, ar grynais, ar pavedimu, už tai jis nebuvo atsakingas. Ä®monė ,,(duomenys neskelbtini)“ jam negirdėta, niekada neteko su Å¡ia įmone turėti darbinių reikalų, taip pat jis kaip (duomenys neskelbtini) niekada nėra užsakinėjęs betono iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, asmens A.

B. jis nepažįsta. Statybines medžiagas objekte (duomenys neskelbtini) priimdavo jis ir pasiraÅ¡ydavo už jų gavimÄ , taip pat vienÄ kartÄ yra priėmęs betonÄ (duomenys neskelbtini). Tyrėjos parodytuose krovinio gabenimo važtaraščiuose Nr. (duomenys neskelbtini) (2018-05-11) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2018-05-10) nurodyta iÅ¡krovimo vieta - (duomenys neskelbtini) ir nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) galimai buvo jo naudojamas, kai dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Ant Å¡ių važtaraščių nėra pasiraÅ¡yta galimai todėl, kad jo nebuvo tame objekte arba vairuotojas, atvežęs betonÄ , nepateikė dokumentų pasiraÅ¡yti, galbÅ«t net ne UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo atvežęs betonÄ .

Kodėl kaip gavėjas buvo nurodyta UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, pasakyti negali, nes, kai jis dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, visus betonavimo darbus atliko jie patys, kaip ir neprisimena bendradarbiavimo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (t. 7, b. l. 177-180). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. B. parodė, kad kažkur nuo (duomenys neskelbtini)pradėjo dirbti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose, iš šios įmonės išėjo apie (duomenys neskelbtini). Jis atlikinėjo tik (duomenys neskelbtini) darbus, su betonavimu jokių darbų neatlikinėjo.

Tiksliai neprisimena, bet kažkur gal 2018 m. yra dirbęs objekte (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ten UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai atlikinėjo statybos darbus, nes buvo renovuojamas pastatas. Tyrėjos parodyti 2018-05-11 krovinio gabenimo važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-11 transporto užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasirašyti jo, jis pasirašė, kad priėmė prekes, nes jam darbų vadovas paskambino ir pasakė, kad atveš prekes, tai turės priimti ir pasirašyti, tačiau dabar negali pasakyti, kas šiame objekte buvo darbų vadovas.

Įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ jam negirdėta, taip pat negirdėta ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, jis pats iš šių įmonių nėra užsakinėjęs statybinių medžiagų, betono. Jie kaip paprasti darbininkai darbų vadovui pasakydavo, kokių medžiagų reikia, pasakydavo maždaug kiek, ir jis užsakydavo, jie patys neužsakinėjo. Niekada neteko už atvežtas statybines medžiagas kažkam sumokėti (t. 8, b. l. 27-30). UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovės advokatės V.

K. pareiÅ¡kime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į Vilniaus m. apylinkės teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ skolÄ už suteiktas prekes ir paslaugas pagal 15-a PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. Tačiau UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad pagal 13-a iÅ¡raÅ¡ytų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų produkcijos ir paslaugų negavo, paraÅ¡ai ant važtaraščių ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų yra ne jų darbuotojų, o kai kuriuose dokumentuose prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų vardų ir pavardžių paraÅ¡ai yra suklastoti.

Taigi, pagal Å¡ias 13-a bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡vežtas betonas, kurio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ negavo: 2018-04-25 Nr. (duomenys neskelbtini) 746,57 Eur sumai, 2018-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini) 367,60 Eur sumai, 2018-04-30 Nr. (duomenys neskelbtini) 1683,11 Eur sumai, 2018-05-08 Nr. (duomenys neskelbtini) 308,55 Eur sumai, 2018-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini) 544,08 Eur sumai, 2018-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini) 66,79 Eur sumai, 2018-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini) 44,53 Eur sumai, 2018-05-29 Nr. (duomenys neskelbtini) 242 Eur sumai, 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini) 333,96 Eur sumai, 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini) 1892,44 Eur sumai, 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini) 667,92 Eur sumai, 2018-06-04 Nr. (duomenys neskelbtini) 5 332,47 Eur sumai, 2018-06-18 Nr. (duomenys neskelbtini) 1725,46 Eur sumai, iÅ¡ viso 13 955,48 Eur sumai (t. 1, b. l. 44-46).

IÅ¡ pateiktų dokumentų: 2016-01-29 darbo sutartis tarp A. B. ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovo pareiginiai nuostatai, A. B. su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2016-01-29 sudaryta visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis, 2019-06-18 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartis, matyti bylai reikÅ¡mingos aplinkybės (t. 1, b. l. 47-60) IÅ¡ pateikto raÅ¡to matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teisininkė pateikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“ (originalus): 2018-04-25 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-08 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-04 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-18 Nr. (duomenys neskelbtini) bei jose nurodytus krovinio gabenimo važtaraščius, iÅ¡raÅ¡ytus bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ (originalus): 2018-04-17 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-21 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-23 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-03 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-04 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-10 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-11 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-05 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-02 Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat kitus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus (PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, krovinio gabenimo važtaraščius, transporto užsakymus, eksploatacinių savybių deklaracijas) (originalus).

Minėtų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ krovinio gabenimo važtaraščių grafose ,,Prekes išdavė“ nurodyti šie asmenys: K. B., E. A. arba J. S., beveik visais atvejais šiose grafose yra parašai; grafose ,,Prekes transportavimui priėmė“ nurodyti šie asmenys: V. M., V. R., V. M., R. M., Ž. S., T. G., J. M., A. M., A. K. arba V. K., beveik visais atvejais šiose grafose yra parašai; grafose ,,Prekes priėmė“ nurodyti šie asmenys: R. Š., R. R., V. N., V. G., P. Č., P. V., J.

G. arba dažnai jokie vardai ir pavardės yra nenurodyti, beveik visais atvejais Å¡iose grafose yra paraÅ¡ai; grafose ,,IÅ¡krovimo vieta“ nurodyti telefono numeriai ir adresai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 132-200, t. 2, b. l. 1-85). IÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ teisininkės pateiktos informacijos iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vidinės užsakymų valdymo programos - įvestų betono užsakymų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu duomenų matyti bylai reikÅ¡mingos aplinkybės (t. 2, b. l. 123-137) Pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ji sudarytÄ tarp UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (pardavėjo) ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (pirkėjo), pagal kuriÄ apmokėjimo terminas gali bÅ«ti atidedamas iki 75 kalendorinių dienų (t. 2, b. l. 194-198).

IÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl PVM sÄ skaitų faktÅ«rų paÅ¡alinimo iÅ¡ i.SAF sistemos matyti, kad adresuota UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ neįsigijo prekių pagal Å¡ias UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2018-04-25 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-08 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-04 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-18 Nr. (duomenys neskelbtini), todėl praÅ¡oma paÅ¡alinti Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ i.SAF sistemos ir panaikinti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ skolÄ pagal jas bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ (t. 3, b. l. 57, 91).

IÅ¡ ,,Seb“ banko iÅ¡raÅ¡o matyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje vykusios operacijos laikotarpyje 2018-01-01 iki 2018-06-30 (t.3, b. l. 92-93). IÅ¡ ,,Seb“ banko iÅ¡raÅ¡o matyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje vykusios operacijos laikotarpyje 2018-07-01 iki 2018-12-31 (t.3, b. l94-95). IÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vidinės užsakymų valdymo programos - užsakymų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu redagavimo istorijos matyti kas, kada pakeitė, patvirtino užsakymus, atliko kitus su užsakymu susijusius veiksmus (t. 2, b. l. 141-153, 162-168).

IÅ¡ pateiktos informacijos matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-04-01 iki 2018-08-30 objektų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), neturėjo. Turėjo objektÄ (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡iame objekte vykdomiems betonavimo darbams 2018 m. betonas iÅ¡ tiekėjo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nebuvo užsakomas. Ginčijamų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (2018-04-25 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-08 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-04 Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-18 Nr. (duomenys neskelbtini)) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra gavusi, nes prekės pagal jas iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nebuvo nei užsakytos, nei pristatytos (t. 3, b. l. 187-191).

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡te nurodyta, kad betonÄ objektui (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pirko 2017 metais pagal 2017-07-18, 2017-08-31 ir 2017-09-30 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir už šį betonÄ atsiskaitė, bei pridėjo atsiskaitymÄ už šį betonÄ patvirtinančius 2017-11-22, 2018-01-12, 2017-09-29 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us (t. 5, b. l. 87-90). UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡te nurodyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), vykdė (duomenys neskelbtini) modernizavimo darbus, darbų terminas - nuo 2017-03-31 iki 2019-03-31, užsakovas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, bei pateikė tai patvirtinančiÄ 2017-03-31 sutartį su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (kopijÄ ).

Taip pat nurodė, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2018 m. pirko betonÄ iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, bei pateikė užsakymų istorijÄ , kurioje pirkimai pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytas 2018-05-15 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nėra įtraukti (t. 5, b. l. 107-123). BUAB ,, (duomenys neskelbtini)“ raÅ¡te nurodyta, kad duomenų apie objekte - (duomenys neskelbtini) pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus tarp perimtų dokumentų nerasta (t. 6, b. l. 37).

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad šioje bendrovėje P. V. dirba nuo 2017-09-07, P. Č. - nuo 2017-10-02 iki 2018-02-09 ir nuo 2019-02-21 iki 2019-06-11 (duomenys neskelbtini) pareigose. 2018 m. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ neturėjo pirkimų ir nedirbo objekte (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 99). Daiktų apžiūros protokole nurodyta bylai reikšmingos aplinkybės (t. 8, b. l. 166-169) Specialisto išvadoje Nr. 11-1115 (21) konstatuota, kad 2018-04-21 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje „Prekes priėmė“ pasirašė J.

G.. 2018-05-03 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje „Prekes priėmė“ pasirašė ne V. G., ne J. G., ne A. B.. Nustatyti, ar 2018-06-05 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-05 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-05 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-05 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-02 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-28 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-04 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-23 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-23 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-23 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-23 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-23 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-17 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-17 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje „Prekes priėmė“ pasirašė A.

B., V. N., E. B., J. M., V. G., J. G. ar kitas asmuo, nėra galimybės. Nustatyti, ar 2018-05-04 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-01 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-31 krovinio gabenimo važtarašyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-24 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėse „Prekes priėmė:“ pasirašė A. B., V. N., E. B., J. M., V. G., J. G. ar kitas asmuo, negalima, nes parašai yra netinkami asmens identifikacijai (t. 8, b. l. 138-145).

Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad tyrimui pateiktame neÅ¡iojamajame kompiuteryje (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) standžiajame diske ((duomenys neskelbtini), s/n: (duomenys neskelbtini)) aptikta duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)”. Aptikti failai atlikus paieÅ¡kÄ pagal raktažodį „(duomenys neskelbtini)*“ eksportuoti ir pateikti priede Nr. 1 – optiniame diske, archyve „(duomenys neskelbtini)“, detali informacija apie aptiktus failus pateikta ten pat faile „(duomenys neskelbtini)“ (failÄ peržiÅ«rai rekomenduojama atidaryti „Excel“ programa).

Programos „Magnet Axiom v4.2.0.20379“ pagalba vykdant paieÅ¡kÄ pagal simbolių sekÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ aptikti el. laiÅ¡kai su priedais, kurie ataskaitos forma pateikti failuose „(duomenys neskelbtini)“ (žr. Priedas Nr. 2), „(duomenys neskelbtini)“ (žr. Priedas Nr.3), „(duomenys neskelbtini)“ (žr. Priedas Nr.4), „(duomenys neskelbtini)“ (žr. Priedas Nr.5). PeržiÅ«rai reikia visus Å¡iuos 4 failus įraÅ¡yti į kompiuterio tÄ patį aplankÄ , iÅ¡skleisti bei naujai atsiradusiame aplanke paleisti failÄ â€žindex.html“.

PeržiÅ«rai atlikti rekomenduojama naudoti interneto narÅ¡yklę Mozilla Firefox. Aptikta duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atlikus paieÅ¡kÄ pagal raktažodį „(duomenys neskelbtini)*“, programinės įrangos FTK pagalba kompiuteryje aptikti 33 vnt. failai. Aptikti failai eksportuoti ir pateikti priede Nr. 1 – optiniame diske, archyve „(duomenys neskelbtini)“, detali informacija apie aptiktus failus pateikta ten pat faile „(duomenys neskelbtini)“ (failÄ peržiÅ«rai rekomenduojama atidaryti „Excel“ programa).

Programos „Magnet Axiom“ pagalba vykdant paieÅ¡kÄ pagal simbolių sekÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ aptikti el. laiÅ¡kai su priedais, kurie peržiÅ«ros patogumui ataskaitos forma pateikti Priede Nr. 1 – optiniame diske faile „(duomenys neskelbtini)“. Aptikta duomenų apie A. B. Atlikus paieÅ¡kÄ pagal raktažodį „(duomenys neskelbtini)*“, programinės įrangos FTK pagalba kompiuteryje aptikti 152 vnt. failai. Aptikti iÅ¡trinti failai buvo atkurti, jų pavadinimo pradžia prasideda žodžiu „(duomenys neskelbtini)“, tiksliai failų identifikacijai pavadinimo pabaigoje laužtiniuose skliaustuose pridedant unikalų numerį.

Atkurtų failų pavadinimai, sukÅ«rimo, modifikavimo, pasiekimo datos nenustatytos (neiÅ¡liko). Aptikti failai eksportuoti ir pateikti priede Nr. 1 – optiniame diske, archyve „(duomenys neskelbtini)“, detali informacija apie aptiktus failus pateikta ten pat faile „(duomenys neskelbtini)“. Programos „Magnet Axiom“ pagalba vykdant paieÅ¡kÄ pagal simbolių sekÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ aptikti el. laiÅ¡kai su priedais, kurie peržiÅ«ros patogumui ataskaitos forma pateikti Priede Nr.1 – optiniame diske faile „(duomenys neskelbtini)“.

Aptikta duomenų apie V. A. ir V. A.. Atlikus paieÅ¡kÄ pagal raktažodį „(duomenys neskelbtini)*“, programinės įrangos FTK pagalba kompiuteryje aptikta 1 vnt. failas (pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“), turintis simbolių sekÄ â€žV. A.“. Aptiktas failas eksportuotas (laužtiniuose skliaustuose prie pavadinimo pridedant unikalų numerį identifikacijai - „(duomenys neskelbtini)“) ir pateiktas priede Nr. 1 – optiniame diske, archyve „(duomenys neskelbtini)“, detali informacija apie aptiktÄ failÄ pateikta ten pat faile „(duomenys neskelbtini)“.

Programos „Magnet Axiom“ pagalba vykdant paieÅ¡kÄ pagal simbolių sekÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ aptikti el. laiÅ¡kai su priedais, kurie peržiÅ«ros patogumui ataskaitos forma pateikti Priede Nr.1 – optiniame diske „faile „(duomenys neskelbtini)“. Atkurtų failų buvę pavadinimai, jų sukÅ«rimo, modifikavimo bei pasiekimo (angl. created, modified, accessed) datos neiÅ¡liko (t. 8, b. l. 152-165). Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiųstos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir krovinio gabenimo važtaraščiai.

Buvo sudaryta lentelė su Å¡iais duomenimis (t.2, b. l. 86-96). IÅ¡ pateiktų bankų iÅ¡rašų A. B. vardu matyti atlikti mokėjimai bei kita bylai reikÅ¡minga informacija (t. 4, b. l. 127-165). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai Pagal BK 183 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnyje numatytas svetimo turto pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtÄ ar jo žinioje esantį turtÄ ar turtinę teisę tyčia neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su svetimu turtu kaip su nuosavu ir taip padaro žalÄ turto savininkui.

Baudžiamoji atsakomybė už turto pasisavinimÄ galima tik esant tiesioginei tyčiai, kuriÄ suponuoja tai, kad kaltininkas supranta, jog jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ neteisėtai paverčia savu turtu, numato, jog dėl to savininkas Å¡io turto neteks, ir to nori (baudžiamosios bylos Nr. 2K-733/2007, 2K-123/2007, 2K- 7-198/2008, 2K-208/2008, 2K-171/2010, Nr. 2K-455/2012, Nr. 2K-503/2012). Kvalifikuojant nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 183 straipsnį bÅ«tina nustatyti ir subjektyviuosius požymius. Subjektyvieji turto pasisavinimo požymiai yra tai, kad Å¡i nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai.

Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiÅ¡kia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (buvęs jo žinioje) svetimas turtas, neteisėtai disponuodamas juo, pavyzdžiui, paimdamas jį iÅ¡ bendrovės kasos, nori paversti jį savo nuosavu turtu taip siekdamas naudos turto savininko sÄ skaita. Pagal BK 184 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Kaip ir turto pasisavinimo atveju, turto iÅ¡Å¡vaistymo objektyvieji požymiai:

1) patikėto turto ar turtinės teisės iÅ¡Å¡vaistymas, 2) žinioje buvusio turto ar turtinės teisės iÅ¡Å¡vaistymas. Å ie veiksmai BK 184 dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvÅ«s. Baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ minėto straipsnio dispozicijoje nurodytų veikų. Esminis turto iÅ¡Å¡vaistymo, kaip ir turto pasisavinimo, skiriančio Å¡ias nusikalstamas veikas nuo kitų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams požymis yra tas, kad nusikalstamÄ veikÄ padaro asmuo, kuris dėl einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu turi teisiÅ¡kai apibrėžtus įgaliojimus tam turtui.

Turto iÅ¡Å¡vaistymo atveju kaltininkas jam patikėtu (buvusiu jo žinioje) turtu turtine teise disponuoja savo nuožiÅ«ra, pažeisdamas jam suteiktus įgaliojimus. BÅ«tinasis turto iÅ¡Å¡vaistymo, kaip ir kitų nusikaltimų nuosavybei, požymis – turtinės žalos padarymas. Dėl to kvalifikuojant turto ar turtinės teisės iÅ¡Å¡vaistymÄ reikia konstatuoti, ar neteisėtai disponuojant Å¡iuo turtu buvo padaryta turtinė žala (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-210/2012). Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta A. B. kaltė. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino turto pasisavinimo, turto iÅ¡vaistymo, tikrų dokumentų klastojimo faktÄ . Ikiteisminio tyrimo apklausų metu A. B. nurodė, kad dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) jam teko paimti iÅ¡ privačių klientų pinigus į rankas, kurių jis neįnešė į bendrovės sÄ skaitÄ (t. 8, b. l. 52-57).

Taip pat nurodė, kad į jį kreipėsi asmuo, kuris prisistatė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus atstovu, tačiau Å¡iai dienai nei jo vardo, nei pavardės neprisimena. Jis paprašė, jei į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kreiptųsi privatÅ«s pirkėjai, kuriems nereikalingi prekių įsigijimo dokumentai, kad Å¡iuos dokumentus jis iÅ¡raÅ¡ytų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu, tokiems asmenims galėtų parduoti betonÄ 20 procentų pigiau nei nurodyta sÄ skaitoje. Tokiu bÅ«du jis per vienÄ mėnesį su trupučiu iÅ¡rašė apie 12-a PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriose nurodė kaip pirkėjÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau realiai prekes įsigijo kiti asmenys, kurie pinigus už parduotÄ betonÄ jam sumokėjo grynais.

Kadangi pinigų buvo paėmęs mažiau nei buvo nurodyta pardavimo dokumentuose ir tuo metu buvo nustatyta tvarka, kad visi mokėjimai turi bÅ«ti atliekami pavedimu, todėl nesugalvojo, kaip bÅ«tų galima apmokėti visas iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, juo labiau, kad neturėjo visų reikalingų tam pinigų, nes betonÄ parduodavo 20 procentų pigiau. Todėl pasimetė ir apie tai niekam nesakė, o gautus pinigus po truputį iÅ¡leido savo reikmėms (t. 9, b. l. 27-30). Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų:

P. B., I. K., E. B., E. J., G. O., E. D., V. M., T. G., V. M., A. K., V. R., A. M., V. A., A. G., A. J., E. K., R. B., V. G., R. Š., V. N., P. V., P. Č., A. Z., J. G., E. B., J. M., P. P., V. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto išvados, banko išrašai, pateikti raštai ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad A. B. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimai, numatyti BK 183 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, bausmės rÅ«Å¡is ir dydis jam yra suprantami ir su jais sutinka, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per dvejus metus (t.9, b. l. 50). Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Dėl skirtinos bausmės BK 183 straipsnio 1 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 184 straipsnio 1 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ A.

B. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ dokumentų klastojimu valdymo tvarkai (BK 300 straipsnio 1 dalis), priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis) bei dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas, susijusias su nuosavybės, turtinės teisės ir turtiniais interesais (BK 183 straipsnio 1 dalis, 184 straipsnio 1 dalis), priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau neteistas (t.9, b. l. 60), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis už penkerius metus, A. B. baustas administracine tvarka (t.9, b. l. 61-68), nedirbantis (t.9, b. l. 59). Byloje nėra duomenų, kad A. B. anksčiau gydytas psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A.

B. už padarytus nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijose nustatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija), už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, Å¡ios bausmės, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , todėl už BK 183 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina 75 MGL dydžio bauda, už 184 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ 65 MGL dydžio bauda, už 300 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ 70 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės paskirtos pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir 184 straipsnio 1 dalį, subendrintinos iÅ¡ dalies bausmes sudedant, paskiriant 129 MGL dydžio baudÄ . Å i paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 6 punktu, subendrintina apėmimo bÅ«du su bausme, paskirta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, t. y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskiriant 129 MGL dydžio baudÄ . Kaltinamasis dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis praÅ¡o leisti baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dviejų metų laikotarpiui. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis), baudos dydį bei kitas Å¡iam klausimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas. Dėl Å¡ios priežasties, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriÅ¡ko mokėjimo laikotarpį, tačiau ne 2 metų, kaip to praÅ¡o kaltinamasis, bet 18 mėnesių, terminui – prieÅ¡ingu atveju baudos bausmė nepasiektų savo tikslų.

Kiti procesiniai klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – 2019-08-29 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ teisininkės G. A. raÅ¡tu pateiktus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, krovinio gabenimo važtaraščių ir kitų dokumentų originalus palikti saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL ( 3750 Eur ) dydžio baudÄ . A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 65 MGL ( 3250 Eur ) dydžio baudÄ . A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 70 MGL ( 3500 Eur ) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes, paskirtas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir 184 straipsnio 1 dalį, subendrinti iÅ¡ dalies bausmes sudedant, paskiriant 129 MGL dydžio baudÄ . Å iÄ subendrintÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 6 punktu, subendrinti apėmimo bÅ«du su bausme, paskirta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti subendrintÄ 129 MGL (6450 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 86 MGL (4300 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti A. B. 18 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2019-08-29 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ teisininkės G. A. raÅ¡tu pateiktus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, krovinio gabenimo važtaraščių ir kitų dokumentų originalus palikti saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad:

1. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 18 mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: