6319e65d-357f-4b68-83fa-e03ff3d27526 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-231-161/2013                                                                         (Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00485-2013-1)                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.2.19.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 17 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant L.

Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui, kaltinamajam G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir n u s t a t ė: Kaltinamasis G. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: 2013 m. birželio 15 d., apie 20.30 val., G.

M. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,40 promilių girtumas), kai dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo buvo įsodintas į tarnybinį automobilį „Škoda Oktavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui R. N. ir vyresniajam patruliui E. R., kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal LR ATPK 126 str. 4 d., tarp automobilio priekinių sėdynių, prie rankinio stabdžio rankenos, padėjo pinigus - 400 litų, du 200 litų banknotus, t.y. tokiu būdu tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams.Kaltinamasis G.

M. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad jis 2013-06-15, šeštadienio proga išgėręs apie 4 butelius po 1 litro talpos, 6 laipsnių stiprumo alaus, su savo automobiliu „AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , važiavo nuo „Lukoil“ degalinės link (duomenys neskelbtini) , kur gyvena jo mama ir pakeliui buvo sulaikytas policijos darbuotojų. Jis pripažįsta, kad automobilį vairavo neblaivus ir jis pareigūnams už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir jam nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, davė 400 litų kyšį, dvi po 200 Lt kupiūromis.

Dėl padaryto nusikaltimo gailisi ir atsiprašo.Be kaltinamojo G. M. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpintu įrodymų tyrimo būdu patikrintais įrodymais.Liudytojas R. N. parodė, kad 2013-06-15, apie 20.30 val., patruliuodamas kartu su vyr. patruliu E. R., Ukmergės r., kelio (duomenys neskelbtini) kilometre pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , kurį sustabdė. Priėjęs prie vairuotojo, pastebėjo, kad jo veiksmais nekoordinuoti, jis kalbėjo nerišliai, jautėsi nuo jo sklindantis alkoholio kvapas, todėl jis vairuotojo paklausė ar šis vartojo alkoholį.

Vairuotojas jam atsakė, kad maždaug prieÅ¡ valandÄ gėrė alų. Jis vairuotojui pasiÅ«lė pereiti į patrulinį automobilį pasitikrinti blaivumÄ , tačiau vairuotojas, kaip vėliau buvo nustatyta, G. M., pasiėmęs savo piniginę iÅ¡ jos pradėjo traukti pinigus tardamas Å¡iuos žodžius: „davai susitariam, palydėkit mane iki namų, aÅ¡ jums sumokėsiu“. Jis perspėjo G. M., kad tokie jo veiksmai užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę ir nurodė pereiti į tarnybinį automobilį.

Atėjęs į tarnybinį automobilį, jis įjungė garso įraÅ¡ymo įrenginį. Tada kartu su juo į automobilį atėjęs G. M. padėjo dvi popierines kupiÅ«ras po 200 litų tarp priekinių sėdynių, bėgių perjunginėjimo svirties ir rankinio stabdžio rankenos, norėdamas juos papirkti, kad iÅ¡vengtų atsakomybės. Kadangi G. M. jau buvo įspėtas dėl atsakomybės už bandymÄ papirkti pareigÅ«nus, todėl jam buvo uždėti antrankiai, buvo iÅ¡kviesta tyrėja. G. M. buvo nustatytas 2.40 promilių girtumas ir suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., jis buvo pristatytas į Ukmergės RPK (b.l. 28).Liudytojas E. R. parodė, kad 2013-06-15, apie 20.30 val., patruliuodamas kartu su vyr. patruliu R.

N. (duomenys neskelbtini) kelio (duomenys neskelbtini) kilometre pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , kurį kolega R. N. sustabdė. Pabendravęs su vairuotoju kelias minutes, R. N. vairuotojÄ atvedė į patrulinį automobilį “Škoda”, kur vairuotojas G. M., sėdėdamas ant galinės sėdynės, iÅ¡ karto padėjo dvi kupiÅ«ras po 200 litų tarp priekinių sėdynių, bėgių perjunginėjimo svirties ir rankinio stabdžio rankenos, bandydamas juos papirkti ir iÅ¡vengti atsakomybės. Kadangi vairuotojas G.

M. jau buvo įspėtas dėl atsakomybės už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus, todėl jam buvo uždėti antrankiai, iÅ¡kviesta į įvykio vietÄ tyrėja. Belaukiant tyrėjos, G. M. buvo nustatytas 2.40 promilių girtumas, su kuriuo G. M. sutiko.  G. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., jis buvo pristatytas į Ukmergės RPK (b.l. 29).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo (perklausius garso įraÅ¡Ä ) matyti, jog G. M. davė policijos pareigÅ«nams 400 Lt kyšį, kad bÅ«tų nesuraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 13-17).IÅ¡ 2013-06-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) , 700 m. stovi patrulinis automobilis „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , kuriame tarp priekinių sėdynių, bėgių perjunginėjimo svirties ir rankinio stabdžio rankenos yra viena popierinė 200 litų vertės kupiÅ«ra Nr. AJ0830585, o kita 200 litų vertės kupiÅ«ra Nr. AF4677164 yra užkrutusi tarp vairuotojo sėdynės ir bėgių perjunginėjimo svirties, kurios paimtos (b.l. 4-7), apžiÅ«rėtos kaip daiktiniai įrodymai (b.l. 8-9), ir perduotos saugoti į Vilniaus apskrities VPK finansų skyriaus kasÄ , kvito serija AAC Nr. 004022 (b.l. 11, 12).G.

M. 2013-06-15 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis) (b.l. 22).G. M. 2013-06-15 nustatytas 2.40 promilių girtumas (b.l. 23).BK 227 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiÅ«lė, pažadėjo duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui siekdamas tų pačių rezultatų, o to paties straipsnio 2 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus padarė siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos vykdant įgaliojimus.

Papirkimas už pageidaujamÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ yra tada, kai kyÅ¡is pasiÅ«lomas, pažadamas arba duodamas už tokius valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiksmus (ar neveikimÄ ), kuriuos jis gali ir privalo atlikti (arba neveikti) vykdydamas įgaliojimus, o papirkimas siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos – tada, kai kyÅ¡is pasiÅ«lomas, pažadamas ar duodamas už tai, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo atliktų neteisėtus veiksmus (ar neteisėtai neveiktų) ir, taip neteisėtai veikdamas (ar neveikdamas), patenkintų papirkėjo interesus.

Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vienÄ iÅ¡ straipsnio dispozicijoje apraÅ¡ytų alternatyvių veiksmų.Bylos įrodymais nustatyta, kad G. M., siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos, t. y. kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė kyšį – 400 litų, kuriuos padėjo tarp priekinių automobilio sėdynių.

Tokiu bÅ«du įvertinus visÄ Ä¯rodymų visumÄ teisme nustatyta, kad kaltinamasis G. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus ir Å¡i jo veika pilnai atitinka ir teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. Nusikaltimas baigtas ir įvykdytas tiesiogine tyčia.Skiriant bausmę kaltinamajam G. M. atsižvelgtina į jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bei kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.G. M. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių (LR BK 11 str. 4 d), tačiau jis nusikalto pirmÄ kartÄ , dirba, todėl bausmė be realaus laisvės atėmimo jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis G.

M. visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis LR BK 641 str., G. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303, 304, 305, 307 str., n u s p r e n d ė: G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d., ir nuteisti 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str., G. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .LR BK 66 str. pagrindu į baudos sumokėjimÄ Ä¯skaityti G.

M. sulaikymo laikÄ nuo 2013-06-15 iki 2013-06-16, tai yra vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.G. M. nustatyti dviejų mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.LR BK 72 str. 2 d. 2 p. pagrindu konfiskuoti 400 litų, saugomus Vilniaus apskrities VPK finansų skyriaus kasoje (kvitas AAC Nr. 004022) valstybės nuosavybėn. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   E. Zarembienė