6317b3d0-eac0-4adb-80d9-3684188f38de · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-3183-893/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38506-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.25.4.2.6; 1.2.20.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vytauto Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, 243 straipsnį, n u s t a t ė: D. B. 2018 m. rugpjūčio 11 d., apie 01 val., Vilniuje, Žaliųjų Ežerų gatvėje ties pastatu Nr. 148C, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mercedes Benz C220“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,53 promilės etilo alkoholio). Å iais savo veiksmais D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Be to, jis 2018 m. rugpjūčio 11 d., apie 01 val., Vilniuje, Žaliųjų Ežerų gatvėje ties pastatu Nr. 148C, vairavo automobilį „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai 2017 m. rugpjūčio 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ 3 (tris) metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Å iais savo veiksmais D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. B. parodė, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir neturi teisės vairuoti transporto priemones. 2018 m. rugpjūčio 10 d. jis vartojo alkoholį pas draugÄ J.

K. bute, Justiniškėse, namo numeris (duomenys neskelbtini), buto numerio neatsimena. Jie dviese gėrė alų. Vakare, tikslaus laiko neatsimena, jo draugas J. K. paprašė nuvežti jį prie Žaliųjų ežerų. Jis sutiko. Jie sėdo į J. K. automobilį ,,Mercedes Benz", valstybinio numerio neatsimena, jis vairavo, o draugas J. K. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Jis nuvairavo automobilį prie Žalių ežerų, kur automobilį pastatė aikštelėje. Draugas J. K. nuėjo maudytis, o jis buvo ant tiltelio, kai prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie pasiteiravo, kas iš jų vairavo automobilį.

Jis iÅ¡ karto prisipažino, kad vairavo automobilį, jam buvo nustatytas girtumas, jis pridavė kraujÄ tyrimams. Jis visiÅ¡kai prisipažįsta, kad bÅ«damas girtas vairavo automobilį. Dėl savo poelgio gailisi. 2017 metais teismo sprendimu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones tris metus už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, kai kraujyje buvo daugiau nei pusantros promilės alkoholio, tačiau 2018 m. rugpjūčio 11 d. jis vėl neblaivus vairavo automobilį (b. l. 39, 42). Kaltinamojo D.

B. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigÅ«nas V. Å . parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 11 d., apie 01.10 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad Žaliųjų Ežerų g. ties 148 namu pranešėjas sulaikė neblaivų vairuotojÄ , vairavusį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus į nurodytÄ vietÄ , pareigÅ«nai rado įvykio vietoje pranešėjÄ M.

B., kuris parodė stovintį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė Å¡alia buvusį vairuotojÄ . Tai buvo D. B., kartu su juo buvo ir automobilio savininkas J. K.. Bendraujant su D. B., nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Alkoholio matuokliu D. B. buvo nustatytas 3,76 promilių girtumas. Automobilio savininkui J. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už automobilio perdavimÄ vairuoti neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti asmeniui, automobilis buvo uždarytas į saugojimo aikÅ¡telę, o D.

B. iÅ¡vežtas į priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti (b. l. 26). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. B. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 11 d., apie 1.00 val., jis buvo Vilniuje, Žaliųjų Ežerų gatvėje, ties pastatu Nr. 148C, pasistatė savo automobilį prie važiuojamosios dalies kraÅ¡to, Å¡alia jau stovėjo automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo metu prie automobilio Mercedes Benz nuo ežero atėjo du jaunuoliai, kurie įsėdo į automobilį, tačiau vairuotojas, užuot iÅ¡sukęs ratus į kelio važiuojamosios dalies pusę, juos iÅ¡suko į bortelio pusę ir bandė tokiu bÅ«du iÅ¡važiuoti.

Jo paklausus, ar jis yra blaivus, Å¡is atsakė, kad kÄ tik gavo teises ir dar neturi patirties vairuoti. Jis dėl visa ko patraukė savo automobilį į kitÄ vietÄ . Kai minėtas automobilis Mercedes Benz ir kitoje vietoje manevruodamas vos nekliudė jo automobilio ir dar užvažiavo ant kelio borto, tada jis jau priėjo arčiau ir pamatė, jog tiek vairuotojas, tiek jo keleivis atrodo neblaivÅ«s. IÅ¡kvietė policijÄ . Kol laukė policijos, automobilio keleivis papasakojo, kad jis yra maÅ¡inos savininkas ir kad jo automobilį jau antrÄ kartÄ teks atsiimti iÅ¡ institucijų.

Išlipdamas iš automobilio, keleivis rankose turėjo kažkokio stipraus gėrimo butelį, tačiau jį čia pat ant asfalto netyčia sudaužė, todėl jo akivaizdoje jaunuoliai alkoholio negėrė iki pat policijos atvykimo. Abu jaunuoliai buvo stipriai neblaivūs, abu vos galėjo paeiti nuo girtumo (b. l. 23). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. K. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 10 d. vakare jis buvo namuose Justiniškių mikrorajone, buvo neblaivus. Pas jį atėjo tame pačiame name gyvenantis pažįstamas D.

B.. J. K. norėjo važiuoti prie ežero, tačiau dėl girtumo negalėjo vairuoti, tai D. B. pasisiÅ«lė jį nuvežti jo automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam yra žinoma, kad Å¡is neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau jis labai norėjo nuvažiuoti prie ežero, todėl leido vairuoti D. automobilį ir jie nuvažiavo jo automobiliu prie Žaliųjų ežerų. Ten buvo apie porÄ valandų, abu gėrė degtinę, iÅ¡gėrė galbÅ«t vienÄ butelį degtinės, tiksliau iÅ¡gerto alkoholio nurodyti negali, o paskui susiruošė namo.

D. sėdo vairuoti. Jis neprisimena, ar D. jau kiek pavažiavo, kai atėję žmonės atsistojo prieÅ¡ maÅ¡inÄ ir neleido jam važiuoti, o paskui atvažiavo policija. Policininkai jo automobilį uždarė į aikÅ¡telę, jam surašė protokolÄ už perdavimÄ vairuoti neblaiviam ir neturinčiam teisės asmeniui, o D. iÅ¡sivežė su savimi (b. l. 29). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 7980/2018 (01) matyti, kad D. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,53 promilės etilo alkoholio( b. l. 21).

IÅ¡ VÄ® ,,Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis MERSEDES BENZ C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso J. K. (b. l. 45). IÅ¡ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akto matyti, automobilio MERSEDES BENZ C 220 vertė yra 1210 eurų (b. l. 44). IÅ¡ 2017 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo kopijos matyti, kad minėtu baudžiamuoju įsakymu D. B. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, jam paskirta galutinė 30 parų areÅ¡to bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trejiems metams (b. l. 50-52).

Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Pirmiau aptartais įrodymais byloje nustatyta, kad D. B., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mercedes Benz C220“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, be to, vairavo minėtÄ transporto priemonę 2017 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu bÅ«damas pripažintas kaltu padaręs BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskyrus jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ 3 (tris) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, t. y. jis vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. B. sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 65). Skirdamas D. B. bausmę už padarytas nusikalstamas veikas teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę ir visas kitas bylos aplinkybes. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, D. B., padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas praeityje teistas.

Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - BK 243 straipsnyje numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikai padaryti. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad D. B. skirtina areÅ¡to bausmė. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus Bausmės bendrintinos, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.

D. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. rugpjūčio 11 d., 01.00 val., iki 2018 m. rugpjūčio 11 d., 16.06 val., todėl laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (b. l. 34, 35). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. B. vairavo J. K. priklausantį automobilį MERSEDES BENZ C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 45), bÅ«damas neblaivus. Kaltinamasis vairavo automobilį, kai jo kraujyje rasta 3,53 promilės alkoholio, tokiais savo veiksmais ji padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui.

Nagrinėjamu atveju, kuomet kaltinamasis vairavo automobilį stipriai apgirtęs, tik palankiai susiklosčiusių aplinkybių dėka buvo išvengta itin skaudžių ir neatitaisomų pasekmių. Nagrinėjamu atveju, teismas atsižvelgia ir į tai, kad automobilis MERSEDES BENZ C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis iš kaltinamojo turi būti išieškota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y.

– 1210 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu D. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam bausmę – 90 parų areÅ¡tÄ .

D. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – 25 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du ir D. B. skirti subendrintÄ bausmę - 90 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ dienÄ ) nuo 2018 m. rugpjūčio 11 d., 01.00 val., iki 2018 m. rugpjūčio 11 d., 16.06 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D. B. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trejiems metams. D. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. B. valstybės naudai automobilio MERSEDES BENZ C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1210 eurų. IÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Dainius Grizickas