63126acf-8e90-494b-9f89-625f7a5cced7 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-934-245/2019 Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00168-2009-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Danutės Giačaitės ir Daivos Jankauskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo O. K. (toliau – O. K.) skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2019 n, lapkričio 25 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo O. K. skundas dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2019 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 81/04-803, kuriuo nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ , n u s t a t ė :

1. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiu O. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 10 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė jam paskirta 11 metų laisvės atėmimo.

2. Laisvės atėmimo bausmės pradžia 2010 m. gegužės 13 d., jos pabaiga – 2021 m. gegužės 13 d.

3. Komisijos 2019 m. spalio 28 priimtu nutarimu Nr. 81/04-803 nutarta netaikyti nuteistajam O. K. lygtinio paleidimo nustačius, kad nors nuteistojo elgesyje ir yra korekcijos požymių, tačiau vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog nuteistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

4. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi nuteistojo O. K. skundas dėl Komisijos nutarimo atmestas.

5. Nuteistasis O. K., nesutikdamas su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 5.1. Nuteistojo teigimu, skundžiama nutartis priimta remiantis vien prielaidomis, kurios nėra pagrįstos objektyviais įrodymais. O. K. nurodo, kad netaikyti lygtinio paleidimo jam, remiantis vien ta aplinkybe, kad įkalinimo įstaigoje jis buvo baustas septynis kartus, yra netikslinga. Nuteistasis nurodo, kad jo elgesys paskutiniu metu aiÅ¡kiai rodo, jog jis yra pasirengęs bÅ«ti paleistas lygtinai, dirbti, mokėti mokesčius, sukurti Å¡eimÄ . Nuteistojo O. K. skundas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Taigi bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

7. Nuteistasis O. K. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Å iuo atveju, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema (39 balai pagal OASys), tačiau jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi bÅ«ti įtikinanti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

8. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis paskutinį kartÄ Komisijai buvo pristatytas 2019 m. kovo 12 d., tačiau nuteistojo praÅ¡ymas buvo atmestas Å¡eÅ¡iems mėnesiams su Å¡iomis rekomendacijomis:

1) tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ ;

2) gerai elgtis, nepažeidinėti rėžimo reikalavimų;

3) pradėti dengti ieškinį;

4) pradėti dirbti. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ tęsė, mokėsi, įgijo siuvėjo specialybę, galiojančių nuobaudų neturi. IÅ¡ teismo priteisto 366,43 Eur dydžio ieÅ¡kinio nuteistasis atlygino 29 Eur. Taip pat matyti, kad nuteistasis dalyvavo pataisos namuose vykdomose socialinės reabilitacijos programose: „Veiklieji žmonės“, „Dailės terapija“, „Intervencija“, „Relaksacija“, „Kitoks“, „Elgesys, pokalbis, pasikeitimas“ taip pat „Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų“ draugijos užsiėmimuose.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad O. K. savanoriškai sutiko dalyvauti rengiamų paleisti iš laisvės atėmimo vietų nuteistųjų teisinio ir socialinio švietimo programoje, kurios tikslas yra suteikti asmenims, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietos, teisinių ir socialinių žinių, kad jie galėtų adaptuotis nuolat kintančioje visuomenėje ir sugebėtų teisėtais būdais tenkinti savo socialinius poreikius. Tačiau būtina pažymėti, kad vien minėtų programų ir užsiėmimų lankymas nesudaro pagrindo teigti, kad vertinant nuteistojo elgesį būtų galima pagrįstai teigti, jog jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti vien tik teisėtomis priemonėmis.

9. BÅ«tina atkreipti dėmesį į tai, kad nuteistasis nusikaltimus paprastai vykdydavo kartu su kitais asmenimis, jis lengvai pasiduoda neigiamai draugų įtakai. Nusikaltimas, už kurio padarymÄ nuteistasis atlieka bausmę, padarytas bendrininkų grupėje. Gyvenimo stiliaus ir draugų problemos yra susijusios su nusikalstamu elgesiu. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad gyvenimo stilius ir draugai yra nurodoma kaip vienas iÅ¡ kriminogeninių veiksnių. O. K. linkęs elgtis nerÅ«pestingai, rizikingai, tačiau pats mano, jog nėra linkęs rizikuoti, kitais nemanipuliuoja.

Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ ir asmenybės savybes, galima teigti, kad jis yra linkęs pasielgti impulsyviai, neapgalvotai, praeityje yra naudojęs smurtÄ . Problemas, susijusias su nusikalstamu elgesiu, identifikuoja nepilnai, tačiau supranta poreikį jas spręsti. Taip pat pažymėtina, kad dauguma O. K. padarytų nusikaltimų yra susiję su finansinės naudos siekimu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam yra priteistas 366,43 Eur dydžio ieÅ¡kinys, iÅ¡ kurio jis yra atlyginęs tik 29 Eur.

Pataisos namuose nuteistasis nedirba, turi tam tikrų darbinių įgÅ«džių, anksčiau yra dirbęs, taip pat registravosi darbo biržoje ir gaudavo bedarbio paÅ¡alpÄ . Nors pataisos įstaigoje ir gauta pažyma, kad nuteistÄ jį, jam išėjus į laisvę, įdarbins UAB „B.“ Å¡altkalvio pareigose, tačiau atsižvelgiant ir į kitas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kyla pagrįstų abejonių dėl to, kad O. K., išėjęs į laisvę ir siekdamas padengti turimus finansinius įsipareigojimus, tai darys vien tik teisėtais bÅ«dais.

10. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo skunde iÅ¡dėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismas, analizuodamas skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ , nenustatė jokių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima naikinti minėtÄ nutartį Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio išėjus į laisvę modelius, kas padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

Byloje taip pat nėra duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima konstatuoti, kad svarstant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bÅ«tų pažeistos jo procesinės teisės. Nuteistasis savo skunde nenurodė jokių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima skundÄ tenkinti, todėl jis atmetamas, o skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartis paliekama nepakeista. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :

Nuteistojo O. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. lapkričio 25 d. nutartį. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai Kęstutis Dargužis Danutė Giačaitė Daiva Jankauskienė