6310e6f2-bfc0-494f-b6f3-4e08991296dc · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.2.-722-959/2016Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00673-2016-1ROIK: 16063633909Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gruodžio 13 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. K., kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo I.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             n u s t a t ė: I. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2016-11-29, 14.40 val., iÅ¡ UAB „Baltijos gėrimai“ parduotuvės, esančios Turgaus g. 10, JoniÅ¡kyje, paėmė vienÄ pakelį kavos „Jakobs“, kurio vertė 5,49 EUR, ir praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjusi.

Prekė negrÄ Å¾inta į prekybÄ .Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Kad I. K. padarė šį pažeidimÄ , nustatyta iÅ¡ byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Baltijos gėrimai“ atstovo pareiÅ¡kimo, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo.

Todėl jai skirtina administracinė nuobauda.I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), be to, šį pažeidimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad anksčiau paskirtų baudų ji nemoka, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtinas administracinis areÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287, 337 straipsniais n u t a r ė: pripažinti I.

K. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imt penkių parų administracinį areÅ¡tÄ .Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev