63104f75-6d53-4a3f-9103-f673ce2bbb90 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I S

                                                                                       Â

           Civilinė byla Nr.B2-1515-343/2011

(2-56-3-01819-2010-8)

Procesinio sprendimo kategorija 117;111.1; 119.6

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                             2011 m. sausio 21 d.

                                                                           Â

Kaunas

         Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, sekretoriaujant Editai Tamulaitienei,

dalyvaujant atsakovės P. U. individualios įmonės savininkui P. U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „IREC Lietuva“ ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo

atsakovei P. U. individualiai įmonei ir n u s t a t ė :

           į teismo posėdį ieÅ¡kovės atstovai neatvyko. Apie teismo posėdį praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, iki teismo posėdžio pradžios duomenų apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad neatvykimo priežastys yra nesvarbios ir byla nagrinėtina nedalyvaujant ieÅ¡kovės atstovams. Pažymėtina ta aplinkybė, jog ieÅ¡kovei teismas keturis kartus siuntė Å¡aukimus atvykti į antrÄ teismo posėdį, tačiau nei vieno įmonė neatsiėmė. Atsakovės atstovas patvirtino tÄ aplinkybę, jog jis pats ieÅ¡kojo ieÅ¡kovės, norėdamas sumokėti skolÄ , tačiau jam jos rasti nepavyko.

          Ieškininis pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

          Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės atstovai į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, nes iki teismo posėdžio pradžios nenurodė neatvykimo į teismo posėdį priežasčių, taip pat iki teismo posėdžio pradžios nepateikė praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ nedalyvaujant jų atstovams, o atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl ieÅ¡kininis pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu CPK 246str.1d. pagrindu.

           Pažymėtina ta aplinkybė, kad ieškovė piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, kadangi privalo domėtis bylos eiga, tačiau to nedarė.

           Vadovaujantis CPK 246str. 1d., teisėja, Â

nutaria:

          ieÅ¡kovės UAB „IREC Lietuva“ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ atsakovei P. U. individualiai įmonei dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo palikti nenagrinėtu.

          Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Â

Rūta Palubinskaitė