630f1a6e-fa98-400a-bca4-6e328055d1b4 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-8264-471/2022 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00849-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 21 d. Kelmė Å iaulių apylinkės Kelmės rÅ«mų teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos A. J. atstovei advokatei A. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. S. ir VÄ® Turto bankui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja A. J. kreipėsi į teismÄ su 2022-05-30 pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus motinai A. J. jos palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjos tėvas A. J., o (duomenys neskelbtini) mirus tėvui A. J. ji priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti ( 1-5 l. ).

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos A. J. atstovė advokatė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos tėvai A.ir A. J. santuokos metu pasistatė gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais (duomenys neskelbtini), kur abu visÄ laikÄ gyveno. (duomenys neskelbtini) A. J. mirė, jos palikimÄ ( jai priklausančiÄ pastatų dalį, kt. ) paveldėjo kartu gyvenęs A. J., tačiau dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė. Pats A. J. mirė (duomenys neskelbtini) . Po jo mirties visÄ turtÄ perėmė pareiÅ¡kėja A.

J.. Ji su Å¡eima – sutuoktiniu ir 4 vaikais – dar (duomenys neskelbtini) m. apsigyveno kartu su tėvais jų sodyboje, jiems mirus abu palaidojo, liko ten gyventi, naudojasi visu turtu ir pan., tačiau dėl palikimo į notarÄ taip pat nesikreipė. Suinteresuotas asmuo V. S. yra pareiÅ¡kėjos sesuo. Jos gyv. vieta deklaruota tėvų sodyboje, tačiau realiai ji gyvena Å iauliuose, į tėvų palikimÄ pretenzijų nereiÅ¡kia. Kitų vaikų mirusieji neturėjo, ginčų dėl palikimo priėmimo nėra.

Žemės sklypas prie pastatų nėra iÅ¡pirktas. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko ir jokių paaiÅ¡kinimų bei įrodymų nepateikė. 2022-04-25 pareiÅ¡kime notarui ji nurodė, kad mirus tėvui A, J. palikimo nepriėmė ir paveldėjimo teisės liudijimo gauti nepageidauja ( 21 l. ), Suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir jokių paaiÅ¡kinimų bei įrodymų nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje surinktais įrodymais – pareiÅ¡kėjos A. J. atstovės paaiÅ¡kinimu, bylos medžiaga - nustatyta, kad sutuoktiniai A. ir A. J. kartu gyveno (duomenys neskelbtini) ( 12 l. ), A. J. vardu įregistruotoje sodyboje ( gyvenamasis namas su priklausiniais – 23-24 l. ). (duomenys neskelbtini) A. J. mirė ( 9 l. ), po jos mirties iki Å¡iol jokie asmenys dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatyta tvarka į notarÄ nesikreipė ( 15, 16, 17 l. ). A. J. mirė (duomenys neskelbtini) ( 10 l. ), dėl jo palikimo į notarÄ taip pat niekas nesikreipė ( 14, 18-20 l. ).

Tačiau jų duktė ( 7, 8 l. ) pareiÅ¡kėja A. J. ( 5 l. ) dar (duomenys neskelbtini) m. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) ( 12 l. ), kur tebegyvena iki Å¡iol ( 1 l. ). Pateiktuose dokumentuose ( 32-41 l. ) nėra duomenų, jog už elektros energijÄ su „Ignitis“ pareiÅ¡kėja atsiskaito bÅ«tent už nurodomÄ sodybÄ . Kitų raÅ¡ytinių įrodymų apie faktinį palikimo valdymÄ pareiÅ¡kėja nepateikė. Tačiau kitos bylos aplinkybės – jos abu tėvai yra mirę, sesuo V.

S. pretenzijų nepareiÅ¡kė, duomenų apie kitus mirusiųjų įpėdinius ar jų turtÄ valdančius asmenis nėra, pareiÅ¡kėja ( mirusiųjų duktė, t. y. artimiausios eilės įstatyminė įpėdinė ) dar iki jų mirties apsigyveno ir tebegyvena sodyboje, pats turtas - pareiÅ¡kėjos bÅ«stas - yra nuolatinio naudojimo daiktas – leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad po abiejų tėvų mirties ( pažymėtina - prieÅ¡ daugiau kaip 20 metų ) toks turtas turėjo bÅ«ti pastoviai valdomas ir nėra jokių duomenų, jog tai bÅ«tų dariusi ne pareiÅ¡kėja.

Duomenų apie kitus mirusiųjų įpėdinius bei ginčų dėl palikimo priėmimo nėra. Aptarti įrodymai patvirtina, kad mirus A. J. jos palikimÄ priėmė kartu gyvenęs sutuoktinis A. J., o jam mirus visÄ palikimÄ priėmė kartu gyvenusi jų duktė pareiÅ¡kėja A. J., faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ ( sodybÄ , taip pat akivaizdu, kad turėjo likti ir kiti asmeninio naudojimo bei buities daiktai ) valdyti, tačiau praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ ( tuometinio Lietuvos CK 587 str. 3 d., dabartinio Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) paveldėjimo teisės liudijimui gauti, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas ( Lietuvos CK 5.50 str. 2, 3 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268 - 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) , priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) mirus A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės Kelmės rÅ«mus. Teisėjas Vidmantas Rudaitis