630e58de-2df2-40ed-bf11-e17e07f7d887 · Panevėžio apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-465-434/2019

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00063-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

9.1.; 21.9.1.; 21.9.9.; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 15 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, rengdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 2 dalyje, padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Valstybinė darbo inspekcija prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams nagrinėjimui perduota administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-465-434/2019, kurioje M. V. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį.

M. V. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, jog 2019 m. gegužės 7 d., apie 14 val. 30 min., Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio teritorinio skyriaus vyr. darbo inspektoriai S. B., A. M. ir D. R. atliko patikrinimÄ nelegalaus darbo klausimais adresu, (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu rastas dirbantis M. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atliko remontuojamo namo stogo dengimo pagalbinius darbus: ruošė pakrovimui rankinių elektrinių įrankių akumuliatorius pakrovimui. Stogdengiai M. V. paruoÅ¡tus įrankius naudojo darbams ant stogo. M. V. patikrinimo metu nurodytai veiklai vykdyti nustatyta tvarka nebuvo įsigijęs verslo liudijimo ir nebuvo informavęs mokesčio administratorių apie pradėtÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ . IÅ¡ nustatytų aplinkybių galima teigti, kad M. V. vykdė individualiÄ veiklÄ siekdamas gauti pajamų, tačiau nurodytai veiklai vykdyti nustatyta tvarka nebuvo įsigijęs verslo liudijimo ir/ar nebuvo informavęs mokesčio administratorių apie pradėtÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ . Tuo M. V. pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 26 str. ir 35 str. 2 d., taip pat Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų „Mokesčių administratoriaus informavimo apie Lietuvos gyventojo pradedamÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ taisyklių“ 4 punkto nuostatas. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais M. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ .

Teismas pažymi, kad ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra numatyta, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas nusprendžia ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Administracinio nusižengimo protokolo turinys yra reglamentuotas ANK 609 straipsnyje.

Administracinių nusižengimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, suraÅ¡iusiai protokolÄ . Ä®statymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopÄ reikÅ¡mę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ (ANK 609 str.).

Nors Å¡iuo atveju M. V. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 150 str. 2 d., kuris asmeniui užtraukia administracinę atsakomybę už pakartotinį komercinės ar Å«kinės veiklos tvarkos pažeidimÄ , tačiau teismui pateiktame administracinio nusižengimo protokole, kuriame turi bÅ«ti suformuluota administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. nurodytos visos aplinkybės, sudarančios administracinio nusižengimo sudėtį, Å¡i aplinkybė jam nėra inkriminuota. IÅ¡ 2019-05-14 suformuoto administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad metų laikotarpyje, o bÅ«tent, 2018-08-02 M. V. iÅ¡ tiesų buvo baustas pagal ANK 150 str. 1 d. bauda, kuriÄ sumokėjo 2018-08-16, tačiau tai nenurodyta administracinio nusižengimo protokole, formuojant kaltinimÄ M. V., o teismas sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties negali, todėl administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad protokolo turinys neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies nurodytų reikalavimų, nurodyti bylos medžiagos trÅ«kumai yra esminiai, užkertantys keliÄ tolesnei teisenai, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo. Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai tinkamam jo suraÅ¡ymui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , kurioje M. V. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritoriniam skyriui tinkamam administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Nida Solovjovienė