630c762a-74fd-42d6-b809-2efbd2ae8bb2 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-96-675/2015(Proceso Nr. 2-49-3-01825-2014-1)                                                         Procesinio sprendimo kategorija 128.15.2. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 26 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė sekretoriaujant J. M.,dalyvaujant pareiškėjui V. Č., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atstovei D.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. Č. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Ukmergės rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės Å«kio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas V. Č. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis pagal įgyjamÄ jÄ senatį nuosavybės teise sÄ Å¾iningai įgijo: sandėlį 18I1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį 19I1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį 20I1/ž , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis savo darbu ir lėšomis pasistatė sandėlį 18I1/ž unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį 19I1/ž unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir sandėlį 20I1/ž unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini).

Šiuos sandėlius valdo nuo 1993 m., t.y. ilgiau kaip 10 metų. Pareiškėjas valdo šiuos sandėlius nepertraukiamai, atvirai ir viešai. Tretieji asmenys niekada nebuvo pareiškę pretenzijų šiuos sandėlius. Pareiškėjas atliko sandėlių kadastrinius matavimus. Sandėliui 18I1/ž suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliui 19I1/ž suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliui 20I1/ž suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Sandėlių adresas (duomenys neskelbtini).

Sandėlius pareiÅ¡kėjas visada naudojo savo reikmėms, laikydavo ir Å¡iuo metu laiko malkas, nes pareiÅ¡kėjo butas, adresu (duomenys neskelbtini) apkÅ«renamas kietuoju kuru. Todėl pareiÅ¡kėjui bÅ«tina kiekvienam Å¡ildymo sezonui paruoÅ¡ti malkas. Viename iÅ¡ sandėlių pareiÅ¡kėjas laiko savo darbo įrankius, naudoja daržovių sandėliavimui. Sandėlius per visÄ valdymo laikÄ tvarkė, remontavo ir prižiÅ«rėjo pagal pareiÅ¡kėjo Å¡eimos poreikius. Remontavo sandėlių stogus, uždėjo naujÄ stogo dangÄ , sandėlius atnaujino, sutvarkė sandėlių vidų.

Sandėliai stovi ant valstybinės žemės. Žemė po sandėliais nuosavybės teise neįgyta. Žemę patikėjimo teise valdo suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Ū. S. kaip nekilnojamieji daiktai yra suformuoti, tačiau kaip nekilnojamieji daiktai nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. PareiÅ¡kėjo daiktinės teisės į šį turtÄ nėra įregistruotos. VÄ® Registrų centras atsisakė sprendimais įregistruoti sandėlius kaip daiktus vieÅ¡ajame registre ir atsisakė įregistruoti pareiÅ¡kėjo daiktines teises, pareiÅ¡kėjas neturi galimybės pateikti nuosavybės dokumentų į Å¡iuos sandėlius.

Sandėliais pareiÅ¡kėjas naudojasi daugiau, kaip 10 metų nepertraukiamai kaip savais, todėl įgijo nuosavybės teisę į minėtÄ turtÄ pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Kitų pretendentų į šį turtÄ - sandėlius anksčiau nebuvo ir Å¡iuo metu nėra. Nėra kliūčių , trukdančių sandėlius pareiÅ¡kėjui įgyti nuosavybės teise. PareiÅ¡kėjas. V. Č. teismo posėdžių metu paaiÅ¡kino, kad sandėliukais jis naudojasi jau seniai, gyvenamasis namas pastatytas 1958, 1960 pradėjo statyti sandėliukus, statė taip kaip išėjo, jis pasistatė tris sandėliukus, sandėliukai buvo dviejų Å¡eimų, name pradėjo gyventi 1963 metais.

Nuo to laiko jie ir stovi, pareiÅ¡kėjas 1963 m į vienÄ sandėliukÄ krovė malkas, jis buvo medinis. MÅ«rinių sandėlių nebuvo, visi sandėliukai pastatyti mediniai. PareiÅ¡kėjo mama liko viena, ji iÅ¡tekėjo už kaimyno G.9, prisijungė G. sandėlis, o trečiÄ sandėliukÄ 1993 m. nusipirko iÅ¡ kaimynų U., kurie iÅ¡važiavo į KaunÄ . PareiÅ¡kėjas supranta, kad bÅ«tų geriau jei teritorija bÅ«tų oficialiai pažymėta. Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybė pateikė atsiliepimÄ (b.l.28) kuriame nurodė, kad prieÅ¡tarauja Å¡iam pareiÅ¡kimui, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sandėlis, kurį pareiÅ¡kėjas siekia įgyti yra prastos estetinės bÅ«klės, laikytinas laikinu statiniu. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad statinys buvo pastatytas teisėtai (projekto, statybos leidimo) , todėl laikytina, kad Å¡is statinys pastatytas savavaliÅ¡kai. O tokie statiniai pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgyti negali bÅ«ti, kadangi nesilaikoma vienos bÅ«tinų įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį įstatyme nustatytų sÄ lygų-teisėto daikto valdymo.Suinteresuoto asmens Ukmergės rajono savivaldybės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie įvyksiantį teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos atstovė D.

A. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu nesutiko, prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti Sandėliai pastatyti valstybinėje žemėje, žemės sklypas po gyvenamuoju pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini)., nesuformuotas, todėl nėra aiÅ¡kios jo ribos. Tam kad statyba bÅ«tų teisėta turėtų bÅ«ti gautas leidimas statyti statinius valstybinėje žemėje. Kaip matyti 1961 m. buvo leista statyti mÅ«rinį sandėlį, t.y. vienÄ sandėlį visų gyventojų reikmėms. Kaip matyti, medinius sandėliukus statėsi kaip norėjo, visas žemės plotas užstatytas pavieniais mediniais sandėliukais, kas visiÅ¡kai neatitinka leidimo.

Žemės sklypo ribos nenustatytos, statiniai statyti be teisėto pagrindo, statinio valdymas nėra pagrįstas jokiais įrodymais, bent jau bÅ«tų aiÅ¡ku ar statiniai pakliÅ«va į minėto gyvenamojo namo teritorijÄ . Kiek jiems žinoma Ukmergės rajono savivaldybė yra iÅ¡sakiusi nuomonę, kad esantys statiniai Å¡iuo metu gali bÅ«ti naudojami, tačiau registruojami registre neturėtų bÅ«ti, nes tai prieÅ¡tarautų visam teritorijos naudojimo režimui, nes nėra aiÅ¡kios ribos, kas ten turėtų bÅ«ti pastatyta.

Sklypas patenka į senamiesčio teritorijÄ , manytina, kad turėtų bÅ«ti statomas vienas statinys ir žemės teritorija nėra racionaliai iÅ¡naudota. PareiÅ¡kimas atmestinas.IÅ¡ nekilnojamojo daikto kadastrinio matavimo bylos matyti, kad nekilnojamojo turto objektas yra žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini) (b.l.6). IÅ¡ statinių iÅ¡dėstymo plano (b.,l.

8) matyti, kad (duomenys neskelbtini). adresu yra daug atskirų sandėlių statinių. Iš statinio nuotraukų (b.l.9-11), pagalbinio pastato, jo dalių kadastro duomenų (b.l.12-14), pagalbinio pastato, jo dalių ir priestatų įkainojimo (b.l.15-17) matyti, kad pareiškėjo sandėliukai, 18I1/ž unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) sandėlį 19I1/ž unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir sandėlį 20I1/ž unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), yra 1960 statybos metų, kurių pamatai mediniai, sienos medinės su karkasu, perdangos medinės , stogai šlaitiniai, jų nusidėvėjimas 70 proc.

IÅ¡ sprendimo atsisakyti įraÅ¡yti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ (b.l.20) matyti, kad atsisakyta įraÅ¡yti į nekilnojamojo turto kadastrÄ Â nekilnojamųjų daiktų- sandėlį 18I1/ž unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį 19I1/ž unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir sandėlį 20I1/ž unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis. IÅ¡ sprendimo atsisakyti įregistruoti daiktines teise nekilnojamojo turto registre (b.l.21) matyti, kad nuspręsta atsisakyti įregistruoti daiktines teises į sandėlį 18I1/ž unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį 19I1/ž unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir sandėlį 20I1/ž unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ asmens nuosavybės fondo gyvenamojo namo buto techninio paso matyti, kad V. Č. valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., (b.l.22). IÅ¡ Vilniaus apskrities archyvo pažymos (b.l.40) ir prie jos pridėtų dokumentų (b.l.1,42) matyti, kad 1960-1962 m. Ukmergės rajono architekto valstybinės statybos inspekcijos  Ukmergės mieste pastatų leidimų iÅ¡davimo registracijos knygos lapo , kuriame registruotas 1961 m. leidimas Nr. 22 statyti mÅ«rinį 15 vietų sandėlį (duomenys neskelbtini)., priėmimo eksploatacijai aktai ir statybos projektai Ukmergės rajono liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto rajono architekto valstybinės statybos inspekcijos 1956-1960 m. dokumentuose nerasti.        Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas kasacinio teismo praktikÄ bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties bÅ«du, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1. PareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas.

2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).

3. Asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

4. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas.

5. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas.

6. Daiktas valdomas nepertraukiamai.

7. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas).

8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. B. v. Klaipėdos miesto savivaldybė, bylos Nr.3K-7-67/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pareiÅ¡kėjų D. N., V. N., O. K., M. K. (M. K.), R. L. ir M. K. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija, bylos Nr.3K-3-55-378/2015). CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatytas imperatyvusis draudimas įgyjamÄ ja senatimi įgyti nuosavybės teisę dviem atvejais:

1) nuosavybės teisė įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus;

2) nuosavybės teisė įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Teisme nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas vienu iÅ¡ sandėliukų naudojasi nuo 1963 metų, o kitais dviem pradėjo naudotis ne vėliau kaip 1993 metais. Sandėlius pareiÅ¡kėjas visada naudojo savo reikmėms, laikydavo ir Å¡iuo metu laiko malkas, nes pareiÅ¡kėjo butas, adresu V(duomenys neskelbtini), apkÅ«renamas kietuoju kuru. Todėl pareiÅ¡kėjui bÅ«tina kiekvienam Å¡ildymo sezonui paruoÅ¡ti malkas.

Viename iÅ¡ sandėlių pareiÅ¡kėjas laiko savo darbo įrankius, naudoja daržovių sandėliavimui. Sandėlius per visÄ valdymo laikÄ tvarkė, remontavo ir prižiÅ«rėjo pagal pareiÅ¡kėjo Å¡eimos poreikius. Remontavo sandėlių stogus, uždėjo naujÄ stogo dangÄ , sandėlius atnaujino, sutvarkė sandėlių vidų. Sandėliai stovi ant valstybinės žemės. Žemė po sandėliais nuosavybės teise neįgyta. Žemę patikėjimo teise valdo suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Ū.

S. kaip nekilnojamieji daiktai yra suformuoti, tačiau kaip nekilnojamieji daiktai nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Teisme nustatytina, kad pareiÅ¡kėjas naudoja sandėlius kaip jam priklausančio gyvenamojo buto priklausinius, todėl pripažintina, kad tarp pagalbinių pastatų, sandėlių ir gyvenamojo buto yra funkcinis ryÅ¡ys, be to žemės sklypas, kuriame stovi sandėliai-valstybinis. IÅ¡ Vilniaus apskrities archyvo pažymos (b.l.40) ir prie jos pridėtų dokumentų (b.l.1,42) taip pat matyti, kad iÅ¡duotas leidimas statyti 12-os butų daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ ir 15 vietų mÅ«rinį sandėlį Vytauto g. 31, Ukmergės m., suponuoja iÅ¡vadÄ , kad leidimas yra gautas sandėliui, kaip gyvenamojo namo priklausiniui, Pagal Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 5 str. (Nekilnojamojo turto kadastro objektai) 1dalyje nurodoma, kad nekilnojamojo turto kadastro objektais laikomi nekilnojamieji daiktai:1) žemės sklypas;

2) statinys (taip pat nebaigtas statyti), kurio statybai ar rekonstravimui reikalingas leidimas statyti naujÄ statinį ar leidimas rekonstruoti statinį;

3) patalpa, šio Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatytais būdais suformuota kaip atskiras nekilnojamasis daiktas.

2. Atskirais nekilnojamojo turto kadastro objektais negali būti:

1) patalpos (bendrojo naudojimo patalpos, kambariai butuose ir pan.), kurių negalima suformuoti kaip atskirus nekilnojamuosius daiktus;

2) statinių ar patalpų, suformuotų kaip atskiri nekilnojamieji daiktai, priklausiniai, kuriais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, pagal savo savybes nuolat susiję su pagrindiniu daiktu;

3) žemės dangos, sankasos, iÅ¡kasos, pylimai, geležinkelio pabėgiai ir bėgiai, riboženkliai, melioracijos ir kiti įrenginiai, kurių funkcijos yra tiesiogiai susijusios su žemės sklypu ar statiniu, kaip atskiru nekilnojamuoju daiktu; 4) statinys, kurio statybai ar rekonstravimui nereikalingas leidimas statyti naujÄ statinį ar leidimas rekonstruoti statinį. Pagal priklausiniui nustatytus kriterijus konkrečiu atveju sprendžiama, ar to daugiabučio gyvenamojo namo butų savininkai įgijo nuosavybės teise negyvenamÄ sias patalpas kaip priklausinius, ar tos negyvenamosios patalpos liko neprivatizuotos, t. y. netapo butų savininkų nuosavybe, todėl liko valstybės nuosavybe.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuomonės, kad patalpų priskyrimÄ prie bendro naudojimo patalpų, kaip pagrindinio daikto priklausinio, ar individualaus naudojimo patalpų, kaip savarankiÅ¡ko nuosavybės teisės objekto, lemia patalpų techninės savybės, jų paskirtis ir funkcinis ryÅ¡ys su daugiabučio namo butų ir kitų patalpų eksploatavimu, o ne jų konkretus faktinis naudojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-200/2007; 2007 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-566/2007; 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-315/2008; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1/2011).IÅ¡ bylos duomenų pagalbinio pastato ir jo dalių kadastro duomenų matyti, (b.l.12-14) kad sandėliai , kurių statinio kategorija -1 grupės nesudėtingas statinys, negali bÅ«ti atskirais nekilnojamojo turto kadastro objektais.

Pažymėtina, kad nuosavybės teisės įgijimas įgyjamÄ ja senatimi ir nuosavybės teisės įgijimas į antraeilį daiktÄ , kaip į pagrindinio daikto priklausinį, nulemtas pagrindinio daikto likimo, yra skirtingi nuosavybės teisės įgijimo pagrindai. Esant tokioms aplinkybėms, pareiÅ¡kimas atmestinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 530 – 533 str. teismas, n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kimÄ atmesti.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Regina Nenortienė