6308a82a-aba3-4e24-845d-678a1bc51114 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-3697-859/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03367-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 9.46 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. gruodžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. A., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. A., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadove (direktore) ir atsakingu asmeniu už įmonės dokumentų bei duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytÄ laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ir ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABÄ®) 20 straipsnio 1 dalies 11 punkte, 24 straipsnio 1 dalyje, 37 straipsnio 12 dalie 10 punkte, 58 straipsnio 3 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, pagal kuriuos, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis praneÅ¡imas (konsoliduotas metinis praneÅ¡imas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui, jeigu įstatymai nenumato kito termino.

Taip neveikimu E. A. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiama E. A. į teismo posėdį, vykusį 2020 m. gruodžio 17 d., 08.30 val. neatvyko (jai buvo tinkamai bei laiku praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ ), iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad dokumentai siųsti el. paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini)). Taip pat, savo pateiktame paaiÅ¡kinime prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į tai, kad E. A. nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , teismas sprendžia, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Savo paaiÅ¡kinime E. A. nurodė, kad 2018-2019 metų pradžia buvo sunki įmonei, susidarė skolos, negalėjo atsiskaityti su tiekėjais, skubiai mažino iÅ¡laidas. Jai buhalterė primindavo, kad yra skolinga jai sandėlio likučius, nes kitaip negali paruoÅ¡ti ataskaitų. Tačiau jai teko didelis darbo krÅ«vis, dėl ko ir nepateikė laiku finansinių ataskaitų. IÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus vyriausiosios registratorės J. A. 2020 m. lapkričio 24 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. RC-ANR_P-570-2020 matyti, kad jame nurodyta E. A. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys, pažeisti teisės aktų reikalavimai, ANK straipsnis, numatantis atsakomybę už jo padarymÄ , kitos žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.

Prie administracinio nusižengimo protokolo pridedami Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija (b. l. 2–3, 6–8). Iš VĮ „Registrų centras“ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadove nuo (duomenys neskelbtini) yra E. A.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių metų pradžia – sausio 1 d., finansinių metų pabaiga – gruodžio 31 d.

IÅ¡ finansinių atskaitomybės pateikimo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad paskutinius finansinius atskaitomybės dokumentus bendrovė pateikė už 2017 m., t. y. gautas 2018 m. gegužės 23 d. (b. l. 7). ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABÄ® 58 straipsnio 3 dalimi ir Nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis praneÅ¡imas (konsoliduotas metinis praneÅ¡imas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ , bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal Å¡io įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, o pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas VÄ® „Registrų centras“ Vilniaus filialui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas VÄ® „Registrų centras“ Vilniaus filialui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., tačiau Å¡ie dokumentai Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikti iki Å¡iol.

Pagal CK 2.67 straipsnį, ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 10 punktÄ ir Nuostatų 38 bei 41 punktus, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. IÅ¡ byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, t. y. vadove nuo (duomenys neskelbtini) iki Å¡iol yra administracinėn atsakomybėn traukiama E. A.. Vadinasi, ji yra atsakinga už tai, kad Å¡ios įmonės 2018 ir 2019 metų metinių finansinių ataskaitų rinkiniai tinkamai ir laiku bÅ«tų pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Apibendrinant visa tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama E. A., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir atsakingu asmeniu už įmonės dokumentų bei duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytÄ laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. ir 2020 m. birželio 1 d., nesiėmė atitinkamų veiksmų ir neužtikrino, kad Registro tvarkytojui bÅ«tų pateikti 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai.

Dėl Å¡io savo neveikimo E. A. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo protokole administracinio nusižengimo esmė yra iÅ¡dėstyta nurodant labai daug aplinkybių, todėl teismas, iÅ¡ esmės jų nepakeisdamas, sukonkretino nusižengimo esmę. Dėl skirtinos nuobaudos ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo dviejų Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių eurų.

Teismas, E. A. skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas baigtas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiÄ ja statistika, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikiant reikiamų dokumentų, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – darbingo amžiaus, dirbanti, Lietuvos teismų informacinėje sistemos LITEKO duomenimis nebausta administracine tvarka, taip pat byloje bei LITEKO nėra duomenų apie teistumÄ .

E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (pateiktas raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas), bei į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog byloje nėra duomenų, neigiamai charakterizuojančių E. A., tokio pobÅ«džio nusižengimÄ ji padarė pirmÄ kartÄ , todėl jai skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, n u t a r i a : E. A. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai dviejų Å¡imtų eurų (200 EUR) dydžio baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 2012596914.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Teisėjas Vladimir Berezovskij